Americká raketa 20.2.2007 23:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč by Írán útočil na ČR ?

ad 1) Máte jich tam spoustu, nechápu proč se ptáte.

ad 3) Pokud budou Iránci opravdu naštvaní, tak musí provést revoluci, protože současný systém neumožňuje, aby kandidoval kdokoliv. Pokud budou Američani opravdu naštvaní, tak mohou zvolit někoho kdo nebude nejvíc v televizi a nemusí dělat revoluci. Chápete rozdíl?

4) Není to nemožné. Znova opakuji, že netvrdím, že je to nemožné. Není nemožné, že mě zítra zabije padající meteorit. Ale já se prostě víc bojím toho, že mě přejede auto. SSSR byl totalitní stát s neefektivním ekonomickým systémem, který v 80. letech už nedokázal zvyšovat náklady na zbrojení. Pád SSSR pochopitelně mnoho lidí v mnoha věcech překvapil - některé i tím, že se to vůbec stalo. Ale to neznamená, že nikdo nepředpokládal, že se to stane - to si prostě vymýšlíte. Koncem 80. let běžela glasnost a perestrojka a mnoho lidí prorokovalo, že reformy přinesou SSSR smrt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

občan 20.2.2007 23:18

Proč

Topolánek prohlásil, že není technicky možné, aby český (us) radar sledoval území Ruska. Je to premiér, měli bychom mu věřit. Nejspíš ale lže. Jak to, že dosáhne do Íránu, který je dál? Jak nás může ohrozit vyhladovělá Severní Korea? Nebo se zase jedná jen hledání nepřítele? O záminku, aby se mohlo zbrojit? Co by se dělo s tím obrovským zbrojním průmyslem, kdyby alespoň nehrozily nějaké konflikty? Jaderných zbraní už je na zemi tolik, že by ji dokázaly zničit sto krát, ale vyvíjejí se stále modernější systémy a antisystémy. Místo aby lidé začali vrážet finance do opravdu důležitých věcí a začali společně řešit jak vůbec na této přelidněné planetě další generace přežií, chystá se další vlna zbrojení. K tomu je ale třeba šířit strach a spoléhat na nevzdělanost lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 20.2.2007 23:11

Re: Re: Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici.

ad 1) vaše obvyklá demagogie.K tomu, aby stát ztratil suverenitu nemusí zcela zaniknout.

ad 2) Takže suverenita malého státu spočívá v tom, že se nechá převálcovat jedním státem a potom tím druhým? Jak například Kuvajt se nechal dobýt Irákem a potom se nechal dobýt Američany? Ale vlastně je to 1:1 a jako kdyby suverenita nebyla dotčena že. No to je skvělé, že v některých případech je silný stát klepnut přes prsty jiným. Psal jste tady třeba o Panamě? Kdo klepl Američany přes prsty za Panamu?

3) No mezi americkým terminálem a zcela samostatně jednajícím státem je spousta mezistupňů - třeba americký spojenec s americkými základnami. Takových států je mnoho - a to i větších.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 20.2.2007 22:54

Re: Otázka

Souhlas! (Máte u mne bod.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 20.2.2007 22:52

Re: Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici.

1) ad "Celá historie včetně 20. století je historie porobování slabších států silnějšími.": Nevšiml jsem si, že by se v průběhu 20. stol. drasticky snížil počet států - spíše naopak.

2) Malé státy mohou přežívat ve stínu velkých zcela v pohodě. Pokud dostane jeden velký stát zálusk na nějaký malý stát, tak jej druhý velký stát prostě klepne přes prsty. Velké státy si tak udržují mocenskou rovnováhu.

3) Svým příspěvkem jsem se snažil říci, že můžeme aspirovat na lepší pozici než jen na pozici amerického terminálu v Evropě. Pokud nabídneme ostatním státům vzájemně výhodnou spolupráci a budeme se chovat jako suverénní stát, tak se nemusíme o svůj osud obávat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vi 20.2.2007 22:45

Otázka

Z hlediska amerických zájmů, je nejednotnost Evropy velmi žádoucí. Politické sjednocení Evropy a propojení jejích techologických možností, s územními, surovinovými a vojenskými možnostmi Ruska, by vytvořilo protiváhu americké hegemonii. Proto Američané využívají oportunistických režimů v postkomunistických zemích, jako trojského koně své politiky. Jejich snahou, je rozbít, případně co nejvíce oddálit perspektivu vzniku mocnosti, která by se naprosto vymykala jejich nadvládě. Je pochopitelně nutné se zamyslet nad tím, zda je krátkodobě ( a patrně jen pro úzkou skupinu lidí)výhodné spojit se s americkými neokonzervativci, při uskutečnování jejich snu o světovládě, nebo se spojit s našimi evropskými sousedy a Ruskem, při budování opravdu respektované světové mocnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 20.2.2007 22:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč by Írán útočil na ČR ?

ad 1) Uvedenou stránku znám. To, že vztahy mezi Íránem a Izraelem nejsou idylické, je všeobecně známo. Ale já se ptal na DALŠÍ VÝHRŮŽKY Íránu. Kde jsou?

ad 2) Souhlasím.

ad 3) To, že se nemůžete zúčastnit a tedy i vyhrát bez souhlasu nebo to, že se můžete zúčastnit, ale stejně nevyhrajete bez souhlasu, se mi z hlediska konečného cíle (tj. vítězství) jeví úplně stejné. Jinak ještě píšete, že "kdyby byli Američané skutečně nespokojeni s prezidentem a politickou situací, tak jim žádná reklamní masáž korporací nezabrání zvolit někoho koho chtějí". Úplně to samé bude platit pro Íránce - pokud se i oni naštvou, tak jim nic nezabrání, aby si zvolili budoucnost, kterou chtějí.

ad 4) Nepravděpodobné neznamená nemožné. Koncem 80. let minulého století také nikdo nepředpokládal, že se SSSR rozpadne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 20.2.2007 22:39

Re: Re: Re: Re: Proč by Írán útočil na ČR ?

No v případě, že by útočil přímo Irán, tak by asi dopadl špatně. Ale vzpomeňmě na letní válku v Libanonu. Hizballáh odpálil protilodní raketu a zasáhl izraelskou válečnou loď. Obsluha takových protilodních raket je značně komplikovaná a rozhodně nezapadá do obrazu klasického bojovníka hizballáhu, který zvládá tak akorát primitivní balistické rakety, jaké létaly na Izrael, rozhodně nikoliv něco tak sofistikovaného jako relativně moderní protilodní střela.

Irán pravděpodobně kromě raket dodal i obsluhu. Co když příště nedodá protilodní střelu s plochou dráhou letu, ale balistickou raketu středního/dlouhého doletu a jadernou hlavicí - pochopitelně včetně obsluhy? Raketa byla odpálena z Libanonu, ale ten přece nemůžete trestat za to co na jeho území dělá Hizballáh - to dělá jenom zlý Izrael. A Irán raketu sice dodal, ale neodpálil, přece ho nemůžete napadnout - a nehodný chlapec dostane nótu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 20.2.2007 22:20

Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici.

Suverenita není utopie. Autor svůj výrok ale nemyslel absolutně - myslel, že ta suverenita je utopie bez silných spojenců. Desítky malých států na planetě nedokazují vůbec nic. Akorát to, že mají buď silné spojence, nebo štěstí na sousedy, kterým se zrovna nehodí je dobýt, nebo to štěstí nemají a jsou dobyty a suverenitu ztrácejí zcela. Celá historie včetně 20. století je historie porobování slabších států silnějšími. Fakt nechápu co jste se svým příspěvkem snažil říci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 20.2.2007 22:15

Re: Re: Re: Re: Re: Proč by Írán útočil na ČR ?

ad 1) Tohle všechno je podle vás špatný překlad či nedorozumění?

http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Israel_relations

ad 2) Každý z nás si musí vybrat koho bude považovat za gaunera a koho za slušného - objektivní kritérium neexistuje - zvláště ne v mezinárodní politice, kde pořád ještě jedinným platným právem je to silnějšího. Já jsem si vybral, vy jste si zjevně taky vybral, další diskuze nemá smysl.

ad 3) Demagog jste. Zaprvé je rozdíl v tom, že někdo nemůže vyhrát bez souhlasu někoho a že se někdo nemůže zůčastnit voleb bez souhlasu někoho. Podstata ale je, že kdyby byli Američané skutečně nespokojeni s prezidentem a politickou situací, tak jim žádná reklamní masáž korporací nezabrání zvolit někoho koho chtějí.

ad 4) Opět demagogie - od toho, že jsou USA největší dlužník je hodně dlouhá cesta k tomu, aby tam lidé neměli co jíst. Nicméně netvrdím, že v demokratické Americe nemůže v principu revoluce nastat - jenom tvrdím, že je to nepravděpodobné - rozhodně výrazně nepravděpodobnější než, že se tak stane v nedemokratické zemi jako je Irán.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 20.2.2007 21:52

Re: Re: Re: Re: Proč by Írán útočil na ČR ?

1) Abychom planě neteoretizovali - můžete mi kromě uvedeného výroku uvést nějaké další výhrůžky Íránu na adresu Izraele? Z toho bude zřejmé, zda diskutovaný výrok je součástí agresivní kampaně Íránu vůči Izraeli nebo zda se skutečně jedná jen o nedorozumění.

2) K Vašemu příměru o ohroženém gaunerovi lze říci, že situace okolo Íránu se dá také interpretovat jako situace, kdy se slušný občan (Írán) ozbrojuje na ochranu před gaunerem (USA), o kterém se všeobecně ví, že již jiné občany (Vietnam, Panama, Afghánistán, Írák) přepadl.

3) Nejsem demagog - jen nehodlám přihlížet sprostému vymývání mozků. Co se týká demokracie v USA, tak tam snad kdysi byla - ale už není. Tak jako klérus schvaluje kandidáty na prezidenta v Íránu, tak úplně stejně schvalují nejbohatší korporace kandidáty na presidenta v USA. Nebo si snad myslíte, že někdo v USA vyhraje volební kampaň bez bohatých sponzorů?

4) Proč by nemohla v USA vzniknout násilná revoluce? USA jsou největším světovým dlužníkem a bezstarostně utrácejí dále. Jenže přijde čas a budou muset platit. A když lidé nemají co jíst (klidně to mohou být i Američané), tak použijí i násilí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 20.2.2007 21:48

Re: Re: Re: Proč by Írán útočil na ČR ?

"...Chtěl bych vidět, jak by dopadl Irán po napadení Evropské země,.."- možná by se dohodli, na "ostré" diplomatické nótě ve stylu "..vy nehodní chlapci...".

"...Řekl bych, že Írán chce jen klid a nedopadnout jako Irák a Afghanistán...." - v zásadě souhlas. Ovšem hlavně klid na dokončení jaderné zbraně a patřičného nosiče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 20.2.2007 21:43

Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici.

a jak jste přišel na to, že to "..vidí jinak.."? Z jednoho nekonkrétního prohlášení? A jiné prohlášení, kde poměrně jasně tvrdil, jak ruské rakety americký systém hravě překonají jste neslyšel?

Jinak to "namíření na Prahu" je také dobré - Vy víte, že nyní na Prahu nic nemíří? Řekly Vám to ty rakety samy? A víte jak náročné je zadat nové cílové souřadnice?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ministr zahraničí 20.2.2007 21:39

amíckej radar

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 20.2.2007 21:38

Re: Re: Re: Re: Pořád stejná otázka

alespoň takovou "maličkost", že jaderné nálože "bouchají" před dopadem, Vám mohli prozradit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ministr zahraničí 20.2.2007 21:37

amíckej radar

jsem pro všemi deseti,protože to bude krásný až jednou budeme všichni krásně svítit,až nám sem rusáci pošlou pár atomovek,které Tupolánek objednává v Polsku  spolu s Kvaškou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 20.2.2007 21:10

Re: Re: Re: Proč by Írán útočil na ČR ?

ad 1) Jak už psal předřečník - otázka špatného překladu je směšná. Irán dlouhodobě považuje Izrael za svého hlavního nepřítele. Výrok, že okupační režim musí být eliminovám mi připadá dostatečně konfrontační, aby měl Izrael vážné obavy.

Opravdu dojemné, jak Irán za posledních 100 let nikoho nenapadl - Irán byl a je největším státním podporovatelem terorismu od vzniku toho slova. Já osobně chápu, že se Irán cítí ohrožen. Asi tak, jako když se gauner cítí ohrožen tím, že ostatní občané v jeho okolí začali nosit zbraně - nevidím ale žádný důvod gaunerovi tolerovat získání zbraně ultimátní.

ad 2) Jestli obě možnosti považujete za stejně pravděpodobné, tak musíte být blázen, nebo spíše demagog. USA je demokracie, občané si svobodně volí své představitele a pravděpodobnost, že se v demokracii dostane k moci šílenec je velmi malá. Taktéž je nepravděpodobné, že občané budou řešit svou nespokojenost s vládou revolucí.

Oproti tomu Irán je teokratický stát, jehož demokratické prvky stojí a padají na tom, co klérus povolí. Teď povoluje občanům volit si prezidenta z kandidátů, kteří musí být předem schválení a nikdo z nás neví, jaké typy schválí příště. Šílení mohou být jak všichni prezidenští kandidáti, tak hlavně ajatoláh na jehož volbu nemají lidé nejmenší vliv. Možnost, že se v takovém státě vyskytne násilná revoluce je dramaticky vyšší, než v demokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 20.2.2007 21:08

Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici.

Kdo tvrdí, že suverenita malého státu je jen utopie, je zbabělec, který se bojí vzít SVOU budoucnost do SVÝCH rukou. Hmatatelnou reálnost Vaší "utopie" potvrzují desítky malých států, které na této planetě existují. A není důvod, aby náš stát byl vyjímkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 20.2.2007 20:53

Re: Re: Re: Re: Proč by Írán útočil na ČR ?

O správnosti překladu se můžeme dohadovat donekonečna - předpokládám, že ani Vy nejste Peršan. Moje tvrzení je však pravděpodobnější, protože inkriminovaný výrok zazněl v říjnu 2005 a od té doby íránský prezident tento výrok ani nezopakoval, ani nevyslovil nějakou další výhrůžku. Diskutovaný výrok tak vůbec nevyhlíží jako jeden článek z celého řetězu výhrůžek, ale jako ojedinělé nedorozumění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zdenka Jelenova 20.2.2007 19:46

Re: Re: Re: Pořád stejná otázka

Popiste stredoskolaku jak je to s tou iniciaci podrobneji, proc ji lze ovladat v miste planovaneho dopadu a ne take pro pripad zasazeni antiraketou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiri 20.2.2007 19:39

Re: Re: Re: Proč by Írán útočil na ČR ?

ty spory o tom, zda preklad byl spravny ci ne, jsou az dojemne. I po precteni vaseho odkazu zustavaji i nadale dojemne. Ta alternativa prekladu, ze by pouze chtel vymazat "rezim" je uzasna - a to zejmena proto, ze vsichni dobre vedi, ze Iranu nejde o to, ktera politicka strana vede Izrael. Kazdy  izraelsky "rezim", ktery trva na statnosti Izraele musi byt vymazan - konecne, Iran dodnes Izrael neuznal, je proti jakemukoliv uznani a to bez ohledu na to, ktera strana je v Izraeli prave ve vlade. Jenom by me zajimalo, jestli vas argument bylo pokracovani iranskeho politickeho klickovani nebo jestli jste si delal legraci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca1 20.2.2007 19:38

Re: Je potřeba, aby ...

kterého velkého bratra máte na mysli  ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 20.2.2007 19:11

Re: Re: Proč by Írán útočil na ČR ?

1) Írán nikomu nevyhrožuje. Nevyhrožuje ani Izraeli. Známý výrok o "vymazání Izraele" vznikl nesprávným překladem projevu íránského prezidenta. Írán na rozdíl od USA nebo Izraele za posledních 100 let nikoho nepřepadl. Írán také na rozdíl od USA nebo Izraele nevlastní jaderné zbraně. USA však nezůstaly jen u vyhrožování a přistoupily k praktickým činům - celý Írán je obklíčen. Američtí vojáci jsou v sousedním Íráku, Afghánistánu i Pákistánu. Mohutné námořní síly se shromažďují v Perském zálivu na jihu Íránu. Takovýto stav musí Írán zcela jednoznačně vnímat jako své ohrožení a tak se zcela přirozeně snaží zajistit vlastní bezpečnost.

2) Šílený ajatolláh je pro mne stejně pravděpodobný jako šílený prezident USA. Zcela anologicky Vašemu scénáři mohu postavit scénář, kdy věřitelé USA začnou vyžadovat splácení dluhů a Američané tak nebudou mít co "žrát". Občané vyrazí do ulic, aby si to vyřídili s exekutivou a Bush se po "rozmluvě s Bohem" rozhodne způsobit soudný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 20.2.2007 18:13

Ježišmarjá!!!

Ludvo, ty ...., Rusové padali jako mochy, aby nás osvobodili!!!??? Protáhli Ostravou na Berlín a do Prahy se zajeli podívat až po válce. Ani jeden Rus nikdy nepadl pro nás, ale pro to, aby donesl rudou vlajku na Reichstag!! Jak si vůbec můžeš myslet, že Stalin - rudá horší verze Hitlera by někoho osvobozoval!! Byl to jen obrat, kdy jeden okupant střídal druhého. Božská ty nevinnosti česká!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pedrák 20.2.2007 18:06

Re: Měli by to zvážit občané, ne politici.

Rusové nepoložili život za nás, ale za sebe, když šli zcela oprávněně dát pořádně za vyučenou národu, který je napadl, zplundroval jim zemi a který měl přímo ve své státní ideologii zakotveno jejich zotročení. Nebýt toho, že vyhráli válku, asi bychom už neexistovali.

Jenže jejich stát nás zcela bezdůvodně napadl v roce 1968 a že při tom použil mnohem mírnějších prostředků než před tím Německo, nebylo z lásky k nám, ale prostě proto, že by se jiný postup nevyplatil.

Mezi těmito dvěma mlýnskými kameny je jakákoliv "národní suverenita" či neutralita utopií. Podívejte se na mapu Čech a uvidíte na západě otevřenou německou hubu. Pokud se nechceme stát součástí Německa a riskovat, že nás po nějakém čase bude  nějaký nový führer hnát znovu ke Stalingradu, musíme hledat nějaké jiné řešení. Tím je spíše nežli Evropská Unie zájem Ameriky. Neboť ve skutečnosti nejde o radar, ale o vytvoření prvního cíle pro rakety útočníka. A ten si zatraceně rozmyslí, aby Ameriku napadl. Což platí i obráceně. Nejbezpečnější a obchodně nejúspěšnější bychom asi byli ne jako republika, ale jako americký terminál v Evropě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 20.2.2007 16:57

Re: Re: Proč by Írán útočil na ČR ?

To snad nemyslíte vážně. Chtěl bych vidět, jak by dopadl Irán po napadení Evropské země, třeba Velké Británie. Tady se úplně zapomělo, že Francie, Anglie jsou jaderné velmoci, schopné odstrašit a ubránit se proti komukoliv. Řekl bych, že Írán chce jen klid a nedopadnout jako Irák a Afghanistán.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 20.2.2007 16:31

Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici.

Nechtěl byste dělat poradce prezidentu Putinovi ?  Proč ten to vidí jinak ? Po vládě Mirka Topolánka nám potom zbydou leda Topoly-M namířené na Prahu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 20.2.2007 16:28

Re: Re: Re: Re: (N)MD a NATO

Nevím nic víc, než co se lze dočíst z veřejných zdrojů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 20.2.2007 16:27

Re: Re: Re: Pořád stejná otázka

I dopad poškozené hlavice je fantazie. Buď antiraketa selže, potom útočící hlavice dopadne kam má a dojde k jadernému výbuchu několik málo km nad plánovaným cílem, nebo antiraketa (přesněji řečeno její hlavice EKV) útočící hlavici zasáhne. V tom případě se vzhledem ke vzájemným rychlostem obě hlavice rozpadnou na hromadu trosek, které shoří při vstupu do atmosféry. Útočící hlavice shoří při vstupu do atmosféry i v případě, že by byla hypoteticky poškozena jenom málo, protože jakékoliv poškození by se týkalo tepelného štítu.

A kdybych je jenom z nudy pustil do rozebírání vyloučeného případu, že by zasažená hlavice přežila návrat do atmosféry, tak by stejně spadla rozhodně značně blíže místu původního cíle, než místu střetu s hlavicí antirakety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 20.2.2007 16:16

Re: Měli by to zvážit občané, ne politici.

nevím, co je pro Vás "evidentní", ale na ruské rakety je systém téměř zcela neúčinný - tudíž mi není jasné proč by jej z tohoto důvodu budovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek