Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: 38 miliard - Nečas zklamal
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Blecha 30.1.2012 12:44Re: Co se dá vyvodit z voleb ? Poměrně hodně, pane Mrázi. Protože spousta lidí nepochopí dokud si nenabijou čumák. A spousta lidí si taky myslí že je potřeba něco udělat a čekají až to někdo udělá. Pořád lidi čekají kdy nastane změna shora od politiků. Jenže to nikdy nepůjde, změna musí nastat odspodu, od voličů. A dokud si tohle lidi neuvědomí, tak SSO bude mít nízké preference. |
|
|
J. Šimek 30.1.2012 13:55Re: Co se dá vyvodit z voleb ? Poměrně hodně, pane Mrázi. Docela jste se zamotal do vlastního textu. SSO jsou ti politici, od kterých žádní změna nemůže přijít, tak proč by jim měly někdy stoupat preference ? :o) |
|
|
T. Blecha 30.1.2012 14:24Re: Co se dá vyvodit z voleb ? Poměrně hodně, pane Mrázi. Tak aby jste to pochopil i vy. Změna nepřijde od politiků co jsou u moci. |
|
|
J. Šimek 30.1.2012 15:28Re: Co se dá vyvodit z voleb ? Poměrně hodně, pane Mrázi. Cituji Vás "...změna musí nastat odspodu, od voličů". Takže si nevidíte ani huby a jen tady tak kecáte. |
|
|
T. Blecha 30.1.2012 21:00Re: Co se dá vyvodit z voleb ? Poměrně hodně, pane Mrázi. Však ano, voliči si musí uvědomit, že namají volit ty co jim jen slibují co jim přidají, ale volit strany které nabízí řešení. Že nejste schopný pochopit psaný text za to vám nemůžu. |
|
|
M. Pernický 30.1.2012 10:43Re: Mach je srandovní. Souhlasím s argumentaci pana Macha. Vy pane Šimek velice rád znevažujete jakykoliv argument SSO ,jakoby velikost strany měla vliv na kvalitu názorů. |
|
|
J. Šimek 30.1.2012 11:16Re: Mach je srandovní. Pardon, jakou politickou relevanci má argument o nepodpoře premiéra od člověka, který má menší politickou podporu než trempové na Lužnici ? |
|
M. Prokop 30.1.2012 13:56Re: Mach je srandovní. Víte kolik hlasů krajanů, přičtených do jihočeského kraje, rozhodlo o slavné plichtě 100/100? |
|
|
J. Šimek 30.1.2012 14:04Re: Mach je srandovní. Nějak to souvisí s politickým sukcesem předsedy Macha ? |
|
|
S. Vaněček Šauerová 30.1.2012 12:00Příště už to bude víc, pane Šimku. Dejme tomu ... 2,5 procenta. A vezme-li to do rukou Klaus, třeba i víc. Nakonec, prohrál teprve dvoje volby. proč to nezkusit potřetí ? :-) |
|
|
L. David 30.1.2012 13:04Šimek a jemu podobní jsou srandovní. Poněvadž stále ještě nepochopili. A na takových pomatených individuích bohužel stojí "legitimita" všech průšvihů, které si "může dovolit" naše politická reprezentace. |
|
|
M. Hoblík 30.1.2012 9:32Nelze, než nemyslet, že jsou někteří naši politici osobně zainteresovaní na záchraně té podivnosti, která i říká Euro. Jejich zainteresovanost by se nepochybně dala vyčíslit, leč raději v jiné měně, než je právě zachraňovaný mrzák! |
|
|
O. Zuckerová 30.1.2012 10:20Re: Nelze, než nemyslet, že jsou někteří naši To se ví, že jsou. Jen "elity" mohou mít zájem na tom, aby penězotoky z EU nevyschly - z čeho by se pak budovaly mraky golfových hřišť pro zábavu horních 100.000? Viděli jsme včera v pořadu 168 hodin. Europrachy rozfrcané na golf - účel (dle tvrzení dotázaných barbín, mluvčích firem, budujících ty blbosti) je prý "udělat z ČR žádanou golfovou destinaci". A 2. část reportáže ukázala postižené děti, jejichž rodičům či dokonce matkám-samoživitelkám se odebírají tisíce korun měsíčně!!! Spoustu pomůcek a léků platí hotově, z čeho, to je "jejich věc". Takže my musíme (z peněz, které by potřebovaly ochrnuté děti) půjčit eurozóně, aby našim krajům a jejich podnikavcům nadále posílala prostředky na budování golfových hřišť. Musíme přece být "žádanou golfovou destinací"!!! To je cynismus nejvyššího stupně. |
|
|
P. Čech 30.1.2012 9:01Čemu se divíte, pane Machu? V systému politiky, která je praktikována v České republice, to jinak dopadnout nemohlo.Takovýto konec je zákonitý a každý, rozumně uvažující člověk to mohl předpokládat. Politika, založená na tvorbě kompromisů ani k ničemu jinému vést nemůže. Nelegální a nelegitimní koalice politických stran, které jsou handlovány za účelem pouhého vytváření zdání vlády většiny k takovýmto koncům vždy vedou. Pokud nebude v ČR zveden většinový volební systém do všech úrovní státní správy a schválen zákon o obecném referendu, nikdy to k jiným výsledkům, než "ani ryba ani rak" vésti nemůže a nebude. O tom to totiž všechno je. |
|
|
V. Mlich 30.1.2012 11:04Pan Mach se nediví Jen vyzývá, abychom se všichni, co si myslí to stejné, co on, zkusili něco udělat, abychom zabránili nejhoršímu, dokud to ještě jde. Každý ať si sám za sebe probere, jestli má pravdu nebo ne. Každopádně mu patří dík za to neustálé upozorňování a trpělivé argumentování. |
|
|
P. Čech 30.1.2012 11:28Re: Pan Mach se nediví Pokud by bylo pravdou, co říkáte, a já to nevylučuji, potom by měl pan Mach nastínit, co mají v této věci občané dělat. Jen prosím neargumentujte volbami do sněmovny. Volby v systému, který je u nás zaveden, nikdy nemohou nic změnit. Opak si myslí pouze nenapravitelní snílci. Já osobně jsem přesvědčen o tom, že jediná opravdu reálná cesta ke změně je pouze nová revoluce. Jakoukoliv cestu jinou neumožňuje ústava a volební zákon. |
|
|
P. Čása 30.1.2012 13:08Re: Pan Mach se nediví To není pravda, volba do sněmovny je argument. Stačí zvolit někoho jiného než "pravo-levou" koalici. A že to jde a že daný stát pak může jet po vlastní ose, je vidět na příkladu Maďarů. Nebudou to mít lehké, některé věci možná jejich parlament nedělá správně, ale to je úděl těch, co rozhodují. V Maďarsku alespoň nyní rozhodují tak, jak si velká většina voličů přeje (asi). Takže ano, volby JSOU argument. |
|
|
P. Čech 30.1.2012 17:43Re: Pan Mach se nediví Nepoučil jste se dostatečně v minulosti? Hodně lidí nevolilo pravolevou koalici. Volili SZ, VV SPRRSČ. Co se však stalo, jakmile se tyto dostaly do sněmovny kromě SPRRSČ? Zatoužily po moci, byly uplaceny jednou ze dvou největších stran a vstoupily z těchto důvodů do koalic, jejichž tvorba není upravena žádným zákonem.Vzdaly se části svého programu, kvůli kterému byly voleny. Zradily své voliče, stejně tak, jak je zradily všechny strany, tvořící koalice. Všechno je to důsledkem špatného volebního systému, který prakticky vylučuje většinové vítězství některé ze stran. Předjímá nutnost tvorby koalic, aniž by upravoval jejich tvorbu. Je to prostě typicky český Kocourkov. |
|
|
M. Bezouška 30.1.2012 8:58mě trochu popuzuje proč se pořád mluví o půjčce. Půjčky jsou obecně charakterizovány tím, že mají ve smlouvě stanovenou nějakou lhůtu splatnosti (tedy vrácení půjčené sumy) a způsob splácení. To tady tak nějak chybí, isn´t it? O dluhopis ani směnku se také nejedná, zbývá tedy vklad nebo investice, čemuž by napovídalo úročení. Pak už zbývá jen dar nebo desátek. Ach jo. |
|
|
J. Hanzal 30.1.2012 8:54Nečas zklamal především tím, že tam vůbec je. |
|
|
J. Kanioková 30.1.2012 1:22Taky mě zklamalo, že "půjčka" byla odsouhlašena, o parlamentu si nedělám iluze, že by to zarazil. Takže my si budeme hrát na altruisty a bude to tak (jak dnes kdosi na kterési diskuzi napsal), jako když potápějící se loď pošle pryč záchranné čluny. Za tuto "půjčku" bude nutno zaplatit ročně do ČNB kolem 200 mil. za rozdíl v úročení. Úročení fondu je totiž nižší, než na trhu, a vláda se zavázala, že ČNB ztrátu proplatí. A krach MMF (nebo jeho nesplácení půjček nebo splácení značně znehodnocenými penězi) není jen "hypotéza" ale spíše "zatraceně pravděpodobná možnost". Ale my potřebujem vypínat prsa, jak jsme solidární... Pro mne je jediná možnost, pro kterou bych snad přestala tolik soptit nad "půjčkou na věčné časy", že tvrdě odmítneme podepsat tu novou smlouvu a jakkoliv podpořit Fiskální Unii, natož Politickou Unii !!!
|
|
|
J. Hejna 30.1.2012 8:38Re: Taky mě zklamalo, že "půjčka" byla odsouhlašena, Plně souhlasím. Jenom místo "tvrdě" bych použil "jednoznačně". |
