OMar 31.10.2007 15:47

co se týče těch hranic

Bohužel právě naopak, rozsah českého státu je za posledních cca 700 let čím dál tím menší a menší. Tzv. historické hranice jsou dány spíše tím, že díky pohraničním pohořím pěkně vystupují z mapy, takže když se podáváme např. na hranice českého státu za Lucemburků, pěkně na nás to dnešní Česko vykukuje.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stanislav Křeček 31.10.2007 15:17

Re: Čechové na řípu, Čechové na řípu

Nikoliv hranice Českých zemí. K Českým zemím patří i Morava. Její hranice jsou determinovány existencí Slezska. Severní hranice Čech byla hranicí Rakousko - Uherska. To že do 19 století existovala zemské vlastenectví bez ohledu na národnost - 27 "českých" pánů na Staroměstském náměstí - na věci nic nemění.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 31.10.2007 14:51

Re: Re: A co vlastenecky zapálený poslanec Křeček ??

Von moh už dávno bejt nakvartýrovanej přiměřeně svýmu společenskýmu prestiži. Teda, kdyby chtěl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

X 31.10.2007 14:40

Re: Re: To jak napadá ČR pan Doležal je skandální

Važený pane, Vaše mluva sama hovoři o Vašem intelektu, proto prosím bylo by vhodné opravdu zvážit, kdo se má vrátit do školních škamen. To za prvé a jesti skutečně něco víte o mezinárodním právu, o čemž se dá uspěšně pochybovat, protože už Vaše vyjadřování Vás zařazuje do kategorie, kterou nebudu nazývat pravým jménem, tak závazné rozhodnutí o transféru nemohla exilová vláda učinit a také neučinila!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

;-) 31.10.2007 14:35

Re: Re: Re: Re: Re: Na stejném místě?

a že tam žíli společně Češi a společně Němci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 31.10.2007 14:28

Čemu se divíte, pane autore?

To si fakt myslíte, že němečtí majitelé skoupili český tisk jako charitativní počin? Houby - prosazují německé zájmy za německé peníze, za to se na ně nelze zlobit.  A že jim v tom pomáhají redaktoři? Asi jim ty peníze nesmrdí.

Spíš by mne opravdu překvapilo, kdyby se LN v jakémkoli sporu Češi - Němci postavily na českou stranu nebo byly třeba i jen neutrální. Ale ono se to nestane...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fleischer 31.10.2007 13:51

Re: Re: Re: Re: Na stejném místě?

.... a že tam společně žili Češi a Němci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fleischer 31.10.2007 13:39

Re: Oakmane,

Doktore, prosím stručně, čím se provinili sudetští Němci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Topinka 31.10.2007 12:32

Čechové na řípu, Čechové na řípu

To jste mne tedy pane Křečku dostal. 1000 leté hranice, které mají Čechové? Ale kdepak! Jsou přece hranice Českých zemí! A to je něco zatraceně jiného. Němce do Čech a na Moravu pozval panovník a ten byl tehdy jediný a suverénní v rozhodování o tom, kdo zde bude bydle a kdo nikoliv.

Až do 1/2 19. století nikoho nenapadlo se zabývat národnostmi. Je ale pravdou, že Němci zde v Čechách žili velmi dlouho (déle než Američané v USA!!) na to, aby tuto zemi považovali za svou. Žili v místech, resp. kolonisovali se svolením panovníka místa, kde nikdy žádný etnický Čech nežil. Po 1.sv se tedy ocitli ve státě, který přirozeně nechtěli. Měli tedy právo být proti, to je přirozené.

T.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

blblbl 31.10.2007 12:09

poslední odstavec je výzva

Na posledním odstavci něco je. Počítám, že se s tím p.Doležal vypořádá, a časem odpoví. Na ostatní nemá cenu reagovat, je to jen (zbytečné) intro k tomu poslednímu odstavci. 

JM 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Kočí 31.10.2007 11:46

Re: A co vlastenecky zapálený poslanec Křeček ??

Jste vůbec schopni konečně pochopit, že žádný "kvartýr s dotovaným" neexistuje? Po odstěhování je novému nájemci stanoveno tržní nájemné. Vy to ovšem dobře víte a tak jen hloupě provokujete.Nebo si opravdu mysíte že v bytě ve kterém Křeček bydlí je jednou provždy stanoveno nějaké dnešní nájemné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Kočí 31.10.2007 11:41

Re: Re: Re: Na stejném místě?

Že byly v různých etapách vývoje k Čechám připojeny jiné země nic nemění na faktu, že Čechy jsou 1000 let stejné....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milanS 31.10.2007 11:26

Rozděl a panuj !

Problémy nevznikají tím, že někdo je Čech nebo Němec nebo Róm nebo Žid ale tím, že se někdo snaží prostřednictvím posilování "národního cítění" prosazovat své politické zájmy a sehnat hlasy brkáním na národnostní nebo náboženské cítění je vždy to nejjednodušší.  Konec konců  společnost se dělila i jinak podle sociálního klíče:   ty jsi dělník, ty jsi rolník a ty jsi vykořisťovatel. Nevzpomínáte ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 31.10.2007 11:24

No prosím

Dr Křeček umí psát také rozumně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 31.10.2007 11:23

Re: Re: Na stejném místě?

Ano. My za Premysla Otakara az k Jadranu a za Vaclavu k Baltu. A narok na cele Lucembursko. No, to uz jsem trochu prehnal, ze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 31.10.2007 11:20

To je i o povaze teritoria

Do roku 1918 tu byl "mandát shora" pro hlavu státu, všichni ostatní byli jeho poddaní s jediným ohledem na výšku společenského původu. Hierarchie byla dána, posty obsazené téměř dědičně.

Jazyk byl nařízen úředně, nebyla to žádná segregace, nýbrž pragmatická technologie moci, původ byl chápán jen jako rozdělení na národy panské a sloužící. Tuhle "selanku" rozbili v roce 1867 Maďaři. Poté už region zpříma kráčel k Sarajevu jako konci latentního a začátku zjevného nacionalismu v oblasti. Češi jako obvykle zapomněli starat se o sebe a většinově sloužili "nenáviděnému císaři".

NAJEDNOU - přes noc tu vznikl multinárodní, ale zároveň ultranacionalistický stát, který pokračoval v nemístné adoraci domácího živlu a zapomínal, že právě soutěž s Němci a Židy učinila z Čechů ty nejcivilizovanější z kmene Slovanů.  Náhle přestal platit územní princip a na to, jestli s tím novým souhlasí se menšin nikdo neptal. Nezapomeˇnte, že Monarchie byla trochu jako EU - v centrále panoval velkorysý internacionalismus, v jednotlivých zemích však buržoazní i levicová "demokracie" použila proti mocnáři tuhý a vulgární nacionalismus, který tam v 19. století skrze neúspěšné konstituční pokusy dovedně napěstovala.

Jediý čs. premiér, který dokázal v dějinách ČSR dostat Němce do vládní koalice, byl Švehla. Po něm přišel Beneš - sjednotitel levice a destruktor republiky. Nerad, ale vyslovím jedno KDYBY - kdyby místo Beneše držel TGM s pravicí, Mnichov by nebyl, protože se Švehlou si mohli aspoň němečtí repblikáni zachovat pocit sebeúcty. To druhé kdyby byl ovšem jeho zdravotní stav, škoda...

Beneš naopak rozehnal socanskou spolupraci a za pět let v pozadí domácí politiky v třicátých dokázal sjednotit Němce po Henleinem. Sudeťáky - socany vyměnil za Klemu a jeho komouše. Ti ho pozásluze u Mnichova podtrhli demonstracemi proti válce "proti německým dělníkům". Pak z něj vypěstovali marionetu vlastizrádce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 31.10.2007 10:55

Žil jsem v Německu dost dlouho na to, abych vás ujistil, že se mýlíte

Nacionální socialismus a navazující vědy jsou zejména pěstovány v býv. DDR, což dává smysl.

V Mnichově jsem se setkal s jiným - to že, jsme verbež a špína cikánská, si tak myslí kdekdo - jako zde o cikánech. ale že by mě někdo mlátil v podchodu jako cikáa u nás, to se mi nestalo.

Jste příliš zajatcem minulosti, dnešní Němec má opravdu jiné starosti než Tschechei.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 31.10.2007 10:48

Oakmane,

tentokrát jste vedle: Němci, a zvláště ti odsunutí Čeští ("sudetští") své zločince nikdy neodsoudili. Kolem působení svých otců a dědů za války chodí jako kolem horké kaše. Clony zapomnění jim jen útržkovitě poodhalují současní mladí němečtí (ne sudetoněmečtí) historikové (na př. Volker Zimmermann, v něm citace dalších).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 31.10.2007 10:34

reakce

Historické hranice nebo právo na sebeurčení? Přikláním se k historickým hranicím, protože jinak by se potom mohlo odrthout od státu třeba město či vesnice s jiným obyvatelstvem. Samozřejmě je třeba velkorysost, protože i historické hranice se měnily a každý stát nemůže mít hranice v jejich historicky maximálních rozměrech. Hranice se mění válkami a vítěz diktuje podmínky, na to bychom neměli zapomínat - někdy jsme prostě ztratili (Lužice, Slezsko, Těšínsko), jindy zase získali (Velenicko na Jihu Čech apod.). "Právo národů na sebeurčení" podle jazykového principu prosazují hlavně velké státy a to jako způsob jejich expanze za jejich historické hranice - Češi se tomu jen přizpůsobili.

Problém Slovenska a Slováků je v tom, že jako historický útvar, ani jako národ, nikdy neexistovali než si je Češi vymysleli jako protiváhu Čechů, kteří se v 19.stol. prohlásili za Němce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dup 31.10.2007 10:34

Re: Na stejném místě?

Dá se s tím celkem souhlasit, ale je otázka jak si budeme definovat původní hranice(případně historické). Myslím, že každý národ bude mít vždy tendenci přisvojovat si nárok na území v době svého největšího rozmachu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Huaskaran 31.10.2007 10:29

Re: Socialistický hnuse Křečku

Oakmane, díky za ta přesná slova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 31.10.2007 10:16

Re: Socialistický hnuse Křečku

No tento nazor by se ovsem dal napsovat take na Nemce,Brity, Francouze, Nizozemce, Portugalce, Polaky, Jgoslavce, Madary....jezis vzdyt je to universalni popis situace Evropy 20. stoleti :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 31.10.2007 10:11

Re: Na šib*nici !!!

A kam bys potom patřil ty, dobytku? Nejspíš zpátky do popelnice, kde tě kdysi našli ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bořek 31.10.2007 10:00

Re: Re: Re: Pandořina skřínka

V celku s Vámi souhlasím.Je ovšem otázka,jestli lze se na věc dívat takto.Uvedu paraelu:Po 1000let patřilo dnešní Slovensko po korunu uherskou .Před tím,pokud pomineme dobu Velkomoravské říše,tam nebyl jiný státní útvar.Trianonská dohoda vytvořila nové hranice Slovenska.Co tvoří Maďaři na Jižním Slovensku?Jsou národ,mají právo žádat přičlenění k Maďarsku.Já si myslím,že jde o neměnný stav.Ale rozdíl mezi Sudetskými Němci tu přeci je.Byli do Čech pozváni hlavně za Přemysla Otakara II.,za Karla IV.Ale ačkoliv byl většinou císař Němec,šlo o cisaře Římského.V té době se hranice měnily velice často.A mnozí panovníci byli kosmopolitní.Co kdyby si teď začali Řekové nárokovat území Turecka?Uvažovat takto je nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chudy a nemocny bezdomovec 31.10.2007 9:58

Zadost panu poslanci

Vazeny pane poslance, jsem chudy, nezamestnany a nemocny bezdomovec, nemam kde bydlet. Mohl byste mi prosim dovolit bydlet u vas v regulovanem a vy se nastehujete nekam za trzni najemne, z vaseho poslaneckeho platu byste si to jiste mohl dovolit? Predem uctive diky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 31.10.2007 9:57

Socialistický hnuse Křečku

1) Doležal má naprostou pravdu v tom, že a) Slováci byli voděni za nos (jinak by federace vznikla dříve než za Husáka) , b) čs. Němců, Maďarů, Poláků se nikdo neptal - stejně jako Čechů se nikdo na nic neptal dříve za monarchie, střední Evropa kráčela přímo k nacionalistickému střetu, který tu pod povrchem existuje již dlouho a ČSR byl pokus o únik z tohoto problému do americké demokracie "bez národního původu". Republika byla od počátku hubou internacionální, ale de facto to byl pokus o hegemonii Čechů nad daleko větším prostorem, než jaký byl schopen náš "národ" kontrolovat. Dějiny ČSR ukazují, že Česši byli naprosto vzdáleni velikosti, kterou u sebe automaticky očekávají - Mnichov a Moskevská smlouva 43 ukázaly, že Češi bez cizí pomoci nedokáží udržet ani vlastní území, natož pak celý ten Benešův most do pekla.

Odsun byl dítětem obsesivně myslícího Beneše, který stejnou taktiku - "zavřete a pověste je dřív, než nám připomenou naše minulé zločiny" - uplatnil později na všechny nelevicově smýšlející občany

Křečku, jsi jen další nacionálně socalistický povl této země - místo hledání konkrétních viníků konkrétních zločinů tu paušalizuješ dnes o "obecném nacismu sudeťáka", zítra o "obecném bolševictví všech nás zde", to aby ani náhodou někdo nevznesl konkrétní žalobu do vlastních řad a dále se provozovala ta politika věčné odplaty za historické hříchy.

Němci musí být první, kdo odsoudí své zločince - a oni to už dávno (ti slušní, velkou většinou) udělali. Nebojím se jich.

Vy zastupujete tu chátru bolševickou, která vždy ráda obviní druhé z vlastních zločinů, pokud to nelze, pak vaše zločiny musí být vykládány jako hrdinské činy. Vás se také nebojím, jen bych z tebe a tvých "přátel" zhluboka zvracel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ceskej Honza 31.10.2007 9:54

jak se pozná Cech od Nemce?

Lidstvo rozdeluje bud rec, nebo nábozenství, nebo barva pleti. V prípade Cecha a Nemce je to rec. A nejenom v prípade jejich!  Az budou lidi mluvit jednou hatmatilkou, ubyde na svete spousta zcela marných nacionalistických svárú.

Kazdý by jednotnou rec uvítal, ale jen kdyz to bude ta jeho. Proto resení neexistuje a bude se jeste muset pockat tisíc let, az nebudou lidi tak blbí.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 31.10.2007 9:42

Jen bych připomněl, že po WW 1 si např. jistý Hans Schumann musel

POVINNĚ změnit jméno na Jean Schuman. A tento pán se stal ikonou EU

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 31.10.2007 9:29

Re: stát

"A jak to tedy s tím skvělým státem dopadlo?" Řekl bych, že docela dobře! Dnes máme náš stát pevně zakotven v jeho historických hranicích, které trvají již více než tisíc let, jak nezapomněla poznamenat ani anglická královna při návštevě Prahy .... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xury 31.10.2007 9:26

Re: Re: Pandořina skřínka

Němci chtěli připojení k německé říši už v roce 1918, ale jejich snaha byla potlačena československou armádou. Nakolik to bylo z důvodů národnostních a nakolik vlivem komunistické německé republiky rad si nejsem jistý. Že to neposílilo sounáležitost Němců s novým státem je asi zřejmé. Další podobnou rakou byl dopad hosp. krize ve 30. letech na sudetské oblasti.

Jinak pokud jde o vlastní český stát, tak je potřeba vidět, že i v dobách kdy existovalo České království, ale po většinu doby spadalo pod německou říši. Navíc 300 let jsme byli součástí německy hovořící habsburské říše. Fakticky neexistoval důvod proč by se sudetští Němci měli s novým státem identifikovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek