P. Diviš 23.5.2024 14:29

V Praze to chtělo ještě i nějaký ten úplateček.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 23.5.2024 14:28

Každou podporu musí někdo zaplatit. Podle vás by se majitelé vlastního bydlení a nájemníci měli skládat na podporu družstevníků. Proč?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 23.5.2024 14:26

Všichni? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 23.5.2024 14:25

Žádná skupina není imunní proti výskytu grázlů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 23.5.2024 14:23

Blábol jak od komoušů, těm taky vadil majetek jiných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Zídek 23.5.2024 13:54

Z kauce, kterou místní bolševici omezili na 3měsíční nájemné a nájemníci tolik nechtějí platit, nezaplatíš ani půlku zničené kuchyňské linky..... o dlužném nájemném nemluvě !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Zídek 23.5.2024 13:47

To bude chtít nové Ministerstvo nájemních bytů, aspoň 600 zaměstnanců, sídlo Praha 1, služební auta BMW 5.řady a výše. Ministryně od Pirátů a náměstci taky . A to by byl čert, aby nebyl nájemních bytů přebytek.....

/Trik je v 10% dani ročně z tržní ceny prázného bytu /.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pulicar 23.5.2024 13:18

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 23.5.2024 13:01

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 23.5.2024 12:59

Možná na vsi, ne v Praze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 23.5.2024 12:47

Není pravda, že byty nikdo nedostal zadarmo. Většina lidí byty zadarmo dostala, buď v restituci, nebo dědictvím či darem od rodičů. Většina majetku, který lidé mají, je osobně nezaslouženým privilegiem. Je navíc privilegiem těchto lidí, že stát, tedy i lidé nemajetní, zajišťuje těmto privilegovaným lidem ochranu a možnost, aby o tomto majetku svévolně rozhodovali a dělali si s ním, co chtějí, bez ohledu na okolí. Pokud si někdo vyhrazuje právo dělat si se svým majetkem, co chce, tak ať se současně vzdá nároku na ochranu tohoto vlastnictví ze strany společnosti a ať si ho brání vlastními silami jako středověký šlechtic.

Vlastník nemovitého majetku hraje v ekonomice roli příživníka. Příživníka je velmi snadné poznat : je to člověk, který může zmizet a nikomu to nebude vadit. To je přesně případ majitele jakéhokoliv nemovitého majetku. Ostatním lidem je lépe bez něj než s ním, nikomu nic užitečného nepřináší. Podle toho by se také měli majitelé nemovitosti chovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.5.2024 12:42

Jak jste na to přišel, že ho přijímat nemusíte? Na základě čeho tak usuzujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.5.2024 12:38

Pronajímatel může kauci po skončení smlouvy použít na úhradu způsobených škod, pokud nějaké vznikly. Možná by bylo potřeba si poslechnout obě strany...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 23.5.2024 12:30

Antikomouši jen kecaj, ale málo makaj, to platilo tehdy a platí to dosud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 23.5.2024 12:27

Jestli chce stát řešit bytovou krizi, tak toto je vyzkoušený způsob. Proto by to měl podporovat. Tehdy stát přiděloval bezplatně pozemky a dával výhodné půjčky a také nenávratné půjčky na výstavb.. To je podpora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krejčová 23.5.2024 12:26

Pirát Bartoš v nových zákonech myslí zejména na uplatnění neziskovek. Tento /neschválený/ zákon předpokládal zřízení 200 nových úřednických míst pro "poradce" pro nebydlící občany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 23.5.2024 12:22

V 80 letech toto již neplatilo, ale musel jste se trochu v tom družstvě angažovat t.j. pomoci v organizaci nebo výstavbě na rozdíl ode dneška.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 23.5.2024 12:19

Ale stát to nepodporuje, což je to samé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 23.5.2024 12:18

To vaše pomoc svépomocné výstavby byla stále dostupnější než dnešní splátky i přes deset milionů za obyčejný byt s hypotékou do konce života a strachem, že příjdete o zaměstání. Tenkrát jste se trochu zapotil, ale máte jistotu do konce života střechy nad hlavou. Ano bylo to i takto vyřešeno! Navíc jste tam ani chodit nemusel, protože při výstavbě družstvo potřebovalo řemeslníky, které jste si mohl místo sebe zaplatit. A bylo to legální !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Obojzivelnik 23.5.2024 12:13

Ano,pokud vás rodiče jako novorozence včas přihlásili do družstva, byla šance, že jste po vojně mohli bydlet 😠

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Obojzivelnik 23.5.2024 12:13

Ano,pokud vás rodiče jako novorozence včas přihlásili do družstva, byla šance, že jste po vojně mohli bydlet 😠

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krejčová 23.5.2024 12:11

Slušný nájemník stále musí počítat s možností neprodloužení nájemní smlouvy na další období, což znamená mít našetřeno minimálně 50 000,- Kč na kauci pro dalšího pronajímatele.

Znám i rodinu, která se z pronájmu stěhovala do bytu po babičce a pronajímatel jim kauci nevrátil.

Takže grázlové se nacházejí na obou stranách smluvního vztahu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krejčová 23.5.2024 12:01

Tento stav má i druhou stranu. Běžní slušní platící lidé žijí v neustálém stresu, jestli budou mít kde bydlet i příští rok. Nájemní smlouvy mají časově omezené právě kvůli těm neslušným a ničemným nájemníkům.

Moje známá měla dvakrát smůlu na majitele, který jí pronajal byt ve stavu ze sedmdesátých let, s poničeným umakartovým jádrem, bez umyvadla v koupelně apod. Když od ní vybral dost peněz na rekonstrukci, vyhodil ji i s dětmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 23.5.2024 11:57

Trefa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 23.5.2024 11:57

Existuje doteď, mimochodem, nikdo ho nezakázal. Proč by ho stát měl podporovat, to vědí jen socani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 23.5.2024 11:56

Alternativa byla družstevně stavět, po zaměstnání a o weekendech. Zažil jsem, tak mi ti dnešní propagátoři bolševíka tak snadno nenakecají, jak bylo "vyřešeno".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 23.5.2024 11:54

I vy srandisto, to myslíte vážně?

Družstvo není stát a že by bylo koncem osmdesátých bydlení pro všechny, to taky kecáte. Možná pro všechny komouše ...

Situace je taková, že když máte peníze, tak bydlíte, legálně. Za bolševíka, když jste měl peníze, tak také, ale nelegálně, různými úplatky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kalužík 23.5.2024 11:31

Bohužel ne, jinak už by byl od vás pokoj!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 23.5.2024 11:12

Družstevní bytové vlastnictví není výmysl komunistů ale vznikalo již za R-U a 1. republika tak jako komunisté ho pouze převzali a podporovali. Nic nového pod sluncem. Mimo jiné v Rakousku ho mají stále a s byty problémy nemají tak jako u nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 23.5.2024 11:07

Kdybyste včas vstoupili do nějakého SBD než chodili po byťácích, měli byste své bydlení vyřešené. Pracoval jsem v jednom takovém družstvu a nebydlící členové dostávali byty přidělené řádově v měscích nebo nižších letech a stále se to zlepšovalo a to bylo to hlavní, na rozdíl ode dněška, kdy se situace nelepší ani do budoucna. Ty SBD totiž stavěly byty hromadně, což je vidět na panelákových sídlištích po celé republice do dneška a kterým se Havel posmíval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek