Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KAUZA H-SYSTÉM: Předseda NS se hájí zbaběle
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 4.8.2018 18:31Naprostý souhlas !!!
|
|
|
P. Čech 4.8.2018 7:51Vidím to poněkud jinak. Pan Pavel Šámal byl jediným, kdo pravdivě a bez jakéhokoliv zastírání skutečností pojmenoval skutečné viníky celé kauzy H systému. Jako málokdy mohli toto vše slyšet občané při jeho tiskové konferenci. Předseda Ústavního soudu raději ostudně utekl, jako malý kluk. Za vznik Hsystému vůbec může jednoznačně naše politická reprezentace, která byla u moci v době vzniku tohoto. Kdo to byl konkrétně si může zjistit každý, kdo o to má zájem. Největší vinu ovšem nese ODS a Václav Klaus, který divokou privatizaci zaštítil, vymyslel a provedl. Nehodlal čekat až bude vytvořeno pro tuto privatizaci právní prostředí. Proto mohl vzniknout H systém, proto mohl své eskapády provádět pan Smetka V právní džungli, která v té době u nás vládla. To co se řeší dnes a co řešily soudy dodnes je jen důsledek činnosti Václava Klause, jeho nohsledů a ODS v době vzniku H systému. |
|
|
J. Kulheim 4.8.2018 8:48Re: Vidím to poněkud jinak. Pane Čechu, jednoznačné soudy, jako kdybyste byl Pan Bůh. Říká se, že jenom Bůh je neomylný, teď k němu přiřadíme ještě vás a vám podobné mimozemšťany. Doporučuji vám, abyste si přečetl příspěvek pana J. Krejčí 336 Datum: 4.8.2018 7:57. |
|
|
P. Čech 4.8.2018 9:25Re: Vidím to poněkud jinak. Ano, snažím se vyjadřovat jednoznačně. Ono to totiž při dobré vůli jde. Pokud by se tak chovali i politici či dokonce právníci, kteří navrhují zákony, bylo by všechno jednodušší. Žádný článek ani paragraf zákonů by nemusel být vykládám všelijakými "experty". Je totiž obecně známo, že pokud např. 5 "expertů", profesory na universitách nevyjímaje, vykládá jeden konkrétní článek či §, vznikne nejméně 10 různých výkladů. To je důsledkem jediného. Naprosté mnohoznačnosti zmiňovaných článků či paragrafů. Když se takto vyjadřuji pokud možno jednoznačně, neznamená, že to je pravda. Je to pouze můj názor. Někdo jiný může mít názor opačný. Od toho je diskuse. Za názor ovšem nepovažuji nadávky a dehonestování kohokoliv s opačným názorem. |
|
|
J. Kulheim 4.8.2018 9:37Re: Vidím to poněkud jinak. Nejprve jsou činy a potom můžete dělat psané zákony. Zákony píší právníci a ti je píší tak, aby byly dobře pokroucené a mohli je vykládat ja jim to pasuje. O tom píšete. Jednoznačně se dá vyjádřit pouze k tomu co lze změřit, zvážit ap. Pravda je neuchopitelný pojem. Každý má svou pravdu. |
|
|
P. Čech 4.8.2018 10:11Re: Vidím to poněkud jinak. No a právě proto byla vymyšlena demokracie, kde pravdu má vždy většina občanů. U nás je tomu však zcela naopak. Pravdu mají vždy všelijaké menšiny, zejména ty nejmenší. |
|
|
J. Kulheim 4.8.2018 12:35Re: Vidím to poněkud jinak. Demokracie je forma vládnutí většiny nad menšinou. Říká se, že demokracie je po tyranii nejhorší formou vlády. A.Tyller v roce 1792 řekl, že demokracie nemůže být trvalou formou vládnutí a vždycky končí diktaturou. Její konec začíná, když lidé zjistí, že mohou zvolit vládu, která jim slíbí, zajistí blahobyt za cizí peníze. Pád vlády je zapříčiněný nedostatkem peněz. Myslím, že jsme v předposlední fázi demokratického cyklu. Vláda slíbí všechno všem. Dělá strukturální dluhy v odbobí velkého ekonomického růstu. Prožírají budoucnost, inflace zehodnocuje peníze lidí, kteří si šetří na horší časy. Zvýšila mandatorní výdaje a vláda, která bude vládnout v období poklesu ekonomiky neufinancuje ani výdaje ze zákona. Bohatí jsou čím dál bohatší a chudí čím dál chudší. Současný sociální systém může fungovat pro jednu generaci. To byla minulá generace v západní Evropě. V současnosti jsou všechny země zadlužené a nestačí dluh splácet. Německo bohatne, Itálie krachuje a Řecko by už dávno zkrachovalo. Je málo demokratů a mnoho šibalů. |
|
|
P. Čech 4.8.2018 9:31Re: Vidím to poněkud jinak. Pan Krejčí 336 má pravdu jen částečně. Skutečnost, že se máme lépe než ostatní státy bývalého východního bloku ještě totiž neznamená, že bychom se nemohli, při dobré vůli politiků, mít ještě mnohem lépe. To zejména tehdy, pokud bychom v ČR zavedli švýcarský systém zastupitelské demokracie. Systém, ve které o zásadních věcech rozhodují přímo občané, jichž se jednotlivé věci konkrétně a přímo týkají. V tom totiž spatřuji skutečnou (jakoukoliv i parlamentní) demokracii. Ve vládě občanů a nikoliv diktatuře politických stran (vždy zastupují mizivou menšinu občanů). |
|
|
J. Kulheim 4.8.2018 9:42Re: Vidím to poněkud jinak. Dokonalé není nic a je vždycky co zlepšovat. Švýcarsko má jinou historii. Žijí tam Švýcaři a v ČR Češi. NDR přebralo fungující právní řád NSR a nefunguje to. Není to tak jednoduché. |
|
M. Prokop 4.8.2018 9:03Re: Vidím to poněkud jinak. A Klaus pane, Klaus je ďábel! :-P Pokud by se s privatizací čekalo na právní prostředí, tak byste možná měl počítač, ale jen z Tuzexu. :-( |
|
|
P. Čech 4.8.2018 9:38Re: Vidím to poněkud jinak. To jste na velkém omylu, pane Prokope. Právní prostředí pro cokoliv je možno při dobré vůli vytvořit poměrně rychle. O zákonech ovšem musí rozhodovat skuteční odborníci a ne politici. Politici, kteří jsou obvykle diletanty v čemkoliv. Proč myslíte, že se z nich 99% stalo politiky? Přece proto, že nic neumí a že se v běžném občanském životě se svými znalostmi nemohli uživit. Pokud budeme akceptovat systém kompromisů, což je pro politiky příznačné, nikdy nikam nedojdeme. V zásadě totiž platí jedno. Jakýkoliv kompromis je vždy horší než kterýkoliv z původních návrhů. Pokud toto nevezmeme za své, nikam to nedotáhneme. |
|
|
M. Prokop 4.8.2018 12:14Re: Vidím to poněkud jinak. Vaše představy silně evokují Hurvínka a válku. :-P Právní prostředí NELZE vytvořit rychle, protože ho tvoří nejenom ty zákony, ale také lidé schopní a ochotní s nimi pracovat. No a jestli si představujete řízení státu bez kompromisů, tak to potěš koště. To lze snad jedině v KLDR. I vaši oblíbení Švýcaři ty kompromisy velmi úspěšně dělají. |
|
|
P. Čech 4.8.2018 7:40Jak to vidím já. "Nejprve bylo nutno rozdělit Československo"??? Kdo tuto "nutnost" cítil? Pár dtovek členů SNS, pár Pražáků, rovněž pár stovek Žiliňáků a Bánskobystričáků několik desítek milionů čechoslováků to cítilo jinak. A právě těmto "bylo nutno" zatnout tipec. Co na tom, že v té době existoval a platil ústavní zákon o referendu, který při ev. návrhu na rozdělení ČSFR nařizoval referendum? Tady se rovněž projevil jeden z mocichtivých jedinců (Václav Klaus), který ke svým eskapádám žádné zákony nepotřebuje. Všechno totiž řeší trh i rozdělení společného státu. Trocha logiky. V právním státě, pokud existuje ústavní zákon, který je nějakou činností byť politiků zásadním způsobem porušen, je tato činnost nezákonná a neplatná. Tedy veškerá činnost Václava Klause a Vladimíra Mečiara v roce 1992 byla nezákonnou a vše, co se na základě toho dělo potom bylo rovněž nezákonné a neplatné. Tedy neplatné bylo rozdělení ČSFR, Neplatné bylo jednání parlamentu, který schválil nové (českou a slovenskou) ústavy, ČSFR právně nikdy nepřestala existovat. A aby to nebylo málo, potom ještě nejsme členy EU ani NATO, protože o tomto rozhodovaly neplatné státní orgány. Kocourkov, že? Ale to je přece pouze jiný název pro Českou republiku. Pro Slovenskou republiku jakbysmet. |
|
|
P. Manda 4.8.2018 8:03Re: Jak to vidím já. vy musíte být tak nešťastný. Jste Zapšklý člověk a bolševik velmi kovaný. Co je málo kladné, že se za to nestydíte. Ale měl byste. Nikdy se v ČR nežilo lépe. |
|
|
D. Kugluv 4.8.2018 8:41Re: Jak to vidím já. Pane Svobodný Kdyby jste si poradne pecetl pana Cecha nemohl byste ho tak osocovat a psat o jeho povaze,ze je zapskly a kovany komunista ,ale ze jste si jeho prispevek neprectl poradne ,tak hned urazite .Podle me ma pan Cech absolutni pravdu tak to zase vidim ja. |
|
|
J. Kulheim 4.8.2018 8:54Re: Jak to vidím já. Pane Donate Krugove, vy žijete mimo realitu. Uvědomte si, že do pralamentu se na Slovensku nedostala ani jedna stana, která měla v programu zachování ČSR. Dopadli bychom podobně jako v Jugoslávii. P.S. Co je to absolutní pravda? Má ji ještě někdo, kromě vás a pana Čecha? |
|
|
P. Lenc 4.8.2018 9:30Re: Jak to vidím já. Pane Kuglove, buď jste srandista, nebo naprostý...budu se snažit být slušný.Že na Slovensku se pro odtržení vyslovilo takřka 70% voličů to vy a zde exhibující pan Čech jaksi nevíte.To by jste chtěl občanskou válku jako v Jugoslávii?A co se týče pana Čecha, jeho názory, většinou levičácké a často naprosto nesmyslné jsou zde na Psu všeobecně známy a většinou nestojí za reakci. |
|
|
P. Manda 4.8.2018 12:35Re: Jak to vidím já. ten příspěvek pana Čecha je přesně takový jak jsem mu odepsal. Autora neoddělíte od od myšlenky. Ale to vám nemá cenu říkat když ty jeho lži a nesmyslnosti hájíte. |
|
|
M. Prokop 4.8.2018 9:05Re: Jak to vidím já. Fantazírujete pěkně, ale skutečnost je prostá: Slováci vyhlásili svou samostatnost. Fait accompli. Vše ostatní už byly technické záležitosti oddělení. |
|
|
K. Novák 4.8.2018 6:47Klienti H-systému chtěli koupit Smetkovu pohledávku, ale stát jim ji neprodal (kteří politici tenkrát Konsolidační banku ovládali?). V současnosti ji drží jakýsi mafián z Brna prostřednictvím firmy registrované na Kypru. Ten zřejmě neměl s H-systémem nic společného, ale na konkurs má největší vliv a bude z něho inkasovat nejvíc. Vypadá to, že někdo se za asistence státu zmocnil krachujícího H-systému, prostřednictvím konkursního správce nabulíkoval lidi, aby si domy za své dostavěli, počkal si, až je dostavějí, konkursní správce byl vyměněn a dostavěné domy budou lidem sebrány. |
|
|
P. Harabaska 4.8.2018 13:26H-system- zajímavé: Vyhledejte https://rejstrik-firem//rejstrik-firem.kurzy.cz/rejstrik-firem/DC.- IČO 49241168, POULAIN a.s. v likv., Člen předst., předseda: Boleslav Polívka, Člen představenstva: Ing. Petr Smetka, založeno červenec 1993, v likvidaci březen 1996, dnes všechny zápisy vymazány - březen 2009. Valašské království B.Polívky bylo také propadák - konkurs. Jaký je vztah účastníků a obou firem? |
