Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Marie Benešová – matka justiční mafie?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jirka.s. 20.3.2008 11:20Re: " Soudce nemá právo na omyl...." Hezké, gerontosaure! Tož jak to, že nejsi ausgerechnet soudcem právě ty? A vlastně bys měl být v této zemi soudcem jediným, protože jediným neomylným jsi tady zcela zřetelně pouze a jenom ty! Jinak co vážený občan tak ozbrojený občan...jiná možnost nebude..... Mimochodem, cože to ty vlastně máš proti bratrům Mašínům? |
|
|
Frank 20.3.2008 11:13Jak dlouho ještě bude stačit napsat, že autor je bývalý disident a to stačí jako morální kredit? Paní Benešovou neznám a o soudcích si nedělám velké iluze. Vždy se ale mám na pozoru, když někdo stále někomu připomíná, že je bývalý disident. Nejen, že osobně nemám o disidentech valného mínění, ale obecně mám odpor ke všemu, co je jaksi stále vnucuje včetně reklam. Jan Ruml svého času v TV barvitě popisoval, jak se s ostatními disidenty poflakovali po putykách a chlastali. Netvrdím, že Jan Urban dělal totéž. Tvrdím však, že když kdokoliv potřebuje pořád něco zdůrazňovat, tak něco nehraje. Jenom hlupáček si myslí, že kauza Čunek nebyla smetena se stolu politickými tlaky. Jak to, že Urban se nepozastavuje na skutečností, že dva státní zástupci se stejnými podklady rozhodnou zcela opačně? Jak je to možné? Je jeden z nich hlupák nebo grázl? Proč nebyli Obst a Šošovička potrestáni, když vyšetřování vedli špatně? Je mi úplně jedno, jestli se na tomto bordelu v justici podílela i Benešová. Podstatné je to, že tento bordel přetrvává. Je mi taky jedno, jestli na toto poukazuje Benešová. Pro mně je podstatné, jestli je to pravda. Urban se zařadil mezi politiky, kteří neposlouchají co se říká, ale kdo to říká. Fakt by mně zajímalo, čemu tento člověk učí svoje žáky. |
|
|
gerontusinza 20.3.2008 11:06To jsem ale ukecaný....Re: Pane Urbane... Můžou nás jenom vydírat tak jako ten idiot soudce umístil dítě do ústavu protože nemá rádo "rodiče" který rozporoval otcovství, pak když proti DNA bebylo obrany, začal ztrpčovat dítěti život a pan "soudce " mu v tom pomáhal..... |
Nebo "soudce" co si vymyslí "rozsudek" a jednání a jiní soudci mu sníží plat....fuj Již ti jiní "soudci" by měli být okamžitě pokutováni pro urážku soudu a soudního systému..... To nejsou ctihodní pbčané ale sprostá sebranka vymezující si ke své nadřazenosti ještě další prebendy....... Soudce nemá právo na omyl a pokud se ho dopustí má mu jít o talár a jen polehčující okolnosti zvláštního významu (zveřejněné) mu mohou ten talár (podmíněně) zachovat..... Je to jasné každému soudci v tomto státě....? Nebo pořád se máte za ctihodné občany...? Pokud budou mezi vámi tací a vy se jich nedovedete zbavit, je nutno se zbavit vás jako systému a ten systém změnit tak, abyste se báli veřejnosti aspoň tak, jako zákonnedodržující občan policie......Jinak co vážený občan tak ozbrojený občan...jiná možnost nebude..... sakra, to máme tu mafii střílet....?|
|
gerontusinza 20.3.2008 11:05Pane Urbane... Je " ....autorkou a konstruktérkou systému, který dnes tak vehementně kritizuje. " nebo jsou jedinci, kteří nejsou tací tak jako v jiných oborech či tak ňák...... pane |
|
|
jirka.s. 20.3.2008 11:05Re: JIž to že se stala stínovou,vystoupila ze stínu Paroubka! No, ono v souvislosti se soudružkou Benešovou mluvit o vystupování ze stínu kohokoliv je spíše v oblasti ustálených rčení! Dovolím si tvrdit , že ani Bufo bufo nevrhá natolik dostatečný stín, aby se za ním právě ona skryla, natož aby z něho vystupovala! |
|
|
Malý Aston 20.3.2008 10:49JIž to že se stala stínovou,vystoupila ze stínu Paroubka! Nevím,kdy se podaří vypudit tu Burešovou ale jakmile bude vypuzena,hned ji vezme Paroubek jako Benešovou pod svá křídla.Tím,že se paní Benešová stala stínovou,vlastně vystoupila veřejně ze stínu a je jasné za koho kopala když seděla 8 let na židličce,spíše na špalku ( z důvodů své váhy) na místě nejvyššího prokurátora.Jakákoliv bába,která má být nestranická se ihned po vyhození stane stranickou nese podezření že nebyla nezávislá ale závislá. |
|
|
Marat 20.3.2008 10:46Re: PROČ mi byl vymazán příspěvek!!? Prostě proto,že se nelíbil cenzorovi.To je ovšem normálka a dokonce ve všem všudy a ve všech a na všech stránkách.Cenzoři totíž zaké vždy někomu straní a nedovolí aby se mu vyčítala i nějaká malá vada. Myslím, že někdy to není na škodu. |
|
|
Lerak 20.3.2008 10:46tentokráte souhlas s autorem. Prostořeká, a i trochu hloupá Benešová se ukazuje, jakoby kápo soudcovské "mafie" . Prostě kecá co chce slyšet Paroubek a jeho lůza a zřejmě narazila. |
|
|
norik 20.3.2008 10:33Re: pro proukyho - k vyřizování stížností... byl jste rychlejší :-) |
|
|
norik 20.3.2008 10:30Re: Re: Re: interni predpis sub 1) je protiustavni. Ještě k: od 1.1.2006 je zrušená. |
|
|
bukowsky 20.3.2008 10:22Re: Nutno trvale poukazovat na charakterrové vady paní Marie Benešové jenže to je propaganda a pokus manipulace s vědomím ostatních a jako sama o sobě je zavrženíhodná a veřejně přiznaná dokonce opovrženihodná k autorovi výroku |
|
|
bukowsky 20.3.2008 10:20Re: autor ve funkci bývalého disidenta chce jedno: Opravuji : Budování státního aparátu ... |
|
|
vládík 20.3.2008 10:20Nutno trvale poukazovat na charakterrové vady paní Marie Benešové Ostatně - bez charakterových vad by nebyla oblíbencem Paroubka, |
|
|
bukowsky 20.3.2008 10:19autor ve funkci bývalého disidenta chce jedno: chce se někde vklínit do společensko-politické mafie. Je jedno do kterého vagónu. Problém je, že o něj není zájem. Ze zákonů si vybírá věty a doplňuje vlastní uměleckou propagační tvořivosti. Ergo manipuluje. Budování státního monopolu s lehkostí zaměňuje za budování mafie a hází na hlavu osobě zodpovědné za vybudování institutu státního zastupitelství s jistým ideovým přídechem. K jeho smůle se dlho držel Havla a vládní garnitúra i propagandistický aparát o něj nemá zájem, kromě štěků v lidovkách. Pro bežného a v podstatě v oblasti práva nevzdělaného občana jsou jeho vývody akceptovatelné. neznalost práva a vůbec mechanizmu správy státu je bez rozdílů vzdělání totiž v podstatě celostátní. A tak je masa velmi lehce manipulovatelná, včetně jinač vzdělaných vrstev. |
|
|
tatík 20.3.2008 10:07Pravda. Paní Benešovou neznám,ale pisalka který na jedné straně píše, že na internetu je cenzura a pak někoho poplive, za to že řekne,že ten systém je vlastně mafie, tak Vám nějak nevím. |
|
|
0T0T0 20.3.2008 9:48Re: Nevím, jestli existuje justiční mafie,
|
|
|
clavi 20.3.2008 9:39Re: Re: Re: Benešová má pravdu neboť patří mezi mafii! Ale samozřejmě, řešení to má. Tím řešením je jmenování vedoucích státních zástupců na dobu určitou, bez možnosti jmenovaní na další funkční období. Možnost odvolání jen pro zákonem vyjmenované prohřešky, odvolání řádně odůvodnit. Málokdo si uvědomuje, jaký problém s nestranností je pokud jde o státní zastupitelství a státní zástupce. Státní zástupce totiž musí splnit pokyn svého vedoucího (okresního, městského, krajského...) státního zástupce, pak je tu ještě dohled... Ten vedoucí je ze své funkce odvolatelný a to lehce. Má tedy strach, může být ovlivnitelný. Je možné, že tak byly ovlivněny i některé kauzy z poslední doby. Navíc, pokud státní zástupce rozhoduje o zastavení trestního stíhání, postoupení věci apod., jde v podstatě o negativní rozhodnutí o vině. I takové rozhodnutí může vedoucí státní zástupce ovlivnit. Nikomu to nevadí, ale neměli bychom na to být citliví, viz srovnání se situací u soudu (zásada zákonného soudce)? |
|
|
:-) 20.3.2008 9:18pro proukyho - k vyřizování stížností... musím vás opravit. Úřední list 150/1958 o vyřizování stížností , oznámení a podnětů pracujících, byl zrušen zákonem 370/2005 Sb. V současné době, t.j. od 1.1.2006, se postupuje podle zákona 500/2004 Sb. - což je správní řád. |
|
|
Malý Aston 20.3.2008 9:14Re: Re: Benešová má pravdu neboť patří mezi mafii! To je ten problém který zatím nemá řešení. A paní Benešová i Burešová jen potvrzují že mafie řídí věci soudní i vyšetřovaní.Oddělit moc soudní od státu byl dobrý nápad zejména po zkušenost z vlády komančů ale nějak se to nepovedlo.Já se domnívám,že to není problém zákonů ale našemu přístupu a to všech k dodržování zákonů. To naše heslo " Kdo neokrádá stát,okrádá svou rodinu" pořád platí. |
|
|
jeff 20.3.2008 9:13Samozřejmě, že soudcovská mafie funguje. Dokud ji sociální demokracie měla pod kontrolou a speciálně Benešová s ní aktivně spolupracovala, bylo ticho po pěšině. Dnes, kdy se mafie vymanila z vlivu socálních demokratů a i těm hrozí, že je občas přimáčkne, začala Benešová tlachat. |
|
|
NP 20.3.2008 9:07Re: Benešová má pravdu neboť patří mezi mafii! Nepolitického činovníka jmenuje politický ministr. Jak dlouho by se mohl se svou " samostatností" udržet na fleku? Tipuju tak měsíc. Ve výjimečných případech. |
|
|
koloděj 20.3.2008 8:49PROČ mi byl vymazán příspěvek!!? V tuto chvíli mi někdo vymazal příspěvek, ve kterém nebyly žádné vulgarity, ani brutalita, jen jen názor, já se ptám PROĆ?? |
|
|
koloděj 20.3.2008 8:40Re: Benešová má pravdu neboť patří mezi mafii! Policie ČR nemohou být členy politických stran, nemohou profitovat politický vliv Taktéž NEZÁvislá justice, nemůže být závislá na politických stranách, totež platí opačně.. Pokud tak neprůhledně bude justice chtít deklarovat svou nezávislost stává se nejsilnější moci ve státě a stát je v druhořadé roli a soudci si mohou dělat co chtějí, ani prezident na ně nemá. Je tu nepoměr jedině v tom , že my , stát si takovou justici platíme ze svých daní! Je to velmi nebezbečné, zvláště, když nejvyšší prokurator justiční moci je spjat s politickou stranou. Lidé, kteří se dovalavají svého práva, ví jak je měřeno jedným a jak druhým. Malý podnikatel, který zbankrotil a vybíjí klín klínem, aby se udržek nad vodou je za pár set tisíc, odsozen pro podvod do kriminálu, velké ryby s dešníkem politických stran jsou osvobozeni pro nedostatek důkazu za podvody za mnoho milionů. Jak má občan mít důvěru v takovou justici, potažmo stát, který ho před tuto zvůli neochráni. Výsledek všech kauz je přímo odvislý na společensko politických vlivech a na výše majetkového postavení . O nezávislém soudu, nemůže být řeč, Precedens právního státu je ohrožen, právní stát je základní kriteriem pro demokracii, takže postavení justice je barometrem společenských nálad obyvatelstva. Justice tak přestává být nezávislou, ale není to odpovědný stát, který má vliv, ale POLITICKÁ strana a to je velmi špatně. Nevím jak to máme ošetřeno v zákoně, v ústavě, ale naši doživotně jmenovaní soudci si to už pohlídají, aby si svou moc uhlídali |
|
|
clavi 20.3.2008 8:27Autor by se měl naučit číst a příslušné ustanovení prostudovat do konce Čl.16 ...(4) Trestním oznámením nejsou zejména a) podání, která ani po případném doplnění podle odstavce 3 neobsahují údaje, z nichž lze učinit závěr o podezření ze spáchání trestného činu, ... b) podání, která nejsou podatelem podepsána; ...c) řádné opravné prostředky podle trestního řádu,d) mimořádné opravné prostředky podle trestního řádu 16) nebo podněty k jejich uplatnění, 17)e) podněty k postupu nejvyššího státního zástupce ...f) stížnosti na průtahy při plnění úkolů státního zastupitelství nebo na nevhodné chování státních zástupců ...g) podání, jež jsou podnětem k výkonu dohledu, 19)h) podání vyjadřující nespokojenost oznamovatele s postupem státního zástupce na úseku netrestním,i) podání dožadující se provedení opatření státního zástupce pověřeného výkonem dozoru v místech, kde je omezována osobní svoboda, ...j) žádosti o odstranění průtahů v řízení nebo závad v postupu policejního orgánu 20) nebo státního zástupce, 21)k) podání směřující proti svědkům, znalcům, tlumočníkům a osobám, které podaly odborné vyjádření ...l) podání, jimiž se podatel domáhá nároků, jež by mohl uplatnit nebo již bezvýsledně uplatnil v občanském soudním řízení nebo jiném řízení,m) podání vyjadřující nespokojenost oznamovatele s postupem či rozhodnutím soudu 23) nebo jiného státního orgánu, než je uveden v písm. c) až l), pokud v případech uvedených v písm. c) až m) z podání nevyplývají zřejmé poznatky nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin státním zástupcem, zaměstnancem státního zastupitelství, policejním orgánem, svědkem, znalcem, tlumočníkem, soudcem nebo jinou soudní osobou, popřípadě kteroukoli jinou osobou.
toto bude tučně |
|
|
Karel 22 20.3.2008 8:25Benešovou chápu Benešovou chápu - snaživá mamka zplodila děcko, které ji přerostlo přes hlavu. To jednoho naštve. Navíc se to děcko chová jako neřízená střela, což socanům za jejich vlády ani trochu nevadilo, ale dnes nemají na zlobivé děcko zatím žádný vliv. Jednu věc ale musíme přiznat - soudružka Benešová stojí před soudem za něco jiného, než spáchala. Soudí ji za výroky o mafii a zatím by ji měli soudit za podíl na vzniku mafie. Jinak má soudružka pravdu, ale na ty svoje kecy dojede. |
|
|
Mejla 20.3.2008 8:19Je nutné prověřit činnost komunistické prokurátorky Rudé Máni na Kladně před r. 1989 především v kauzách emigrantů. Jinak článek je naprosto výstižný a Rudá Máňa budovala zrůdnou mašinerii, která sabotovala potrestání komunistických zločinců a na druhé straně likvidovala např. Vladimír Hučína. |
|
|
Malý Aston 20.3.2008 8:09Benešová má pravdu neboť patří mezi mafii! Soudružka Benešová má pravdu.Mafie zřejmě funguje,jen dočasně je v jiných rukou.Pokud bývalá státní zástupkyně(nejvyšší prokurátorka) se dá do služeb politické strany je zřejmé že s touto stranou dlouhodobě spolupracovala a dle jejich pokynů a ne podle zákonů ji také řídila.Takže když to říká,také to potvrzuje.Já se domnívám,že státní zástupci,soudci a policajti nemají být členy žádné politické strany,nemají být z žádné politické strany placeni a úkolováni.Něco jiného je ministr,který je vždy politický a dosazen na funkci dle výsledku voleb.To ale neplatí pro nejvyššího prokurátora,ředitele policie a soudce na všech úrovních.Pokud má soudružka Benešová pravdu,tak nás vždy po volbách čeká politické obasazování míst tam,kde neplatí zákony ale rozhodnutí toho nebo onoho Ústředního výboru. |
|
|
prouky 20.3.2008 7:45Re: Re: interni predpis sub 1) je protiustavni. Ještě k: Ta komunistická vzhláška dosud platí. |
|
|
prouky 20.3.2008 7:43Re: interni predpis sub 1) je protiustavni Pane, myslím, že žijete v bludu. A nejste sám, je to dost běžné. Teď se nevyjadřuji k pokynu pí Benešové, ten nemám, ale ke staré komunistické vyhlášce o "Vyřizování stížností ....... občanů". Zde dochází k velmi častému omylu. I zběhlí úředníci si pletou nebo "pletou" pokyny "K VYŘÍZENÍ" a "K VYJÁDŘENÍ". I podle té zastaralé vyhlášky, dojdeli na úřad stížnost, která se týká náplně práce úřadu - na ulici je bordel, neuklizené odpadky - vyřídí tuto stížnost referent, který má dotčenou oblast (věcně, místně, ..) na starost. Tedy dostane stížnost "K VYŘÍZENÍ". Odesílá rozhodnutí. Pokud si však stěžujete na práci úřadu nebo konkrétního úředníka, dostane stížnost jeho nadřízený nebo vedoucí úřadu. Ten jí posílá "K VYJÁDŘENÍ" komukoli, kdo ho napadne (anonymizovanou, ale to je houby platné, neboť jak to dostanu na stůl, z věcné náplně poznám, kdo si na mě stěžuje). Ze sešlých odpovědí pak generuje souhrnné stanovisko a příslušné rozhodnutí. Bohužel termíny "K VYŘÍZENÍ" a "K VYJÁDŘENÍ" si pletou nejen referenti, ale i vedoucí odborů, ba i tajemníci úřadů statutárních měst. Jednoduše paltí: pkud si stěžujete na něco, dostáváte odpověď od příslušného referenta. Pokud si stěžujete na někoho, měl byste dostat odpověď od některého jeho nadřízeného. Pokud ne, neví úřad co je řádná administrativa. |
|
|
bublifuk 20.3.2008 7:32Zvláštní Jedinci a partičky, to není mafie? |
