Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Rozdělení Československa a jeho příčiny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Nový 1.10.2017 10:59Osmdesátý devátý byl protiústavní Podle bolševička Rudáčka/Hofmana se mělo nejspíš počkat, až jeho strana zruší ústavní čl.4 a sama se rozpustí a půjde k čertu. Neb co jiného je obhajoba referenda o rozdělení Československa. |
|
M. Pivoda 1.10.2017 10:51Pro P. Hana Vážený pane, já jsem zmínkou o větší zkušenosti Britů s demokracií reagoval na toto Klausovo sdělení v jeho článku. Cituji: "Smířili jsme se s tím, ale vyloučili jsme přešlapování na místě, neřešení věcí, žití v destabilizující a demotivující nejistotě. (Vyloučili jsme dnešní tápání Britů kolem brexitu. Vyloučili jsme Pithartovy dvojdomky.)" |
|
|
M. Pivoda 1.10.2017 10:47Pro pamětníka Miroslava Bílého Je to velmi prosté: V době války se referenda normálně nevypisují. |
|
|
A. Trick 1.10.2017 10:45Re: K referendu Moc Vám to nemyslí. Dokážete si představit oddělená referenda v ČR a SR? Dokážete si představit otázku: "Jste pro rozdělení"? Dokážete si představit, že pokud by v jedné z republik republice zvítězilo "ano", tak by k rozdělení došlo? |
|
|
P. Manda 1.10.2017 10:42Re: K referendu ustavní násilí hoffmanne, lidové milice hoffmane. to se ti líbí, že. Rudá kreaturo. |
|
|
A. Trick 1.10.2017 10:41Kontrolní otázka Pletete se Vy. Kolik lidí bylo na náměstí a kolik mělo Slovensko obyvatel? |
|
|
P. Urban 1.10.2017 10:21A ještě k mírovému rozdělení Je dost těžké mírově rozdělit něco, co má podle referenda zůstat pohromadě, aniž by to fungovalo. Pak je jedinou možností eskalovat napětí tak dlouho, až bude i legistům jasné, že legitimita referenda je v dané situaci věc podružná. Jaký dopad by to mělo na vztahy Čechů a Slováků ještě dlouho potom si lze snadno domyslet. Ale možná má pan Rudolf nějaký recept, jak z toho ven. Třeba by dokázal přesvědčit těch pár křiklounů, pár set tisíc podporovatelů a pár milionů sympatizantů, že zákony se mají dodržovat i tehdy, pokud je pociťujeme jako utlačovatelské. Pokud to dokáže, pak má ovšem ke kritice pánů Klause a Mečiara plné právo. |
|
|
P. Urban 1.10.2017 10:08Gándhí měl pravdu ale vysvětlujte to lidem, kteří ani nevědí, co to národ je. A protože to nevědí, tak tomu zároveň výborně rozumí. |
|
M. Mikulec 1.10.2017 10:07Re: Principialita je důležitější než Klausův pragmatizmus Pane Rudolfe, Vám vysvětlím, že když v zastupitelské demokracii fungovali Mečiar s Klausem, udělali nevyhnutelné rozhodnutí rozdělit fakticky již rozdělené. Slováci jsou národovci, Čechům je tak nějak spousta věcí fuk. Jsme úplně jiní. |
|
|
P. Urban 1.10.2017 10:05pane Rudolf, Vy jste se těch Slováků ptal, že víte, že to bylo jen pár křiklounů? |
|
|
M. Mikulec 1.10.2017 10:04Re: K referendu Vy se pletete, pane Rudolfe: Zajímavé, že těch vašich "pár křiklounů" bylo jen na Slovensku. Pamatuji, jak ministr práce a sociálních věcí Petr Miller líčil návštěvu celé vlády na náměstí v Bratislavě. Házení vajíček, rajčat, sprosté pokřikování. Miller říká: "Viděl jsem, jak dva mladíci podpírali stařenku, aby mohla zvednout ruku s holí a pohrozit nám k tribuně." Takové a jiné zkušenosti vyvrací teorii o pár křiklounech. Ostatně jak říkám-Slováci využili správné doby pro národnostní vlny, kdy se trhal Sovětský svaz i Jugoslávie. Nebyla to izolovaná akce pár křiklounů. |
|
|
J. Lukavsky 1.10.2017 9:57Re: Rozdily mezi Kausem a prezidentem Masarykem. Nějak jste nepresentoval co dělat když by v Češi v referendu řekli rozdělení NE a Slováci ANO. Což by určitě tak dopadlo. Poslat do Bratislavy armádu? Dělat jako že nic? Rozdělit? Federace a manželství byly DOBROVOLNÝM svazkem a pokud jeden chce pryč tak nepotřebuje souhlas druhého. Ještě za 1. republiky bylo manželství rozvedeno jen pokud souhlasil i manžel. Nu zaplaťpánbůh, že je to za námi. J.L. |
|
|
J. Lukavsky 1.10.2017 9:51Re: K referendu "To, že pár křiklounů chtělo rozpad federace ještě neznamená, že to chtěla většina." Nu já měl (a pořád mám) pár kamarádů na Slovensku a ani jeden nebyl tenkrát jasně proti rozdělení. I ten, kdo vystudoval v Praze a pár let s námi v Česku pracoval najednou začal "ako nás ti Čehůni derů... v USA čekají letadla plná dolarů a zlata od krajanů a jen vyhlásíme Slovenskou republiku kopnou do vrtule a letí nám to vyložit....). V té době jsem na Slovensku byl a několikrát a všude byla srdíčka a v nich Tiso... Prostě jako když holku "chytne vdávadlo". Ale nakonec i M.Gándhí pravil: "Neznám národ, včetně britského, který by nedal přednost vládě vlastní - byť sebehorší, před vládou cizí - byť sebelepší". No a to můžeme vidět dnes v Africe. Poté co "svrhli okovy kolonializmu" akorát, že tak nějak samozřejmě očekávají, že budeme tu jejich svobodu financovat a krmit. Já pán, ty pán - za své! J.L. |
|
|
P. Rudolf 1.10.2017 9:46Re: K referendu Katalánské referendum je protiústavní a tak španělská vláda, tím, že mu brání, postupuje velmi ústavně konformě. Zcela opačný případ ve srovnání s rokem 1992 u nás. Stačí, knedlíku? |
|
|
P. Rudolf 1.10.2017 9:42Pan Pivoda svůj příspěvek napsal včera večer a tak se dá jen s velmi malou pravděpodobností předpokládat, že tu bude v době vašeho dnešního ranního dotazu. Ale samozřejmě, pane Bílý, třeba vám sám ještě odpoví. Jinak, chcete-li si povídat jen s komkrétní jednou osobou, tak si s ním třeba vyměňte e-maily. Pak vám do toho nikdo jiný kecat nebude. Tady jste však na otevřeném webu. |
|
|
P. Manda 1.10.2017 9:41Re: K referendu Jak to ted vypadá asi na západě v Katalánsku. Noku ? |
|
|
M. Bílý 1.10.2017 9:25Re: Ptal jsem se pana Pivody ne Vás pane Rudolfe (9:11)
|
|
|
P. Rudolf 1.10.2017 9:23Re: K referendu To se zásadně pletete. Pokud se lidí nezeptáte (referendum je jediná možnost), tak nemůžete vědět, jaký názor by zvítězil. To, že pár křiklounů chtělo rozpad federace ještě neznamená, že to chtěla většina. Podstatné ovšem je, že to vyžadovala ústava. A přesto vlak (ten demokratický) nejede. To, že by se republika i tak možná rozdělila, s tím nemá nic společného. Rozdělila by se stejně mírově, jako tomu bylo i bez referenda. Jen by světu a hlavně svým občanům politici ukázali, že patříme do Evropy, neb ctíme právní stát. Takhle na něj Klaus s Mečiarem akorát vystrčili řiť. |
|
|
P. Rudolf 1.10.2017 9:11Re: Dobrý den, pane Pivodo! (30.9. 21:53) Nemělo být ... R-U mělo ve své ústavě referendum, jako tomu bylo v roce 1992 v Československu? Či ještě jednodušeji, ono mělo ústavu? Mebo úplně nejjednodušeji, R-U było demokracií? |
|
|
P. Rudolf 1.10.2017 9:06Re: Principialita je důležitější než Klausův pragmatizmus Jistě. Proto je nutné jim vysvětlovat co je to zastupitelská demokracie a právní stát, v němž nejvyšším zákonem je ústava. A politici by v tom měli jít příkladem a ne ukazovat, že je pro ně Ústava trhacím kalendářem. |
|
|
P. Urban 1.10.2017 9:05K referendu Referendum v roce 1992 bohužel nemělo smysl, protože Češi i Slováci by hlasovali každý o něčem jiném. Češi by hlasovali o dosavadní federaci, Slováci chtěli samostatnou emisní banku, samostatnou zahraniční politiku, ..., ... a k tomu všemu taky společný stát. |
|
|
M. Bílý 1.10.2017 8:50Re: Dobrý den, pane Pivodo! (30.9. 21:53) Nemělo být ... .... při odloučení nově vzniklého Československa od od Rakousko - Uherska v roce 1918 vypsáno též referendum? Proč ano - proč ne? Děkuji. Hezký den! |
|
|
F. Vejr 1.10.2017 8:09Re: Principialita je důležitější než Klausův pragmatizmus No a takový lidé chodí k volbám. |
|
|
P. Rudolf 1.10.2017 7:56Re: Principialita je důležitější než Klausův pragmatizmus Lumpům, jako byli Klaus s Mečiarem, ovšem demokracie smrdí a tak proč by se o ni a o ústavu, ve snaze bořit, vůbec opírali, že! A jak vidno, zdejší nesvéprávní pravičáci z leknutí jim za to ještě tleskají. |
|
|
P. Han 30.9.2017 23:17Re: Rozdily mezi Kausem a prezidentem Masarykem. A pokaždé byl zvolen zásluhou ODS. Na to Rudolf rád zapomíná. |
|
|
P. Han 30.9.2017 23:14Re: Republiku vytvořili Masaryk a Štefánik Češi (nikoliv Česi, prosím, to mi neustále připomíná ono "Česi peši do Prahy") to vědí velmi dobře. Štefánik byl jedním ze zakladatelů společného státu. To spíš někteří Slováci se snaží zapomenout. |
|
|
P. Han 30.9.2017 23:10Re: Rozdily mezi Kausem a prezidentem Masarykem. Ne. |
|
|
P. Han 30.9.2017 23:09Re: Principialita je důležitější než Klausův pragmatizmus Nevím, co to má společného s Brity. O oddělení Skotska hlasují pouze Skotové, ne? O oddělení Quebecu pouze Quebečané. V tom "našem" referendu měli hlasovat občané celého Českoslovensta, takto byl ten zákon koncipován. Takto se, v případě, že by Češi byli proti, nejlépe dojde k občanské válce. Vy opravdu pláčete nad ztracenou kolonií? Protože přesně takhle by to bylo prezentováno. |
|
|
M. Pivoda 30.9.2017 21:53Principialita je důležitější než Klausův pragmatizmus Rozdělení státu je tak závažná věc, že by mu vždy mělo předcházet občanské referendum. Zejména ve státě, který o sobě říká, že je demokratický. Principy je třeba respektovat. Britové toho o demokracii ví určitě více než český bankovní úředník Klaus. Rychle se dalo i pragmaticky i zprivatizovat, viďte! |
|
|
M. Bílý 30.9.2017 21:37Máte pravdu, pane Brunnere (30.9. 20:45) jenže .... .... vlastní politická práce na té úrovni na které ji pan Václav Klaus dělal je jistě dost vyčerpávající a namáhat se ještě s tím aby mu rozuměli i ti méně chápavější, by znamenalo další námahu. A o výsledku této námahy pochybuji. Hezkou neděli Vám přeju. |
