P. Dvořák 4.3.2021 6:31

Nejlogičtější vysvětlení je to, že nějaká EU, která na ně vyhlašuje sankce, je Rusům u pr.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 4.3.2021 6:24

Budiž, ale proč si Sputnika nedají schválit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 4.3.2021 6:19

Ruská mikrobiologie / virologie je patrně opravdu dobrá, protože v sobě má základ v pokusech s biologickými zbraněmi - ještě ze Sovětských dob.

Zcela jistě jsou lepší než Číňani, protože po nich nezůstala globální pandemie, ale jen tu a onde - nějaká ta vakcína. Krom Sputniku V mě napadá ještě Vnukovo 32 proti vzteklině.

A otázka za 500 bodov - proč zrovna vzteklina ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zeman 4.3.2021 6:12

Ruští chemici jsou sice špička, akorát ten Novičok mají v poslední době nějaký slabší

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Prochoda 4.3.2021 6:07

Tak mi vysvětlete prosím, proč se Rus nepokusil Sputnik registrovat v EU. A to, že se nepokusil, berte, jako fakt. Jinak 92 procentní účinnost Sputniku deklaruje pouze ruská strana. Tak, jak to tedy je ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.3.2021 6:04

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Prochoda 4.3.2021 6:03

Není zvláštní, že jsou pochyby kolem ruského "požádání-nepožádání " o registraci v EU. Detaily důležité nejsou. Jde pouze o fakt, že oficiální registrace ze strany výrobce "Sputniku V" nepřišla. Ptejme se proč. Jestli je vakcín dobrá nebo špatná - to bych neřešil, protože tomu rozumí málokdo. Jsou to adorizanti Ruska schopni pochopit ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.3.2021 5:59

Ještě že nám funguje ta "Neviditelná ruka trhu" a v nabídce konkurujících si výrobců si můžeme vybrat. "Centrální nákup" je blbost od samého začátku, ať už o ní mluvil Babiš, a nebo se snaží něco podobného zavést v EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 4.3.2021 5:51

Dobrovolnost je fajn. Aspoň se k vakcíně dostanou snáze ti nerizikoví, kteří by jinak čekali hoooodně dlouho.

A ti ideově pevní jako ten ideolog z "evropských hodnot", který raději hrdinně padne na covid, než by se nechal očkovat ideologicky závadnou vakcínou, si počkají na kapitalistickou vakcínu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 4.3.2021 5:35

Babiš ve svém svěřenském listu tvrdí, že Rusové o registraci u EMA nepožádali, protože sami mají vakcíny málo. A že by si Sputnik (a nejspíš i čínskou vakcínu, o kterou teď prosí Zeman) mohly kupovat firmy pro zaměstnance. Víceméně se tedy splňují tvrzení skeptiků - Sputnik je možná dobrá vakcína, ale nějaké milionové dodávky čekat nemůžeme. Mimochodem jsem nedávno četl něco o nějaké další ruské vakcíně z Čumákovova institutu, ale od té doby už žádné další info...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 4.3.2021 5:07

Rusové nechtějí Sputnik registrovat v EU. Co kdyby se prošvihlo, že vakcínu někde okopírovali? Nebyl by to první případ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 4.3.2021 5:04

Než někdo bude expandovat, měl by být očkovaný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 4.3.2021 3:53

Naprostý souhlas.

Až na ty "vyrobené" prvky.

Ttyo prvky defakto nejsou vyrobené, ale objevené, protože příroda v systému, který v tomto vesmíru "provozuje" , prostě tyto chemické prvky má.

Ono vyrobení těchto prvků někde v urychlovačích je jen berlička k jejich bližšímu zkoumání, protože tyto prvky v přírodě vznikají zřejmě pouze při nějakém obrovském nahromadění energií, jako je výbuch supernovy a velice rychle se uplně do posledního atomu, takže mimo tu vybuchující supernovu se prakticky nikde nenacházejí. Proto je tady na zemi musí vyrobit, aby šly zkoumat.

V budoucnu pak možná budou vźnikat častěji při procesech energeticky podobných těm výbuchům supernov. Třeba v nějakých fůzních reaktorech či fůzních vesmírných motorech, pokud lidstvo překoná nebezpečí zpátečníckých destruktivních ideologií, jako jsou fanatická náboženství nebo zelený aktivismus a bude se rozvíjet dál a bude expandovat ke hvězdám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Brabec 4.3.2021 2:41

J&J is 100% effective in preventing hospitalization and death, to myslím je daleko nejdůležitější měřítko. Že je snáze aplikovatelná (jedna dávka, skladování, apod) hraje velkou roli mimo hlavní civilizační centra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 4.3.2021 1:48

Mimochodem, proč by ".měli být očkování Sputnikem jen ti, co chtějí být či se nebojí být očkováni právě touto vakcínou, když naopak vláda jasně deklarovala, že v případě těch ostatních vakcín ze Západu je takový výběr zakázaný, a ovčan dostane prostě tu vakcínu, která na něj prostě zbude.

Popřípadě, jak se nyní i opatrně přiznává který typ vakcíny politici do jeho očkovacího místa "přidělí". a ještě musí být rád, že na něj zbude?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Turek 4.3.2021 0:35

Už se tady opakuji: naprostý souhlas.

Sputnik V (je to blbý název) je z ověřených vakcín srovnatelně účinná, jako obě vakcíny na geniálním principu modifikované mRNA dr. Karikó z Philadelphie, původně z maďarského Szegédu, tedy BioNTech/Pfizer z Mohuče (Mainz) i bostonské ModeRNy. Za si dotyční zaslouží Nobelovu cenu.

Sputnik V na bázi lidských adenovirových vektorů je ale snáze škálovatelný, snáze distribuovatelný, snáze skladovatelný, a tím pádem řádově dostupnější a levnější - a funguje.

Jen pro úsměv: zatímco Oxford/Astra-Zeneca v USA nebyla registrována, teď tam byla schválena vakcína Jansson (Dánsko)/Johnson&Johnson, jež byla testována coby jednorázová - a má zhruba dvoutřetinovou účinnost.

Inu, vakcína od J/J&J je přesně totéž, co první dávka vakcíny Sputnik V, obé na bázi lidského adenoviru 26 - a opravdu překvapivě má stejnou účinnost jako první dávka Sputniku, cca 65%.

U Sputniku V je druhá dávka na bázi lidského adenoviru 5 - a po druhé dávce má Sputnik V účinnost nad 90% a tedy srovnatelnou s ModeRNou i BioNTech/Pfizer - za cca 5 až 10 % jejich ceny.

Sputnik V (už ho teda mohli taky nazvat Putin F, jako forever) je dosud z ověřených vakcín jednoznačně nejlepší na trhu.

Prof. MUDr. L. Turek

• reagovat
• nahlásit příspěvek