Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Pozná Nejvyšší správní soud lež?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
C. Coton 23.2.2013 17:47Druh: pravdoláskař Tento živočišný druh vznikl v Československu na konci 80. let 20. století. Svým zjevem je téměř k nerozeznání od příbuzného druhu Člověka moudrého (Homo sapiens), má však jistá specifika. K jeho základním charakteristikám patří pseudoliberalismus, který je význačný tím, že se v politickém spektru posouvá na obě strany kolem tzv. politického středu.Tento jedinec neuznává pragmatické zásady, ani nemá jednotný politický směr, kterého by se držel. Neopírá se o exaktní vědecké poznatky, ale spíše inklinuje k poznatkům nehmatatelným, tedy humanitním. Těchto jedinců je celá řada a hlavním průsečíkem jejich názorů a postojů je hlásání "pravdy" a "lásky".Prvním svého druhu byl exprezident Československa a následně i České republiky Václav Havel. K jeho následovníkům poté patří tzv. liberální strany, které jsou známé především tím, že jsou téměř nevýznamné, ale mají neúměrně větší politickou moc. Vydrží zpravidla sotva 2 volební období. Od začátku 90. let se jich v Česku vystřídalo několik, např. ODA (Občanská Demokratická Aliance), US (Unie Svobody), DEU (Demokratická Unie) a dnes SZ (Strana Zelených). Někdy se tyto strany spojí a vznikne dnes už legendární 4-3-2-1 koalice.Tento druh je zpravidla neškodný, neb nemá vlastní politickou linii a omezuje se na prázdné hlásání pravdy a lásky. Není ale ani k ničemu, neb umí jen bourat a nikoli tvořit. K jeho typickým akcím, které měly sice bombastický efekt, ale žádný výsledek patří např. krize v České televizi v roce 2000, nebo výzva Děkujeme odejděte.Další hlavní protagonisté tohotu druhu jsou např. Jan Ruml, Jiří Pehe, Michael Kocáb, Martin Mejstřík, Jan Kraus a další. Evoluce nám ukazuje, že každý živočišný druh má svou dobu přežití. Vzhledem k tomu, že tento druh nic významného nepřináší, dá se předpokládat jeho krátká existence. Není to však zdaleka jisté. |
|
|
M. Písecký 23.2.2013 19:17Stranu s programem dávné ODA nebo DEU bych mohl volit i dnes, to byly na rozdíl od dnešní ODS pravicové strany, naopak SZ, Cesty změny, VV, Babišovce, T. Fischerovou atd. v žádném případě. S Pehem a Kocábem nesouhlasím téměř v ničem, s Krausem málo a názory ostatních neznám. Přesto jsem ortodoxním blaufóglem, milovníkem reklamy na antabus nebo latexové svazačky často označen za pravdoláskaře, stačí jen neuznávat dogma klausovské neomylnosti. Definici máte příliš dlouhou, tady je kratší a elegantnější: za pravdoláskaře lze označit každého, kdo nevolí levici a zároveň si dovolí kritizovat Klause. |
|
|
M. Martinovská 23.2.2013 20:22Re: Stranu s programem dávné ODA nebo DEU Ano, pane Písecký. je to slovo - nadávka. Každopádně se to docela ujalo. Myslím, že to má i souvislost s Havlem - kdo má rád Havla, nadá se mu pravdoláskař. No, taky volím pravici, ODS a pak TOP, a budu asi taky v tom houfu p-l. Ani mi to moc nevadí. |
|
|
R. Brzák 23.2.2013 9:51Je možný ještě jeden náhled Chvíli před volbami jsem zde psal, že k volbám asi nepůjdu, neb nemám koho volit. Negativní kampaň z obou stran mne opravdu odpuzovala. Nakonec jsem ale volit šel - Karla Schwarzenberga - neboť jsem ze Zemanovi volební kampaně ještě více nabyl dojmu, že je neschopen se chovat slušně. Pokud by se Zeman nedopouštěl podpásovek, volit bych vůbec nešel. Nemyslím si, že jsem až tak výjimečný. Z toho pohledu je dosti dobře možné, že rozdíl ve volbách v případě jinak probíhající kampaně by byl ve prospěch Zemana ještě větší. Jak tohle může jakýkoliv soud rozhodnout? |
|
|
J. Boleslav 23.2.2013 11:23Re: Je možný ještě jeden náhled Psal jsem zde, že si soudci zahráli na jasnovidce. |
|
|
M. Kosejk 23.2.2013 9:50ach jo... Nevím, jak slušně reagovat na tyhle úvahy. Když už si pitomci prosadili přímou volbu prezidenta, tak by si taky měli uvědomit, že konečné slovo budou mít voliči - tak to ostatně příznivci přímé volby chtěli! Nebo ne? To voliči rozhodují, jen ti mají za úkol zhodnotit prezentace kandidátů - což udělali - a zvolili Zemana. Radost z toho nemám, ale musím to respektovat. Ve volbách zkrátka rozhoduje většina - a pokud většina nemá informace, tak může podlehnout lžím. Ale to je problém samotných voličů - ti si měli ty informace zjistit už před kampaní - a když to neudělali - a většina to neudělala - tak rozhodují nekvalifikovaně - což je opět jen problém voličstva.
Zatahováním soudů do politiky demokracii nepomůžeme - spíše ji zničíme, protože soudnictví se už teď staví nad demokratická rozhodnutí volených orgánů. |
|
J. Vyhnalík 23.2.2013 10:14Re: ach jo... Přesně tak. Zastánci přímé demokracie považují přímou volbu za samospásnou a pokud nedopadla podle jejich představ musí najít příčinu někde jinde než v hlouposti voličů. Mám pocit, že to vychází z frustrace z nespokojenosti z výsledku voleb. Hodně lidí má pocit, že mají jasnou pravdu, kterou musí většina lidí vidět také a tedy přímá volba musí vést k prosazení té jejich správné pravdy a nedokáží přijmout, že většina věci může vidět jinak. Přitom volba presidenta je pořád ještě velmi jednoduché rozhodování v porovnání se schvalováním zákonů, které by někteří zastánci přímé demokracie chtěli také řešit referendem. Základním problémem demokracie je oddělení odpovědnosti za důsledky rozhodování od pravomoci rozhodovat. Cílem by tedy mělo být zvýšení osobní odpovědnosti za rozhodování. To lze dosáhnout u poslanců, nebo stran, byť dnešní stav je tomu daleko, nelze toho ovšem dosáhnout u anonymního všelidového hlasování. U politiků lze podrobit jejich odbornou způsobilost auditu, u veřejnosti je to nemožné. |
|
|
Š. Hašek 23.2.2013 11:00Re: ach jo... Asi tak. |
|
|
R. Brzák 23.2.2013 10:31Re: ach jo... Velmi správně. |
|
J. Krásenský 23.2.2013 7:39Osočení kandidáta z "poslušnosti Kremlu" je dobré, osočení kandidáta z "poslušnosti němců" je špatné! Beeé beeé, máme to, ale hezkou farmu. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 23.2.2013 2:35´Nejvyšší správní soud je v tom asi nevinně. Dělá jen svou práci podle příslušného zákona. No, to si vůbec nejsem tak jista, rozhodnutí nasekal jako Baťa cvičky, nenamáhal se příliš ani s dokazováním, ba ani s odůvodněním. Soud se opomněl vyjádřit ke klíčovým důkazům a nikterak nevysvětlil, jak dospěl k přesvědčení, že intenzita nezákonností ve volební kampani nemohla ovlivnit výsledek voleb. Absenci odůvodnění pak lze považovat za zásadní vadu rozhodnutí. Většina tvrzení volebního senátu v usnesení byla spíše jakýmsi poučením v bazální rovině v oblasti politologie, nikoliv argumentací a vypořádáním se z důkazy. Za takovýchto okolností je velmi těžké, ne-li rovnou nemožné, se s rozhodnutím NSS ztotožnit. Výsledkem nakonec bude ústavní stížnost. |
|
|
J. Vyhnalík 23.2.2013 0:48A co takhle zdravý rozum? Každý z kandidátů se dopustil nějakého toho výroku, který nebyl přísně měřeno pravdivý. Protikandidát měl právo se bránit a výrok uvést na pravou míru. Pokud bychom nechali soudům, aby potrestaly každý nepravdivý výrok diskvalifikací kandidáta, je pravděpodobné, že bychom se nového presidenta nedočkali do doby než by někdo do volby přihlásil nějakého nemluvu, který by celou kampaň pouze zarytě mlčel. Není nic trapnějšího, než po dlouhé a únavné kampani, po které voliči rozhodli, se snažit výsledek zpochybňovat u soudů. |
|
|
P. Pavlovský 23.2.2013 1:44A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? Přímá volba je něco jako konkurs. Pokud by v konkurzu někdo lhal, podal falešné podklady o sobě nebo podstrčil komisi falešné, nepravdivě ostouzející informace o konkurentovi a přišlo se na to, tak i kdyby předtím zvítězil, bude s ostudou vyhozen. Zeman s ostudou u slušných lidí zůstane. Proti stávajícímu stavu - žádná změna. |
|
|
M. Freiová 23.2.2013 8:07Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? Promiňte, ale pokud se pamatuju, tak KS lhal také: tvrdil například, že přes 90 % sudetských Němců bylo loajálních k republice, což není pravda. Vím to od pamětníků a stačí se podívat na dobové záběry. Navíc popřel, že TOP 09 a Starostové kandidovali jako jedna strana. mf |
|
|
P. Pavlovský 23.2.2013 9:00Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? Tohle K. S. nikdy neřekl, dokažte to! Ovšem mezi sud. Němci byla spousta antinacistů: soc. demáci a komunusté, židé, katolíci. Také šli hned po Mnichovu často do koncentráků. Byla jich ale menšina, odhaduji cca 30 %. Pokud jde o ty dobové záběry - lidé loajální k republice byli zalezlí, nechtěli být lynčováni, to snad chápete. Je to analogie našich dobových záběrů z prvních májů. |
|
|
H. Grúbr 23.2.2013 16:04Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? Hlásím se jako očitý svědek, a svědčím, že to řekl! |
|
|
P. Pavlovský 23.2.2013 16:39Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? Řekl, že přes 90 % sudetských Němců bylo loajálních k republice? Nevěřím, to by se musel zbláznit! Odporovalo by to výsledkům voleb 1936! Kdy, kde a při jaké příležitosti to řekl? Kdo u toho byl? Bylo to na kameru TV nebo na mikrofon rozhlasu? Doložte to! Jak to, že se takové pitomosti odpůrci nechytili? |
|
|
S. Vaněček Šauerová 23.2.2013 18:10Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? Pane Pavlovský, myslím, že tohle K. Schwarzenberg skutečně řekl. Paní nahoře to ale vytrhla ze souvislosti a vynechala (záměrně ?) právě ten kontext. Schwarzenberg hovořil o době po vzniku ČSR (!!) a to byla samozřejmě pravda, tehdy Němci skutečně byli k ČSR v naprosté většině loajální. |
|
|
M. Martinovská 23.2.2013 11:22Vážená Paní Freiová, Hodně lidí v sudetech volilo v roce 1935 Henleina. Henleinova strana šla ale do voleb s tím, že je pro zachování ČSR ve stávajících hranicích. Také se henleinovci odvolávali na Masaryka. Jistě to byla od Henleina "nordická lest", a jeho voliči ho prokouknout mohli, ale vzhledem k tomu, co ta strana před volbami hlásala, nedá se říct, že její voliči "chtěli rozbít republiku". Naletěli populistovi, stejně jako Češi v roce 46 Gottwaldovi. Stačí se podívat na dobové záběry? Na záběrech ze Staroměstského nám. v únoru 48 nejsou vidět lidé, kteří nechtěli KSČ, ačkoliv taky jistě existovali. Také v sudetech proběhla v roce 38 úspěšně mobilizace, ti lidé chtěli za republiku bojovat. Také za války pronásledovaní sociální demokrati a také antifašisté přišli po roce 1945 o majetek a občanství. O občanství přišli všichni Němci. Být loajální k republice... znamená to být loajální k Benešovi? Míra ne-loajality voličů SDP je velmi sporná. Velmi neloajálně se projevovali také komunisté, kteří byli loajální spíš k kom. Internacionále a HSLS - Hlinkovci (odmítli místo ve vládě, chtěli okamžitou autonomii). Volby v roce 1935 dle wiki: Henleinovci 1 249 530, Něm. soc dem 299 942, něm. křesťansko-sociální lidová 162 781, Něm. zemědělci 142 399. Aktivistické německé strany dostaly tedy celkem 605 122 hlasů. Tak já nevím, kde pořád všichni berou těch 90% Henleinovců. Mě vychází 67 %, což je hodně, ale, viz výše, nemyslím, že by všichni byli neloajální. Obyvatel bylo v sudetech 3,2 000 000, při sčítání v r. 1950 už jen 175 000. Takže z těch 600 000, - a voličů je vždy míň, než obyvatel - mohla zůstat slabá třetina. |
|
|
J. Vyhnalík 23.2.2013 10:02Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? Přirovnání jsou svůdná, ale vesměs zavádějící a radím se jim vyhýbat. Nebyl to konkurz, byla to volba presidenta. Samozřejmě záleželo na dojmu, který kandidáti zanechali. Osobně jsem měl pocit, že média stranila KS a moderátoři byli vůči MZ útočnější. Zároveň se sluší také přiznat, že KS souboj naprosto podcenil a nedokázal si proti MZ připravit argumenty ani tam, kde byly snadno k mání. Zemanovo povýšenecké chování a na odiv stavěná lidovost. Včetně buranství typu: "Kdepak máme popelníček pane řediteli?" jsou mi také odporné a přiznávám, že volit jsem ho nedokázal. Ovšem s odstupem času musím uznat, že s velkou pravděpodobností bude lepším presidentem, než by dokázal být KS, jakkoliv je mi KS lidsky sympatičtější. Žádná kampaň nebude nikdy dokonalá, ale mimořádné prostředky, jako jsou soudní stížnosti bychom si měli schovat pro opravdu mimořádné situace. Současní stěžovatelé mi připomínají rozmazlená děcka před hračkářstvím, dupající nožičkou. |
|
|
M. Martinovská 23.2.2013 11:34Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? Takže jste spokojen a všechno v pořádku, ne? Lži nevadí, hlavně že bude dobrým prezidnetem. Bude nám hezky "hájit národní zájmy" (už začal) a hezky šít do vlády, dokud tam nezasednou jeho oblíbené strany. Víte, že Zeman v předvolebním rozhovoru pro Haló noviny v odpověď na kritiku opoziční smlouvy řekl, že příští opoziční smlouvu mohou uzavřít komunisté a soc. dem? Co ale ta nešťastná vlajka s tím starým Masarykovým heslem, už to někdo přešil? Dupat nožičkama je poukazovat na lži? Mějte se hezky se svým hezkým prezidentem. |
|
|
J. Vyhnalík 23.2.2013 12:02Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? Já jsem MZ nevolil, ale máte pravdu v jednom, je to náš president. Prostě jsem se naučil, že když mne většina přehlasuje, musím s tím žít. Nevidím svět černobíle a na Zemanovi vedle jeho chyb, a že jich má, se snažím najít i to, co si zasluhuje obhajobu. Jak jsem psal, KS mi může být sympatičtější, ale prohrál. Prohrál hlavně vlastními chybami a právě ty chyby, které udělal ukazují jeho nedostatky, které by jako president měl. Konkrétně mám na mysli jeho neschopnost si připravit reálné kauzy korupce a poškozování státních zájmů, které MZ, jako předseda vlády dopustil. Bylo to jednoduché, chtělo to chvilku domácího studia a pořádně se připravit, ale KS to neudělal. Proč bych měl věřit, že stejně nepřistupuje i k problémům, které tak vidět nejsou, když nedokázal pořádně pracovat tam, kde se na něj dívali voliči a kde se snažil zvítězit? Jak mám věřit tomu, že člověk, který si nedokáže nastudovat kauzu MUS, si nastuduje podklady nezbytné pro posuzování zákonů a mezinárodních závazků, které by jako president měl podepisovat. Uvědomuji si, že Zemanova vyšší výkonnost je dvojsečná a může nám přinést dosti problémů, ale budou aspoň mít autora, kterého budeme moci činit odpovědným. Lepší než pasivita a nekritická vstřícnost. Jsem realista. Dokáži přijmout i to, že není po mém. V životě to tak chodí, nic není dokonalé. Pokud potřebujete happyend jděte na nějaký romantický film. |
|
|
M. Martinovská 23.2.2013 12:43Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? K. Schwarzenberg se vyjádřil, že Zemanovy kauzy vytahovat nechtěl. Já jsem to brala s povděkem - šlo mu o pozitivní sdělení. K čemu by bylo, kdyby vyhrál jen proto, že by se stal druhým Zemanem? Jeden nacionalistický populista stačí. Já taky samozřejmě respektuju výsledek voleb, ale myslím, že K.S. dosáhl jako katolík, šlechtic a bohatý člověk maxima možných hlasů a nezpůsobily to až tak nějaké jeho "chyby"- prostě voličstvo rozhodlo z tisíce důvodů, i obecné levicovosti, i strachu o chalupy v sudetech, také zapůsobila lživá kampaň - 20% uvedlo, že volili MZ, protože "je Čech" (tedy KS není?) Mají, co chtějí, ale lež se proto nestává pravdou a pravda lží. Ve volbách zvítězili i Henlein a Gottwald. |
|
|
R. Brzák 23.2.2013 13:06Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? Paní Martinovská, co řeknete na to, že jsem šel volit K.Schwarzenberga poté, co jsem na základě Zemanovi volební kampaně vyhodnotil Zemana jako méně slušného? Neměl by tedy soud zrušit můj hlas daný Zemanovu oponentu? Vždyť jsem byl ovlivněn nedůstojnou a lživou kampaní? Podotýkám, že jsem si přál mít paní prezidentku, takže v prvním kole jsem volil paní Roithovou. Nemyslím si, že jsem v této republice jediný. Soud prostě tohle vyhodnotit nemůže. |
|
|
M. Martinovská 23.2.2013 22:47Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? Jasně že soud tohle vyhodnotit nemůže, o to se vůbec nehádám. Já se hádám o to, že Zeman řekl lži, a že je to něco jiného, než paušalizace či nadávky diskutérů někde na webu - nedá se srovnávat "oni taky" nadávali Zemanovi, že je ovar a pod. Já jsem taky po těch lžích začala bejt aktivní volič, začala jsme se hádat v okolí, přesvědčovat... no, asi málo, ale za tu zkušenost to stálo. Vyvěšovali jsme po stromech transaprenty a praporky... |
|
|
R. Brzák 23.2.2013 13:00Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? V podstatě s Vámi souhlasím. Avšak obávám se, že to, jestli bude Zeman pro nás dobrým prezidentem - tedy reprezentantem, nezávisí jenom na něm. Podařilo se mu totiž již velmi dávno si poštvat vůči sobě ty, kteří ovlivňují veřejné mínění - a to nejen u nás (viz trapná akce Klausovo pero) - největší měrou. Pojmenovat je novináři se mi příčí, z úcty k některým prvorepublikovým publicistům, ale také k několika mladým kamarádům, kteří se novinařinou chvíli živili - než se rozhodli, že je pro jejich dobrý pocit lepší jít pracovat jinam. To jsem ale odbočil. Zeman se ani nesnaží svůj obraz v jejich očích měnit - možná by to však nemělo účinek. Jenže je to právě obraz, který vytváří media, co rozhoduje o tom, jak prezidenta hodnotí veřejnost. Zeman si ovšem s velkou chutí vždy naskočí na libovolnou vějičku - a následně je rozmáznut. To se mu bude dít v pozici prezidenta běžně. Potvrzení tohoto mého názoru je vztah médií ke Klausovi. Jsem v podstatě nešťastný z toho, že se musím dnes a denně zastávat svého oblíbeného nepřítele V.Klause (nesouhlas s jeho pojetím privatizace mi vydržel dodnes - považuji ji za usnadnění zločinu) vůči hlavnímu proudu naší novinařiny. Přitom Klaus je mnohem diplomatičtější, než Zeman, který si na nediplomatičnosti zakládá. |
|
|
M. Martinovská 23.2.2013 13:06Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? Proč se tak trápíte tady v těch hnusných médiích, když máte přátelská média jako Právo a Haló noviny? Dokonce v úhrnu s vyšší čteností. Blesk je taky médium. Když někdo lže, lze to snadno prokázat. S tím nic nenaděláte. |
|
|
R. Brzák 23.2.2013 13:11Re: A co takhle čest a slušnost, spravedlnost a fair play? Paradoxně jsem na Vaši otázku již odpověděl před chvílí pod Vaším příspěvkem. Halo noviny ani Právo nekupuji. Výjimečně Lidovky, nebo Dnes či Hospodářky. Nejčastěji jsem na internetu na Psu, Finmagu, Lidovkách, rád čtu Reflex či Respekt. Blesk zakazuji - lidem, které mám rád, takže i Vám. |
