já 1.5.2007 18:52

Re: Re: Re: ze si toho na psu konecne nekdo vsimnul

coby! vybudovat další radar a základnu !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 1.5.2007 10:38

Za každým svinstvem ve světě můžeš hledat USA !!!

A moc se nezmýlíš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cato 30.4.2007 23:13

Re: Re: V zásadě je to poměrně věcný a pragmatický článek

To je vskutku závažný a věcný argument........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 30.4.2007 22:31

Re: V zásadě je to poměrně věcný a pragmatický článek

S tím vzděláním se moc nechlubte, cituji vás: obdivovatelé ...pochopily...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 30.4.2007 22:28

Re: Re: Papouškování Daneše po Putinovi

Vám se nějak  zasekla magnetofonová páska . . .  Obrana a útok jsou asi tak málo spojeny, jako váš mozek a logika. Byla jste vůbec někdy na vojně, Vlastičko??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 30.4.2007 22:27

No jo. Lenin se jmenoval Uljanov, Stalin Džugašvili, rakety na Kubě nebyly, do Kursku narazila americká ponorka,

Černobyl byl zatloukán tak dlouho, dokud nehoukala celá Evropa, Velká Říjnová Socialistická Revoluce byla v listopadu a TASS vydával Pravdu. Co také jiného mluví, že.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

já 30.4.2007 22:01

Re: Meč ano a štít ne?

žádná obrana není 100% Allahova kopí je třeba zlikvidovat před dokončením. Na zemi. Je to levnější. A efektnější.

Setkají se 2 válečníci. Oba mají meče, ale jeden z nich štít. Kdo je momentálně ve výhodě? Ten, co má štít. Pokud napadne toho bez štítu, je ve výhodě, protože může štítem zachycovat jeho obranu, a sám útočit. Samo vědomí , že má štít, a druhý ne, ho může povzbudit k agresi. Je tedy štít zbraň obranná? Ano i ne. Ano, že rány zachycuje, a aktivně nezraňuje(pokud někdo nedostane štítem po kebuli:) Ne, protože tomu, kdo má meč, umožňuje napodnou ty, kteří jej nemají...

A to ještě mohou propagovat štít jeho výrobci, kteří vyrábějí i meče, aby dosáhli zisků. .o))

Rakety nejsou meče, a jsou technologie, kterými lze raketová obrana obelstít. A stejně za dnešních technologií moc nefunguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

já 30.4.2007 21:50

Re: Re: Re: Re: Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku,

kolik takových ponorek mají USA? 5x více?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kodl 30.4.2007 19:21

No jo, váleční USštváči se pustili do bývalého šéfa CIA,

protože je označil za prolhance a intrikány, kteří zneužili 11 září pouze ve svůj prospěch.Když tvrdili, že Saddám má ZHN a žádné nenašli, lhali.Teď tvrdí, že v raketách nebudou jaderné hlavice, tak také samozřejmě po irácku nelžou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 30.4.2007 19:17

Úsečkou lze aproximovat balistickou křivku, ale jen v jejím malém úseku.

Kromě toho, mám takový pocit, že z Ruska do USA je to nejblíž přes Arktidu.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wandy 30.4.2007 18:30

Re: Re: Papouškování Daneše po Putinovi

...druhou světovou vlastně vyprovokovalo československo, začalo stavět opevnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

k.k. 30.4.2007 16:50

Co říct

Je neuvěřitelné, jak servilně se někdo múže vyjadřovat k okupantům, kteří nám způsobili totální devastaci. Takový idiot těško někdo může být. Je to zrádce a zločinec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milan007 30.4.2007 16:27

Re: V zásadě je to poměrně věcný a pragmatický článek

Narážíte na vzdělání svých odpůrců, co si takhle doplnit vzdělání v českém pravopisu. Najdete kde je chyba ??

"Hysterické výlevy fanatických obdivovatelů USA, kteří bohužel nemají dostatečné vzdělání, aby pochopily jak se USA v posledních 100 letech ve světě chová "

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JS 30.4.2007 16:15

Re: 10 raket bez hlavic v polsku .. a Rusko se trese .. pry Pershingy

Tak by me zajimalo odkdy testuji Rusaci balisticke rakety nad Evropou. Radar v Brdech zachyti jen ostre rakety, zadne jine prece nad Evropou zatim neletaji. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JS 30.4.2007 16:12

Re: V zásadě je to poměrně věcný a pragmatický článek

To ze je v Rusku otevrena ekonomika je zrejme nimeno jako vtip. Rusove sem prijizdi utracet dolary, ktere skasirovali na Evropanech za doadvky plynu. Ropa a plyn je tajemstvi Ruske ekonomiky. Bez ropy a plynu by se Rusove nikdy nevymotali z marastu perestrojky. A hadejte kdo Rusakum zvednul produkci plynu a ropy o 50%? No prece ty hnusne a odporne zapadni ropne spolecnosti. Zajimalo by me jestli jste si vsimli ktera byvala kapitalisticka zeme na zapad od CR leze rusum nevice do pozadi a proc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dr.Sid 30.4.2007 16:07

10 raket bez hlavic v polsku .. a Rusko se trese .. pry Pershingy

10 raket bez hlavic v polsku .. a Rusko se trese .. pry Pershingy.

Putit to proste vali zcela jinym smerem. Proc to dela, to se muzeme dohadovat. Ale dela to.Radar to je jina .. ten ma i jina pouziti ..obzvlast to sledovani zkousek .. to ma hlavu a patu. Ale to si klidne muzou americani dotahnout radar na lodi do finskeho zalivu a Rusove nezmuzou vubec nic. Je to proste jen bublina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JS 30.4.2007 16:06

Re: Prosím autora článku

Podobnost skoro ciste nahodna. Skoro bych Danesovi polozil i otazku jak velka je radioaktivita na viku reaktoru v Temeline, ktery plyn je jedovatejsi, O2 nebo CO2 a jestli chce mit zdravotni peci kvalitni nebo zadarmo a hned by se vedelo ktera bije. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cato 30.4.2007 15:55

Re: Re: Odkaz Josefa Svejka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cato 30.4.2007 15:54

V zásadě je to poměrně věcný a pragmatický článek

kterých jsem na tomto fóru našel zatím pramálo.

V Rusku již nevládne komunismus ale jistá forma otevřené ekonomiky (jinak by tam řada záp.firem neinvestovala) a pokud sem do ČR Rusové hromadně přijíždějí, přijíždějí ne s tanky ale s dolary, které tady utrácí a investují. Tak nevím, čeho se bát, potřebují nás jen o málo méně než my je. A jak dopadá americká ochrana před imaginárním nepřítelem, vidíme v Iráku a v Afganistánu.

Hysterické výlevy fanatických obdivovatelů USA, kteří bohužel nemají dostatečné vzdělání, aby pochopily jak se USA v posledních 100 letech ve světě chová (více suverenních států napadlo jenom Německo za 2.světové) sice přispívají k barvitosti diskusí ale nemají vůbec žádný věcný základ a není nutné se jimi zabývat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cato 30.4.2007 15:46

Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku,

Zřejmě pane předpokládáte, že až díky naší servilnosti vůči USA nám Rusové naftu a plyn zavřou,  budou nám dodávat za ruské ceny USA, protože jinak vašemu příspěvku chybí logika. Podle historických zkušeností z roku 1938,43,44,48 a 68 se na nás USA v době, kdy šlo o něco nám, vykašlaly a tak nepředpokládám, že by to teď bylo jinak a USA se o nás postaraly a nahradily dodávky energie.

Víte jaký je rozdíl mezi dolarem z USA a z Ruska? Pro Čechy je ten z Ruska levnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zrusksc 30.4.2007 15:14

Daneš mi připoměl proslulého

"ředitele dělnické akademie" který nás tady obden obšťastňuje pořádným blábolem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

harry 30.4.2007 14:54

Re: Pane Daneši

Take jsem zil v tom, ze rachejtle vystartuje hodne vysoko, pritom se steluje do nejakeho smeru a pak uz jenom malounko upravuje kurs. To, aby letela do obloucku a tim obesla zvyseni Zemekoule by musela celou dobu letu furt zatacet. je to tak? Pri te vysce letu rakety take uspora drahy (ze se nejede do kopecka Zeme a pak dolu, ale obejde) nema smysl, to plati pro more. Vi tohle nekdo spolehlive? letadla litaj v nejkych koridorech, protoze kdyby si kazdej letel jako v jeteli tak by bylo maleru o hodne vic. Vi to nekdo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BERAN 30.4.2007 14:41

Re: Re: Re: Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku,

Před několika dny tu byl článek o nové generaci ruských ponorek s jadenými střelami, které právě Rusko zařadilo do své výzbroje. Ironicky jsem to komentoval, že je to důkaz, jak se roztáčí závody ve zbrojení: My připustíme jednání o radaru a Rusové vyvinou, vyrobí a uvedou do provozu nový raketový systém na nových ponorkách.

Bylo zajímavé, že takovou argumentaci někteří vzali vážně a polemizovali s její logikou. Že by ten Jura byl podobný taškář, jako já?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miroslav Zikmund 30.4.2007 14:09

Re: Re: Re: Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku,

No když už si tedy tykáme, tak ti musím říct, že mi připadáš jak ti mládažníci co je včera ukazovali v televizi. Bylo to z májových slavností roku 1952. Ti mládežníci tam měli takové masky ošklivých američanů, co rvou svět na kusy, amerických hokejistů co hrají místo s pukem s velkým dolarem atd. a hned v kontrastu tam naše skvělá mládež tancovala a radovala se z míru. Teď už nám jenom chybí, abys nám připomněl, že nás američani bombardovali v 45-tým roce (jestli jsi to ovšem nezapočítal do tý cifry 46 rozbombardovaných zemí).

Bohatý soused František-komunista (ty tedy máš rudý oči) už toho bojovýho psa dávno má a kdykoliv potřebuje, tak to taky každýmu hned připomene. A kamery pro sledování, co se u koho doma děje mají taky oba - tvůj bohatý soused František i šéf bandy. Radar v Čechách, chceš-li příměr, není o tom, co se u souseda děje (na to jsou lepší systémy), ale o tom, že dá výstrahu, až bohatý soused František (který nás 40 lte držel pod krkem) svýho bojovýho psa odepne z vodítka. O tom to je.

A taky si laskavě srovnej čísla. Já tedy budu mít raději za kamaráda šéfa bandy, přestože o něm nemám iluze. Ale taky před ním nemusím mít strach. Pořád totiž za 20.století má nasvědomí století daleko méně obětí než tvůj bohatý kamarád František.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BERAN 30.4.2007 13:59

Prosím autora článku

O vysvětlení, v čem se jeho argumentace liší od argumentů rakouských odpůrců české jaderné elektrárny.

Zatím jsem našel jen shodu: On má strach, oni mají strach. On má k tomu racionální důvody, oni k tomu mají racionální důvody. On má radar za humny, oni mají elektrárnu za humny. Jeho oponenti používají demagogické důvody, jejich oponenti používají demagogické důvody. Z něho čiší neláska k Američanům, z nich neláska k Čechům. On má právo na demonstrativní akce proti radaru, oni mají právo na demonstrativní akce proti Temelínu.....

Zlý jazyk by ještě dodal, že on pracuje v cizím žoldu, oni pracují v cizím žoldu. Ale to já neberu, to je pomluva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wams 30.4.2007 13:15

Re: Meč ano a štít ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milan007 30.4.2007 12:45

doplňující otázka

Pane Daneši, věříte, že je Země kulatá ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milan007 30.4.2007 12:32

pane Daneš

Je třeba si uvědomit, že  Země je kulatá. Letadla z Amsterodamu do Los Angeles létají přes severní pól . Uhodnete proč ? (nápověda- je to nejkratší).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura 30.4.2007 12:30

Re: Re: Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku,

To není o zámku, ale o kameře na mé střeše, od níž vedou dráty k šéfovi bandy, která rozbombardovala cca 46 zemí od konce 2 sv. války.  Ta kamera má sloužit k mé "ochraně" před otrochu vzdálenějšímu sousedovi na druhé straně ulice, ale vidí samozřejmě i bohatému sousedovi Františkovi-komunistovi.   Soused František se samozřejmě vzteká, že takto bude šéf bandy vědět, kdy odjede na dovolenou a kde má slabá místa bezpečnostní zařízení jeho domu a tak si pořídí bojového psa.    Ten pes mu může utýct a napadnout moje děti na cestě do školy. ...  Já samozřejmě nechci, aby si František pořizoval toho bojového psa.

Ty argumentuješ, že si teď už musíš mít na své střeše kameru, protože šéf bandy bude vidět, kde je bojový pes a "ochání" tě.  

Je špatně, že se chci raději se sousedem komunistou Františkem domluvit, jak to udělat jinak, aby si nemusel toho bojového psa kupovat. Jsem proto automaticky komunista ? Protože s komunisty se nemluví?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura 30.4.2007 12:13

Re: Re: Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku,

Byla tu snad dřív reakce Ruska, nebo to byly snahy instalovat radar a antirakety?

O tom, kdo se připravuje na válku svědčí následující fakta http://apps.sipri.org/milap/milex.html

(poměr vojenských výdajů USA:Rusko  v roce 2003 .....   478 : 21 mld US$)

Obrana před protiúderem je součástí útoku.  Kdyby to neplatilo, tak min. 1/2 fotbalistů je na hřišti vlastně zbytečná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek