Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Hra na slepou bábu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
John 30.4.2007 9:39Radar a rakety v této pozici jsou součástí obrany USA, ale v tomto případě zájmů USA v Evropě www.radarbrdy.cz/media/System_protiraketove_obrany_USA.pdf |
|
|
Jindřich 30.4.2007 9:32BLBOST!! Jak už bylo v článku řečeno, tak Rusko vlastní takový arzenál balistických střel (navíc typu TPOL-M, které se hned tak sestřelit nenechají), že je nějakých 10 antiraket nemůže opravdu vytrhnout! Systém bude tedy jednoznačně zaměřen proti Íránu a ten Putinův argument je trošku lichý, když se člověk koukne na glóbus a představí si balistickou křivku z Íránu do New Yorku. Autor článku Martin Daneš je dle mého názoru chytrý jako rádio :-/ |
|
|
géza 30.4.2007 8:55Meč ano a štít ne? Setkají se dva válečníci starých časů s meči v rukách. Jeden z nich drží navíc v ruce štít. Ten bez štítu začne nadávat, že je to nefér, protože štít zvýhodňuje. Jistěže zvýhodňuje! To ví každý. Zahodit ale meč, to neudělá nikdo. Proto má smysl, aby si štít pořídil každý i ten co si meč nemůže z finančních důvodů dovolit. Toto jsem napsal pro neustále blbě argumentující odpůrce radaru v Čechách. Ať chceme nebo ne, jsme mezi po zuby ozbrojenými mocnostmi a pokud se nabízí ochrana štítu, je pošetilé ho odmítat. Rána může přijít odkudkoliv a štít zmenšuje riziko zásahu boje se neúčastnícího českého zahrádkáře či levicového politika nebo jiného vystrašeného občana našeho nevyzbrojeného státu. Z dálky letící "Allahovo kopí" štít eliminuje spolehlivěji, než intenzivní motlitba ke Kristu. Nic proti víře, ale já jsem i pro obranu štítem. |
|
|
wams 30.4.2007 13:15Re: Meč ano a štít ne?
|
|
|
já 30.4.2007 22:01Re: Meč ano a štít ne? žádná obrana není 100% Allahova kopí je třeba zlikvidovat před dokončením. Na zemi. Je to levnější. A efektnější. Setkají se 2 válečníci. Oba mají meče, ale jeden z nich štít. Kdo je momentálně ve výhodě? Ten, co má štít. Pokud napadne toho bez štítu, je ve výhodě, protože může štítem zachycovat jeho obranu, a sám útočit. Samo vědomí , že má štít, a druhý ne, ho může povzbudit k agresi. Je tedy štít zbraň obranná? Ano i ne. Ano, že rány zachycuje, a aktivně nezraňuje(pokud někdo nedostane štítem po kebuli:) Ne, protože tomu, kdo má meč, umožňuje napodnou ty, kteří jej nemají... A to ještě mohou propagovat štít jeho výrobci, kteří vyrábějí i meče, aby dosáhli zisků. .o)) Rakety nejsou meče, a jsou technologie, kterými lze raketová obrana obelstít. A stejně za dnešních technologií moc nefunguje. |
|
|
ondys 30.4.2007 8:53Není to smutné Je to jenom fakt, který vypovídá o morálních kvalitách a odvaze projevit vlastní názor i za cenu omylu. |
|
|
VladaPing 30.4.2007 8:28.......... protáhneme-li úsečku ze Spojených států .... Pane Daneši, neprotahujte žádnou úsečku, ale vemte si školní globus a natáhněte si tam gumičku. Asi budete překvapen, jak to hned bude vypadat jinak. Jinak mi skutečně není tak nějak úplně jasná Putinova reakce. Radarová a protiraketová základna je nepochybně obranné zařízení (něco jako plot, že ?). Samozřejmě, že soused za plotem může se cítiti dotčen tím, že v případě útoku bude nucen ten plot překročit - což mu útok poněkud zkomplikuje. Pokud na druhé straně soused tvrdí, že jeho rakety s multihlavicemi (tuším, že značky Topol) jsou tímto protiraketovým deštníkem nezasažitelné, pak pro páně Putinovo rozhořčení existují pouze a jenom tři možná vysvětlení a to že, za a.) blbě kecá a snaží se bývalé satrapy zastrašit, za b.) radarová a protiraketová základna by mohla (v budoucnu?) značně zkomplikovat funkčnost superraket Topol nebo za c.) rakety Topol nejsou příliš super. |
|
|
čtenář zdrojů 30.4.2007 9:21VladoPingu už jste si tu gumičku přes globus natáhl? Tak to nám pak sdělte, přes co vedla gumička z Washingtonu do Teheránu. Přes prahu asi nikoli, že? A hlavně by mě zajímala ta gumička ze severní Koreje přes Evropu do USA. |
|
|
John 30.4.2007 9:47Zkuste to ještě jednou, evidentně čtete špatně No představ si, že přes střední Evropu, chtělo by si to k té četbě pořídit i kvalitní brýle. |
|
|
Petr Kohout 30.4.2007 7:25Úkolem obranného bodu v Polsko - Českém prostoru NENÍ obrana USA. Tento bod má chránit americké spojenće v tomto prostoru (Českou republiku, Polsko, Německo, Slovensko). Bohužel chrání i Rakousko, které si to nezaslouží, ale s tím se nedá nic dělat. |
|
|
géza 30.4.2007 8:59Re: Úkolem obranného bodu v Polsko - Českém prostoru NENÍ obrana USA. Odpusťte Rakušanům hloupou aroganci a dopřejte jim právo na existenci |
|
|
Gaston 30.4.2007 7:23Kdyby osel přestal hýkati, mezi mudrci by mohl seděti... |
|
|
Miroslav Zikmund 30.4.2007 5:14Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku, pak je to pro mne o to větší důvod s ním souhlasit. Rusko (SSSR) nás nepustilo ze svého vlivu, protože by se tajemníci praštili do hlavy a řekli "nesmíme být takoví imperialisti, nejsou to naši otroci". Ne, Američani je uzbrojili svými vojenskými technologiemi včetně protijaderné obrany. Rusko bylo na kolenou, teď se díky surovinám zase vzmáhá a až se vzmůže, tak bude tanec. A to především pro ty, co jsou nejblíž. Pan Putin nedávno prohlásil, že radar s protiraketovým systémem je proti jejich balistickým raketám neúčinný. Teď proti němu ostře vystupuje a přirovnává ho k Pershingům. Proč? Putin (a za ním v závěsu Daneš a Filip) vylučuje Irán a Koreu s poukazem na balistický podvod, protože balistické rakety přece lítají na východ. V tom případě radar není určen ani proti ruským balistickým letícím přes Evropu na USA. Tak proč ten radar u nás a rakety v Polsku tedy chtít? No protože nás bude chránit proti Rusku, až se vzmůže a začne tlačit na své sousedy. Že se to nelíbí panu Putinovi je logické. Že se to nelíbí pani Filipovi je taky pochopitelné. Že se to nelíbí pánům Danešovi či Paroubkovi je smutné. |
|
|
Jura 30.4.2007 8:31Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku, Putin prohlásil, že v případě instalování protiraketového systému (historické souvislosti:na předním dvorku Ruska) vybudují asymetrické řešení, které ho překoná. Tj. na symetrické nemají peníze a asymetrické ještě nemají (tj. se proti nám nevzmáhají a netlačí na nás) .... tj. radar+protiraketová "obrana" odstartuje nové kolo jaderného zbrojení kvůli tlaku USA a jeho nohsledů (zde ČR a Polsko) proti Rusku. Vžádném případě to není obráceně. Formulace Putina nebyly ve znění "tak to bude a basta", ale "uvědomte si důsledky svých kroků". ... Ten kdo řinčí zbraněma a ohrožuje ostatní státy sedí druhé straně Atlantiku. Vtip: J.W.Bush: "Budu dál zabíjet ty náboženské fanatiky. Ostatně tak mi to přikázal Bůh" |
|
|
NevericiTomas 30.4.2007 9:03Re: Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku, A ty samozrejme mu to vsechno veris, Juro. Bush lze kdyz rika ze mame v Iranu zadelano na pr..ser ale Putin vzdy cisteho vina naleva.... |
|
|
géza 30.4.2007 9:11Re: Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku, Tvé argumenty se dají tisknout, ale nedají se číst. Radar je určený k eliminaci ohrožení raketami. Tedy má vysloveně obranný charakter. Druhá, třetí ani čtvrtá strana možného konfliktu radarový systém protiraketové ochrany nemá. Ať si ho tedy pořídí. Vyhrožovat ale, že si pořídím dokonalejší zbraň, která překoná radar je militantní postoj. NE obranný! Připravují se Rusové na válku? No pak se tedy musíme připravovat proti válce. Jiné možnosti není. Vlastně je tu ještě jedna možnost. A to je se přidat k Rusku a připravovat se společně s nimi na válku. To by se patrně značné části obyvatel České kotliny líbilo. Zapomínají však, že umírání bolí. Už vidím rusomilce, jak jdou v první linii s chutí padnout za větší slávu Ruského impéria |
|
|
Jura 30.4.2007 12:13Re: Re: Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku, Byla tu snad dřív reakce Ruska, nebo to byly snahy instalovat radar a antirakety? O tom, kdo se připravuje na válku svědčí následující fakta http://apps.sipri.org/milap/milex.html (poměr vojenských výdajů USA:Rusko v roce 2003 ..... 478 : 21 mld US$) Obrana před protiúderem je součástí útoku. Kdyby to neplatilo, tak min. 1/2 fotbalistů je na hřišti vlastně zbytečná. |
|
|
BERAN 30.4.2007 14:41Re: Re: Re: Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku, Před několika dny tu byl článek o nové generaci ruských ponorek s jadenými střelami, které právě Rusko zařadilo do své výzbroje. Ironicky jsem to komentoval, že je to důkaz, jak se roztáčí závody ve zbrojení: My připustíme jednání o radaru a Rusové vyvinou, vyrobí a uvedou do provozu nový raketový systém na nových ponorkách. Bylo zajímavé, že takovou argumentaci někteří vzali vážně a polemizovali s její logikou. Že by ten Jura byl podobný taškář, jako já? |
|
|
já 30.4.2007 21:50Re: Re: Re: Re: Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku, kolik takových ponorek mají USA? 5x více? |
|
|
Miroslav Zikmund 30.4.2007 11:06Re: Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku, To tedy máte skvělou rétoriku, s tou byste mohl do televize. To mi připomíná ty dvacet let staré televizní noviny, které teď pouští na ČT24. Tady jakýsi ruský generál vyhrožuje že když u nás necháme postavit protiraketový radar tak že na nás zaměří svoje jaderné rakety, ale pro Vás "ten kdo řinčí zbraněmi je na druhé straně Atlantiku". Doufám, že jste tak starý, že Vám komunisti prostě jenom tyhle fráze zasunuly do podvědomí, protože jestli jste to nezažil, tak je to až děsivý, jak se tyhle dikobrazí kecy stačí předávat z generace na generaci. Docela by mne zajímalo - kdyby jste si dával na dveře lepší zámek a soused by Vám řekl, že Vám stejně může rozflákat okno a vlézt tudy dovnitř, jestli byste tomu taky řekl "musím si uvědomit důsledky svých kroků". To se připravujete na 1.máj? |
|
|
Jura 30.4.2007 12:30Re: Re: Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku, To není o zámku, ale o kameře na mé střeše, od níž vedou dráty k šéfovi bandy, která rozbombardovala cca 46 zemí od konce 2 sv. války. Ta kamera má sloužit k mé "ochraně" před otrochu vzdálenějšímu sousedovi na druhé straně ulice, ale vidí samozřejmě i bohatému sousedovi Františkovi-komunistovi. Soused František se samozřejmě vzteká, že takto bude šéf bandy vědět, kdy odjede na dovolenou a kde má slabá místa bezpečnostní zařízení jeho domu a tak si pořídí bojového psa. Ten pes mu může utýct a napadnout moje děti na cestě do školy. ... Já samozřejmě nechci, aby si František pořizoval toho bojového psa. Ty argumentuješ, že si teď už musíš mít na své střeše kameru, protože šéf bandy bude vidět, kde je bojový pes a "ochání" tě. Je špatně, že se chci raději se sousedem komunistou Františkem domluvit, jak to udělat jinak, aby si nemusel toho bojového psa kupovat. Jsem proto automaticky komunista ? Protože s komunisty se nemluví? |
|
|
Miroslav Zikmund 30.4.2007 14:09Re: Re: Re: Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku, No když už si tedy tykáme, tak ti musím říct, že mi připadáš jak ti mládažníci co je včera ukazovali v televizi. Bylo to z májových slavností roku 1952. Ti mládežníci tam měli takové masky ošklivých američanů, co rvou svět na kusy, amerických hokejistů co hrají místo s pukem s velkým dolarem atd. a hned v kontrastu tam naše skvělá mládež tancovala a radovala se z míru. Teď už nám jenom chybí, abys nám připomněl, že nás američani bombardovali v 45-tým roce (jestli jsi to ovšem nezapočítal do tý cifry 46 rozbombardovaných zemí). Bohatý soused František-komunista (ty tedy máš rudý oči) už toho bojovýho psa dávno má a kdykoliv potřebuje, tak to taky každýmu hned připomene. A kamery pro sledování, co se u koho doma děje mají taky oba - tvůj bohatý soused František i šéf bandy. Radar v Čechách, chceš-li příměr, není o tom, co se u souseda děje (na to jsou lepší systémy), ale o tom, že dá výstrahu, až bohatý soused František (který nás 40 lte držel pod krkem) svýho bojovýho psa odepne z vodítka. O tom to je. A taky si laskavě srovnej čísla. Já tedy budu mít raději za kamaráda šéfa bandy, přestože o něm nemám iluze. Ale taky před ním nemusím mít strach. Pořád totiž za 20.století má nasvědomí století daleko méně obětí než tvůj bohatý kamarád František. |
|
|
Cato 30.4.2007 15:46Re: Pokud je radar určený ne proti Iránu, ale proti Rusku, Zřejmě pane předpokládáte, že až díky naší servilnosti vůči USA nám Rusové naftu a plyn zavřou, budou nám dodávat za ruské ceny USA, protože jinak vašemu příspěvku chybí logika. Podle historických zkušeností z roku 1938,43,44,48 a 68 se na nás USA v době, kdy šlo o něco nám, vykašlaly a tak nepředpokládám, že by to teď bylo jinak a USA se o nás postaraly a nahradily dodávky energie. Víte jaký je rozdíl mezi dolarem z USA a z Ruska? Pro Čechy je ten z Ruska levnější. |
|
|
Alfons 30.4.2007 3:25Plete se do toho každý dědek a babka, kteří tomu vůbec nerozumí. Nechte to na mladých. Ti mají přehled a příslušné znalosti a jsou aktivní. Radar bude pro ně a jejich potomky. Balistici od dělostřelectva běžte na pivo. Stréco, deš temo nerozomite, tož se do teho nese....To se říká na Hané. |
|
|
Vlasta.on 30.4.2007 1:48Pane Daneši balistika balistických raket není totožná s balistikou dělostřelectva. Je v tom rozdíl asi jako mezi Einsteinem a Newtonem. Tudíž "pokládání úseček" je Vám nah.vno!!! Schválně se podívejte po jaké trajektorii se pohybuje letadlo třeba při letu Frankfurt - L.A. A zkuste přijít na to, proč se proletíte nad Grónskem a Hudsonovým zálivem. Ale Vy budete pravděpodobně "moderně" vzdělán, tudíž nepotřebujete nic znát, vše si vyhledáte. Jen Vás jaksi nenapadlo, že by něco k hledání bylo, že. Ať žijí propagátoři "nového přístupu ke vzdělání". |
|
|
harry 30.4.2007 14:54Re: Pane Daneši Take jsem zil v tom, ze rachejtle vystartuje hodne vysoko, pritom se steluje do nejakeho smeru a pak uz jenom malounko upravuje kurs. To, aby letela do obloucku a tim obesla zvyseni Zemekoule by musela celou dobu letu furt zatacet. je to tak? Pri te vysce letu rakety take uspora drahy (ze se nejede do kopecka Zeme a pak dolu, ale obejde) nema smysl, to plati pro more. Vi tohle nekdo spolehlive? letadla litaj v nejkych koridorech, protoze kdyby si kazdej letel jako v jeteli tak by bylo maleru o hodne vic. Vi to nekdo? |
|
|
Jara London 30.4.2007 1:46Autore, na rozdíl od Vás se domnívám, že papouškování politiků po Američanech o obranném deštníku proti Íránu nelze pochopit. Klaus dělal co mohl, ale jeho směšná snaha hájit něco, o čem se ruská a americká strana již dohodly, pouze předznamenala budoucí roli ČR v tomto problému - nesvéprávný šašek, na jehož mínění se každý vykašle a kterého se bude každý snažit o něco odřít - USA o prachy, Rusko o uran. |
|
|
Martin 30.4.2007 2:58Re: Autore, na rozdíl od Vás se domnívám, že nemyslim si, ze by se rusove uz dohodli |
|
|
Muki 30.4.2007 3:15Re: Autore, na rozdíl od Vás se domnívám, že Abyjste nevypadal, ze kecate, tak by bylo dobre vycislit o kolik prachu nas americane pripravili a prameny. Ze jsme rusku dodavali zadarmo uran s tim se komuniste vytahovali, ale ze financne podporujeme USA o tom nikdo nemluvi |
|
|
Lucina 30.4.2007 10:34Re: Autore, na rozdíl od Vás se domnívám, že A já porád, proč jsou ti Amíci na tom tak dobře, že si můžou dovolit chránit nejen sebe, ale i NATO. Z NAŠICH prachů! Eště že jste mi to Jaro vysvětlil, jinak bych myslela, že hlavně proto, že tam neměli takové experty, jako jste vy. |
