R. Polášek 25.8.2023 13:33

Členství v Komunistické sraně mohl tehdy soudce dost těžko odmítnout. V závislosti na ostatních okolnostech by pak následovalo cokoliv od pozastavení a zpomalení kariéry po aplikaci zákazu povolání soudce či jakékoliv pozive v soudnictví a propadu mezi disidenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 24.8.2023 21:32

O věku to nebude. Ne každý právník měl zvláštní důvěru StB. Ani každý soudce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 24.8.2023 11:54

Těm, kteří pro sebe hledají východisko ze současné, pro ně nepříznivé situace byl zcela určitě houby dnešní rozhovor p. D. Nerudové, uvedený na stránkách MFDnes pod palcovým nadpisem "Migrace je pro nás příležitost". Žádné doporučení, kam migrovat jsem v jeho textu nenašel.

Přesto doporučuji tento hustý rozhovor alespoň přelétnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 24.8.2023 10:41

V Sovětském svazu se v roce 1965 rozholo, že se také zavede ve vybraných variete (hlavně pro cizince) striptýz. Byl přísný výběr uchazeček. První vystoupení dopadlo katastrofálně. Soudruzi byli bezradní, vždyť vybraná striptérka byla zasloužilou členkou strany od roku 1917.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 24.8.2023 10:39

Další autor, který si myslí, že Jenerál je svéprávnou osobou a může o něčem rozhodovat. Byl vybrán právě proto, že se stará jen o svoji kariéru a je ochoten prohlásit nebo podepsat cokoliv, co mu jeho loutkovodič Kolář a jeho parta předloží. Jeho skvrnitá minulost rozvědčíka a nomenklaturního funkcionáře mu to ostatně ani nedovoluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 24.8.2023 10:28

Jenže domysleme to do důsledků: Předpokládejme, že by za ústavního soudce mohl být někdo, kdo se dopustil velmi nečestného jednání (nechám na posouzení ctěnému PT publiku) a přitom jasně definoval, že nepatří ke komunitě LGBT+. Takže by příště nebyl nominován nikdo, kdo se cítí být úplně normálním (v tom skutečně pravém slova smyslu) ? Naštěstí i u nás existuje dost takových, kteří by do komunity LGBT+ patřili, jen to nahlas nevytrubují. Možná i oni by se cítili diskriminováni, ale o tom bych docela pochyboval při jejich skromném vystupování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Zídek 24.8.2023 10:13

Pokud nevíš, tak ti Rakušan vysvětlí, že není kolektivní vina, jako kolektivní vina. A na US ambasádě vědí nejlíp, co je pro Čecha nejlepší !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 24.8.2023 9:37

Tak za prvé, odmítat tuto věkovou skupinu nebudou kvůli věku, ale kvůli zatraceně důvodnému předpokladu, že byli mladými soudci už za komunistů a tedy se zamazali. Máme již soudce z jiné generace, je opravdu dobré (a možné) volit z jejich řad.

Za druhé, ageismus, tedy diskriminovat podle věku, se u nás opravdu nesmí, jakož i z jiných důvodů. A nesmí se toho o hodně, o hodně víc, když nahlédnete do zákoníku práce. Jestlipak víte, pane autore, že např. ve Spojených státech nejsou zaměstnanci ani z poloviny chráněni tak, jako např. u nás. A víte proč? No kvůli dělnickému hnutí, dělnickým stávkám, dělnickým vládám, kvůli kterým se zákoníky práce novelu co novelu vylepšovaly ve prospěch pracovníků až do té míry, že už je to pro podnikatele ohrožující.

Takže podnikatel, hledající číšníka, máte pravdu, nesmí se ohlížet na věk, tedy se dopustit ageismu. Žadatelky o práci se nesmíte zeptat na rodinné poměry, jestli si bude zakládat rodinu, nesmíte se ptát, jestli chodí často k lékaři...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 24.8.2023 9:11

To je zase bouře ve sklenici vody.

Pokud má někdo právo vybírat, nemá cenu mu ho nějak omezovat tím, že by si nesměl vybrat mladé, staré, bílé, snědé, ženy, muže ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pilík 24.8.2023 8:55

S tím odmítnutím to bylo často skluzavkou z funkce. Měl jsem kdysi šéfa, velice kvalitního, nekomunistu, časem se stal vedoucím střediska, opět kvalitním. Nakonec mu nabídli členství, odmítl a rázem se stal řadovým zásobovačem. Ovšem když ředitel nutil systémové programátory, dali mu na výběr. Mít systémové programátory nestraníky a nebo je nemít vůbec. Pak raději vycouval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 24.8.2023 8:34

Je to tu celé popletené. Nejde o věk, ale o případnou zločinnost soudců (konečně i právníků) zločinného režimu. Asi se někdo neumí, nebo se bojí, správně vyjádřit. Potom býti soudcem nemůže být zaměstnáním, ale posláním. nebo snad na to platí český zákoník práce?

Největší expert na komunistické právo, JUDr. Jičínský vylekal v 1989 nebo po, společnost tvrzením o neplatnosti sňatků v případě, že nebude kontinuita práva s minulým režimem. To, že byl zločinný, přitom asi nezmínil. Absurdní tvrzení, ale společnost na něj kývla a tam to vše začalo. Od té doby se v tom ČR potácí. Co se týče Ústavy jedna absurdita za druhou:

Ústava ano, ale de iure ústavní pořádek; Ústavní soud pro zahraniční partnery ano a de facto nejvyšší, pro domácí de iure a jeden z mnoha; dle Ústavy prezident se souhlasem Senátu jmenuje soudce, ale nevadí když ne; nejmenování soudce dle Ústavy není její porušení, ale možná ano; státní moc de iure ano, ale autoritativní veřejná moc de facto; atd.,atd.

Všechno jen jako. A ano, soude neprodává špekáčky ani salát na chlebíčky, ale autorovi dělá starost vybírání dle věku (ageismus). Sme se zbláznili, nebo co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 24.8.2023 6:36

Klidně budu za padoucha, ale tohle je pozice s desetiletým funkčním obdobím. Když ji má někdo obsadit, měl by to být někdo, u koho je reálný předpoklad, že to funkční období (a tím pádem vykonávat svoje povinnosti) zvládne v co možná nejlepší psychické i fyzické kondici. A tenhle člověk by byl v důchodovém věku už v okamžiku jmenování do funkce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek