Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Západní člověk

je přesvědčený, že různé svobody (projevu, cestování ...) jsou cosi automatického .... a přestalo ho tohle smetí zajímat. Žvanec, zábava a pohodlí (postaru - chléb a hry), to je oč tu běží. A současní západní vládci obého voličům docela solidně dopřávají.

A také platí: Jaký volič, taková demokracie.

Masaryk měl samozřejmě pravdu, ale doba se změnila

Masaryk říkal: „Má-li naše demokracie své nedostatky, musíme překonávat ty nedostatky, ale ne překonávat demokracii.“

A protože dnes žijeme v technologické době, je třeba ty nedostatky překonat lepší technologií spíše než náboženstvím z dob Masaryka. Význam náboženství nepopírám ani dnes, ale dnes je toho k dispozici nnohem více, než měl k dispozici TGM.

Dvě třetiny českého národa takový směr překonání nedostatků podporují. Viz více zde: https://sites.google.com/site/fmriliedetectors/vys...

Aktualizace: USA nedoporučují americkým občanům cestu do Evropy, bude to tu prý příliš nebezpečné (až do září 2017). Evropa bude proto dnes více nakloněna využít onu výše zmíněnou technologii (pro odhalení teroristů), přestože je potenciálně nebezpečná pro politiky (zástupce svých voličů). Aktuální spekulace: Kdyby ta zmíněná technologie bývala byla včas v Česku použita, nemusela by teď padnout celá česká vláda.

Re: Masaryk měl samozřejmě pravdu, ale doba se změnila

Ta vize, že nedostatky lze překonat lepší technologií mi svého času také učarovala. Vystřízlivěl jsem ale poté, co jsem zjistil, že přes veškerý technologický pokrok průběžně už století klesá v klíčovém odvětví kterám je energetika efektivita těžby energií (EROEI). Roste jen masivnost těžby. Efektivita přitom podmínuje růst životní úrovně kdežto masivnost spíše jen populační četnost.

Podobný efekt je v oblasti celkové spotřeby - ta navzdory proklamacím o růstu technologičnosti také doposud roste.

Jsou ale obory jako mikroelektronika, informatika ... kde technologičnost doposud vykazuje velké pokroky. Mám ale za to, že právě tyto obory jejihž výsledky máme dennodenně na očích nás uvádějí v omyl vírou, že podoné pokroky se dějí obecně.

Konkrétněji echnologie detektorů lži je nepoužitelná ve většině každodeních případů. Lhát může totiž jen ten, který zná pravdu. Politici se ale především chtějí zavděčit voličům a tak je hlubší pravda nezajímá - proto ji neznají. Jim mnohdy stačí vědět, že "svět chce být kalmán". Klam demokratické společnosti je dnes jedním s nejběžnějších a klameme se tak rádi i navzájem jen abychom nemuseli nic měnit:

http://technet.idnes.cz/jak-si-zamilovat-system-0s...

Hm,

googlit umím taky

Re: Hm,

Jistě, To dnes umí kdekdo. ̈

Ale musí Vás napadnout co googlit a jak s vygoogleným smysluplně naložit. Jak mu porozumět a co z něj vyvodit. A to už tak kdekdo neumí.

Řekla bych, že právě nemožnost jednoznačné defini(za)ce pojmu "demokracie" svědčí v její prospěch svobodám (stávajícím i povstávajícím). Odhaluje ji jako otevřený prostor...

Re:

Ano o prostoru jako o prostředku k volnosti/svobodě to svědčí.

Na druhou stranu se s prostorem vytrácí odezva k pojmu odpovědnost jako vyvažujícího protikladu bez kterého se svoboda transformuje na něco bližšího svévoli.

Oháníte se Aristotelem, já mám v hlavě

z antiky jen to, že po demokracii přichází oligarchie a po té diktatura. Takže myslím, že je vše v pořádku.

Re: Oháníte se ...

a předpokládáte opakovanou cykličnost Antiky... po technické civilizaci?

Proč nevzpomenout tisícileté civilizace které nenašli své pokračování?

Takováto zkratka či selektivnost v úvaze mi v pořádku nepřipadá.

už před 10 lety

http://liho.cz/clanek-detail/clanky/o_zmatenosti_p...

S demokracií je to jak s Yetim.

O Yetim také všichni hovoří, ale ještě ho nikdy nikdo neviděl. Oni totiž onu mýtickou idealistickou demokracii do života uvádějí lidé. A tak ani demokracie nemůže být prosta moci a majetku chtivých lidských chyb, kterými jsou jak krůta nádivkou nacpáni hlavně ti z lidí, co touží po moci nad druhými. A bez této vnitřní touhy se ani v demokracii neprosadíte.

Re: S demokracií je to jak s Yetim.

"Touha" života po sobě samém je zřejmou podstatou.

Tuto podstatu lze ale rozvíjet bud víc demokraticky nebo autoritativně. Mám za to, že žáleží na podmínkách prostředí jaká míra autoritativnosti a na jak dlouho je v které situaci úspěšnější.

Problém demokratičnosti ...

... nastává pravidelně ve chvíli, kdy se společnost dostává do dynamicky se měnící/nestabilní situace. Např celkové ohrožení od vlivů infekcí, přes nedostatku zdrojů ... až po přímé válečné - kdy adaptivnější na podnět bývá pravidelně totalitnější uspořádání jak demokracie.

Čím to, že tento historicky doložitelný aspekt omezující období prosperity demokracie autor při výběru dokladů jejich předností nereflektoval?

Vždyt právě takovýto případ nyní dokonce celosvětově nastává. Nastupuje totiž éra Antropocénu. Dynamicky se přitom mění podmínky na planetě s vyčerpatelnými zdroji, omezenou recyklační schopností a to navíc při rostoucí spotřebě i populačním růstu.

Může takovou obtížnou až kolizní situaci vyřešit demokracie?

Re: Problém demokratičnosti ...

Myslím že ano, doufejme, že jednou demokraticky odstavíme od válu takové Zelené sedmilháře, jako jsi ty, a nebude se to muset dělat nějakou krvavou revolucí, jak to máte ve zvyku vy, soudruzi.