Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: Zvoní demokracii hrana? (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Lukavsky 3.5.2017 11:34Re: Problém demokratičnosti ... "míru plnění apelů Ř.K." no co se týče ŘK tak myslím v r. 1964 spočítali, že naše civilizace vyčerpá podstatné zdroje a zhroutí se za 20 let. V r. 1984 se sešli opět a odložili to o dalších 20 let. Tuším, že v r. 2004 se už nesešli a neposunuli ...... Problém asi bude v tom, že počítat zásoby čehokoli ze současně známých zásob/roční těžba = termín vyčerpání je prostě blbost. Nelze totiž zahrnou objevy nových ložisek, objevy nových technologií těžby, a náhrady současných materiálů. Mědi i cínu je i nyní relativně dosti, ale bronz se používá spíše výjmečně (sochy a zvony nejsou tak běžným tovarem) a pazourek už vůbec ne. Ony ty prognózy povětšinou nevycházejí, ba přímo zákonitě nevycházejí. J.L. |
|
P. Rada 3.5.2017 13:21Re: Problém demokratičnosti ... Prognoza ve smyslu varování před neudržitelností trendu v komplexním systému je vždy ošidná úloha. Tu však lze částečně řešit bud radikálním zjednodušením okrajivých podmínek - nebo pravděpodobnostním vyjádřením výsledku. Obojí jste nevyužil. "Blbost" s tohoto úhlu pohledu proto vnímám v ošizení popisu konkrétní situace či v nekorektní interpretaci a pod. V uzavřeném systému jakým paneta doposud bezesporu je, však naopak pokládám princip jeho vyčerpatelnosti za matematicky i fyzikálně opodstatněný fenomén. |
|
|
J. Jurax 4.5.2017 0:17Re: Problém demokratičnosti ... Za životní prostor lidstva ovšem nelze pokládat jen planetu. Byť zatím umíme využívat pouze jejích zdrojů. I kdybychom měli životní prostor lidstva za nějak uzavřený, pak rozhodně nemůžeme předpokládat, že jím bude pouze tato planeta. V horizontu nejvýše tří čtyř století jím bude přinejmenším celá sluneční soustava. |
|
|
Z. Lapil 3.5.2017 13:28Re: Problém demokratičnosti ... Existují bronzová ložiska. O množství nic nevím, ale zdá se, že je to relativně běžný technický materiál: http://www.exvalos.cz/kluzna-loziska---pouzdra/kluzna-loziska---pouzdra-skf-/ Ne že by to na vašem příspěvku něco důležitého měnilo. |
|
|
J. Lukavsky 3.5.2017 11:40Re: Problém demokratičnosti ... PS: Lomborg, tedy ta zmíněná kniha, má cca 1/3 objemu primární citace, čili žádné citování kruhem, jak je dnes oblíbené, čili je silně věrohodná. Zda kniha prošla recenzním řízením nevím, to ví vydavatel. Podstatné ale pro mě je, že jeho závěry povětšinou souhlasí s tím co kolem sebe vidím. Celá léta jsem se podivoval nad tím, že vidím kolem sebe něco jiného než se hlásá v oficiálních informacích. No a on navíc netvrdí, že všechno je nejlepší a 0K a td, ale na grafech ukazuje zda se to lepší či nikoli a proč je to tak či onak. Pro mě to bylo něco jako Kolumbovo vejce. J.L. |
|
|
P. Rada 3.5.2017 13:40Re: Problém demokratičnosti ... Primární citace je správná metoda ale zdaleka nestačí. V realitě jde totiž o souvislosti a nikoliv jen o četnost pravdivých postulátů. Lomborg svou beletrií rozvířil diskusi - a to je dobře - na druhou stranu se však neposunul s roviny beletrie až scifi a je spíše škoda se na takové dílko odvolávat. Některé kritické připomínky jsou níže - zkuste si je projít. Faktem je, že ve vědecké literatuře se naopak citovanost Lomborga blíží nule kdežto např. mezi klimaskeptiky je jeho dílko vyzdvihávané dodnes ačkoli je stále zřejmější, že klima které chtěl Lomborg řešit scifi plachetnicemi se (http://blog.aktualne.cz/blogy/ladislav-metelka.php?itemid=7375) na planetě nevratně mění a podobných nedomyšleností je jeho publikace plná: http://denikreferendum.cz/clanek/19805-bjorn-lomborg-nikoli-skepticky-nybrz-dobre-promazany |
|
|
J. Lukavsky 3.5.2017 17:31Re: Problém demokratičnosti ... No ta recenze mi přišla spíš jako kádrování těch co Lomborga podpořili či podporují. Nicméně si myslím, že majitelé dolů na uhlí či ropných polí by měli Lomborga - místo podpory - srdečně nenávidět neb jim kazí důvod proč zdražovat. Pokud se v obecném povědomí uhnízí názor, že pumpy čerpající ropu už začínají chrchlat a vbrzku zaberou naprázdno, tak se dá snadno zdůvodnit proč benzin podraží o 2%. Určitě je nepotěší konstatování, že ropa vydrží 180 (?) let. Jinak máte pravdu, že jakékoli projekce současných křivek do budoucna jsou věštěním z lógru. No nemám Lomborga při ruce, ale nějak se mi nezdá, že by tvrdil, že lesům kyselé deště nevadily a nevadí, spíše, že kyselé emise se hodně snížily, např. na Šumavě a v Bavorském lese se pH jezer zvýšilo o 0,5-1 pH. Do Černého jezera tedy mohla být repatriována perloočka, která tam kdysi žila. Nedavno jsem četl kdesi článek, jaká hrůza je, že nejbohatší lidé na Zemi zbohatli opět na dvojnásobek za posledních ... let. A byl tam dokonce graf jak se ten přírůstek projevil u nejbohatších a u nejchudších. Pohledem (i letmým) na graf ale bylo jasné, že i nejchudší si polepšili i když méně nežli nejbohatší. Myslím, že tento graf rozebíral i Lomborg. Takže dva pohledy na totéž: ten novinář X: nejbohatší si opět nahrabali... Lomborg: I nejchudší jsou na tom o něco lépe. Ale jak říkají staří Židé "peníze dělaj peníze a bída dělá bídu". To, že stávající establishment Lomborga nemá rád je celkem pochopitelné, alchymisté také nejásali nad knihou Sceptical Chemist. J.L. |
|
|
J. Jurax 3.5.2017 23:43Re: Problém demokratičnosti ... "Např fosforu roztroušeného v zemském plášti v různých sloučeninách je relativně velmi mnoho - ale ten dostupný pro těžbu bude při dnešních znalostech už do konce století vyčerpán.". Jistě. Kolikrát já něco podobného slyšel. Malthus - podmínky obživy rostou lineárně (aritmeticky), zatímco populace roste geometricky, takže hladomory po celém okršleku zemském. Nafta měla dojít tuším v osmdesátých letech. Pitná voda nebude. Vy ovšem neakcentujete ono "při dnešních znalostech". Jenže do konce století - míníte patrně jednadvacátého - budou taky znalosti o cca osmdesát let dál. Zkuste uvážit, co před osmdesáti lety - v roce 1936 - vypadalo při tehdejších znalostech neřešitelně. Někde jsem jako kuriozitu četl prognózu asi tak z roku 1840, že doprava v Londýně do sta let naprosto zkolabuje - protože při předpokládaném růstu metropole nebude kde ustájit koně k té dopravě lidí i zásob potřebné, nebude kde brát pro ně krmivo a nebude kam ukládat kobylince. No - ono se to nějak vyřešilo, že ... |
