L. Beneš 7.4.2021 11:30

Už abyste se poohlédl, kde jsou k mání nějaké ebenové tyče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.4.2021 11:29

V loňském roce bylo uvedeno do provozu 5 reaktorů generace III+: dva v Číně (ACPR1000 a Hualong One = HPR1000), jeden jihokorejský APR1400 ve Spojených arabských emirátech a dva Rosatomí VVER 1200, jeden v Bělorusku (Astravec) a jeden v Leningradské JE.

Zahájena byla stavba tří bloky Hualong One v Číně, jednalo se o blok Taipingling 1, Čang-čou 2 a jednoho VVER 1200 v Turecku v JE Akkuyu (1. blok se staví, 3. a 4. připravují).

Pokud hledáte Westinghousí nebo EdFí, pak tady nejsou ne proto, že bych je zcenzuroval, ale vem na dlani chlup...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 7.4.2021 11:28

Šašek dicit:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.4.2021 11:28

Smrtelně nebezpečné je pro společnost/republiku... začít se chovat v rozporu s přírodními zákony a zdravým lidským rozumem. Nedostatek věcných argumentů ve Francově výkladu situace ukazuje na nedomyšlenosti a ty jsou právě nebezpečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 7.4.2021 11:26

Pssst! Der Feind hört zu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.4.2021 11:23

"Hele magore" Pirknere. Věř/nevěř mě nebyla přírodní ekonomika poměřující na jouly a kilogramy nikdy cizí. Naopak zlodějsko-mocenská politická ekonomika prosazovaná lživě na porušování lidské důvěry a na dluh dalším generacím - např. v podobě uhlí nebo jádra... - se mi vždy příčila jako projev asociálnosti až psychopatičnosti mocensky posedlých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 7.4.2021 11:19

Jen pište, pane Franci, dokud můžete. Dost možná, že za nějaký čas ta bezpečnostní komunita prosadí, aby vás zavřeli, protože představujete svým psaním pro republiku a její správnou orientaci smrtelné nebezpečí. Vždyť vy tady to nebezpečí z Ruska trestuhodně bagatelizujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.4.2021 11:15

Rusové doslova před několika dny spustili tokamak nové generace "sférický" Globus-M2.

Впервые в мире термоядерную плазму протестировали в токамаке нового поколения — Naked Science (naked-science.ru)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.4.2021 11:14

Nemyslel jsem jen sluneční záření ale takto indukovanou obecně obnovitelnou energii.

S místních udržitelných podmínek by se mělo strategicky vycházet při volbě produkce zohledněním energetické náročnosti tvorby HDP. Už v době Rakouska-Uherska jsme si navykly dominovat těžkoprůmyslově - ale na fosilní dluh, který narostl do extrému za socialismu a dodnes přetrvává. To vše se doted v myšlení/zkušenostech mnohých neblaze zůročuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.4.2021 11:09

V Číně, Íránu, Indii, Bangladéši, Egyptě, Turecku, Bělorusku, Finsku nebo Maďarsku si o Rosatomu zjevně nic špatného nemyslí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.4.2021 11:03

Rusové jako národ generují různosti ale společný postoj k okolí je jim podobně jak mnohým američanům, čínanům, indům ... "nas mnogo". Průměrný jedinec se v takové společnosti spíše cítí ztracen mezi ztracenými.

Vynikne jen jako špičkový umělec, vědec ... nebo až politik, válečník... Selekce s tak velké populační četnosti pak všude vede k jevům na které svět jen tak nezapomíná.

Malé nárůdky, zakládající si na větším sebeuvědomění v prostoru kulturní svébytnosti, by neměly ve vztazích k násobně četnějším zapomínat na takovéto poziční nepoměry. Tím spíše v případech kdy je akce jak problematická, tak nad jejich vlasní ekonomické možnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bárta 7.4.2021 11:00

Jinými slovy pane Krejčí, dáváte přednost ještě nevyvinutému prototypu, který je ideologicky v pořádku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Koutecký 7.4.2021 10:42

Samozřejmě, že to zatím technicky nejde, pane Dostále. Ono totiž ani nejde o ekologii, ale o prachy fotovoltaické a větrníkové lobby. Až se jim dostatečně naplní účty v nějakém daňovém ráji, tak tiše zmizí do nějakého ráje, kde nehrozí blackout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.4.2021 10:38

Ano, pane Chládek.

Máte nějakou další otázku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kalabus 7.4.2021 10:28

A teď jsem pochopil že myslíte sluneční záření, ale to v našich podmínkách jaksi nestačí. Nejsem proti ale pouze jako doplněk kde to má význam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kalabus 7.4.2021 10:26

Protože ještě není komerčně využitelný fuzní reaktor. Nejdál je v tom ITER který se teprve staví ve Francii a i ten je pouze experimentální tzn. nebude napojen na síť. Možná do 30ti let už bude, ale jak praví jedna glosa fůzní energie je 30 let daleko a tak to bude vždy .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Tejkal 7.4.2021 9:53

Téměř hotový Zwentendorf patrně zastavil nějaký ruský agent. Problémem naší energetické bezpečnosti jsou spíše zelení než Rosatom.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.4.2021 9:50

Máte na mysli okupaci v roce 1968? Tedy událost starou 53 let?

Jak dlouho Vám to vydrží?

Nemáte náhodou problém i s Němčáky (nebo Němčoury)? Tam se jedná o událost starou 76 let.

Ještě byste mohl mít problém i s Rakušáky. Nebo rovnou s Turky a se Švédy. Tam je ta historie o něco delší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.4.2021 9:44

Pan Franc určitě není expert na fyziku jádra, jako aktivisté bojující ty správné evropské hodnoty.

Kdyby byl expert jako oni, věděl by, že spravný atom uranu má ve svém jádru všechny protony a neutrony označené americkou vlaječkou a obíhající elektrony mají vlajku EU.

Také by věděl, že ruské materiály mají na svých protonech a neutronech fotku Putina. Pokud by někdo ale hledal ty ruské materiály, tak je najde pouze v ruském budíku. Russssáci totiž prý nic jiného, než budík, vyrobit neumějí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 7.4.2021 9:39

Hele, magor Rada se přeorientoval na ekonomiku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 7.4.2021 9:37

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 7.4.2021 9:36

Nejhorší alternativa není nestavět spolehlivý a trvalý zdroj elektřiny, ale rozestavět nákladnou stavbu s nemohoucím dodavatelem, zastavit stavbu a zcela vyhodit miliardy , práci a perspektivy za nic. To by si pak bezpečnostní komunita opravdu libovala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.4.2021 9:32

Osobně jsem rozhodně stoupencem jaderné energie - i když mi kde kdo škatulkuje zeleně.

Zásadní otázkou přitom je, proč nevyužívat dokonalého, nezneužitelného a nerozbitného kvantově fůzního slunečního reaktoru a chtivě se i po všech ekonomických propadácích dál sápat po vlastnictví nespolehlivého štěpného typu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.4.2021 9:27

Pokud jde o "zdržování reaktorů"...

"Zdrženlivý" jsem, pokud chce někdo bez rozvahy aspektů využívat právě jen veřejné - tedy i moje peníze. Pokud k tomu zneužívá třeba i chaosu - není přeci zneužívání společenských prostředků ekonomicky ospravedlnitelné. To, že se JE stávají stagnujícím odvětvím ekonomik je dnes zřejmé i s prognoz jaderných odborníků združených v MAAE:

https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/19-00521_web.pdf

Proč se kupříkladu dnes za situace kdy vše vlekle dusí pandemie spíš jak do jaderných investic neuvžuje celostátně o investicích farmaceutických?

Vždyt takto bychom mohli začít na jednotku energie produkovat konečně násobně HDP a stát se záhy svébytnějším společenstvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 7.4.2021 9:27

Obávám se, že máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 7.4.2021 9:24

Tak si to trochu podělíme:

Bezpečnostní komunita je zmatený pojem, jako všechno kolem EUnie. Nějaké "Evropské hodnoty, Think Tank European values" jsou prostě dílem blázni, dílem vyznavači EU a její "liberální demokracie", čti zeleného socialistického byrokratického bláznění. Něco jako Rada, nemá cenu je brát vážně.

Pak jsou bezpečnostní státní služby. Ty už je nutno brát vážně, pokud člověk není hradní čučkař v ruském žoldu.

Zelení nepřátelé jaderné energie jsou buďto otevření (Jihočeské /z/matky a podobně), nebo svou ideologii maskují bezpečnostními či jinými zájmy.

No a nakonec zbývají lidé a firmy nějak ekonomicky zainteresovaní, na stavění i nestavění. Taktéž občas nějak zamaskovaní.

Zájmy těhle všech se nějak prolínají i soupeří, pan Franc si vybral jen jednu skupinu, zřejmě jeho "nejoblíbenější".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 7.4.2021 9:08

Ano. Zdržování výstavby reaktorů, mostů, obchvatů, pak čehokoli dalšího. Někdo říká: protože máme svobodu, takže někteří svobodně protestují, podávají žaloby, na efektivní házení klacků pod nohy si najímají právníky. Někdo říká: protože se prohlubuje chaos, kterým se neschopnost vybudovat cokoli pozitivního vyznačuje. Osobně začínám dávat za pravdu těm druhým. Ti první podle mě jen poukazují na konkrétní projevy chaosu. Pokud jde opravdu o chaos, bude těch projevů přibývat, a budou stále rozmanitější. Uvidíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Slaba 7.4.2021 8:49

souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.4.2021 8:49

Ano rusové technicky umí 1200MW reaktor - ale tradičně jsou slabší v dokumentaci, servisu... Náčelníci techniků nadto umí mocensky vydírat.

Pokud by šlo o nákup jednoznačně efektivní technologie - pak at je odkudkoli - třeba i do nepřítele - vysoká návratnost může vše vykompenzovat. Prakticky nenávratná investice ale vede v dnešní situaci ekonomické stagnace i potlačení možností konkurenčních zdrojů, efektivnějších investic... - jen k dlouhodobé ekonomicko-politické závislosti.

https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf

https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2020/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.4.2021 8:36

Zdražování reaktorů je sabotáž nebo nepodařený technologický vývoj? Nejjednoduší a nejlevnější řízenou štěpnou realci dokázali vědci spustit pod tribunou stadionu v Cikagu už v roce 1942. Důsledky ale tehdy spíše vedli ke konsrukci prvé jaderné pumy. Po druhé světové válce vlády na obou stranách železné opony stavbu reaktorů dotovali, s cílem mít více a více speciálního štěpného materiálu pro vojenské účely. Teprve s ústupem studené války se začalo vážněji uvažovat nad ryze civilním využitím, které se zprvu jevilo nadějně ale časem se přes pokrok techniky začalo ukazovat stále problematičtějším a nákladnějším.

Prvým vážným mementem se stala roku 1979 havárie v hustě zalidněné Pensylvánii po které zejména američanům zatrnulo až tak, že další JE v hustě obydlených oblastech nespustili mnoho desetiletí. 1986 podruhé vážněji havaroval reaktor v Černobylu. Konstruktéři poté začali usilovněji pracovat na bezpečnějších ale i stavebně nákladnějších typech. Po Fokušimě nejvíce zatrnulo němcům, kteří si uvědomili, že své konstrukčně podobné, zdánlivě bezpečné reaktory, provozují v hustě zalidněné oblasti kde by při vážné havárii nemohl pomoci příhodný vítr a rozptylování do největšího oceánu světa. Významě tehdy ukázalo, že ani třetí generace zdaleka nemusí stačit na růst neobvyklých okolností včetně terorizmu.

Výsledkem byl vývoj 3+generace, která je sice doposud relativně nejbezpečnější ale i nejnákladnější variantou a to až tak, že se mnohé konstrukce staly celospolečensky prodělečnou investicí.

Dnešní situace je tedy taková, že všichni dodavatelé konstrukcemi nějak splnují mezinárodní kriteria ale s různě propracovanou dokumentací až servisním přístupem. Podstatné je ale to, že prakticky vždy jde v případě výstavby 3+ generace reaktorů o ekonomicky krajně probematický počin kde podstatnou roli začínají mít politické konsekvence ventilované na Psu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek