Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Černobyl - 30 let zelených lží, které zabíjely
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Procházka 26.4.2016 8:34Předčasná smrt desítek tisíc lidí podle českého rozhlasu "Havárie způsobila předčasnou smrt přinejmenším desítek tisíc lidí." S takovou informací se těžko pracuje. http://www.rozhlas.cz/zpravy/evropa/_zprava/radioaktivita-tu-stale-je-a-lide-okolo-take-od-jaderne-havarie-v-cernobylu-uplynulo-30-let--1607105 |
|
|
J. Šimek 26.4.2016 7:32Potratová argumentace ... V tom případě Hirišima a Nagasaki jsou z potratového pohledu na svět pod statistickou chybou úmrtnosti ... |
|
|
P. Vaňura 26.4.2016 8:49Hirošimu a Nagasaki fakticky nikdy neevakuovali Američané uskutečnili na americkém kontinentě stovky pokusných jaderných výbuchů v atmosféře, podobně i SSSR. |
|
|
J. Šimek 26.4.2016 9:01Re: Hirošimu a Nagasaki fakticky nikdy neevakuovali A souvislost s potratovou argumentací to má jakou? Žádnou ... |
|
M. Prokop 26.4.2016 9:34Re: Hirošimu a Nagasaki fakticky nikdy neevakuovali Když jsem kdysi viděl filmovou dokumentaci těch výbuchů, dost blízko velkých měst, tak jsem se dost divil. |
|
|
J. Šimek 26.4.2016 9:42Re: Hirošimu a Nagasaki fakticky nikdy neevakuovali Tak okolo Fukušimy a Černobylu budou fakt levný pozemky, nenapadlo vás zainvestovat, když je to tak jasný? :o) |
|
|
M. Prokop 26.4.2016 12:31Re: Hirošimu a Nagasaki fakticky nikdy neevakuovali Zase nepochopil .... |
|
K. Frauknecht 26.4.2016 7:27Naprostý souhlas. Každá katastrofa je dobrá ke střihu ovcí :-)). |
|
|
P. Lenc 26.4.2016 8:23Re: Naprostý souhlas. Přesně tak. |
|
|
V. West 26.4.2016 5:52Podle faktů zelených šílenců by muselo Las Vegas vymřít na rakovinu. |
|
|
P. Štěpánek 26.4.2016 0:50Asi tak Metanol u nas zabil prokazatelne 47 lidi, ale jen opravdu trouba to bere za konecne cislo, obeti bude mnohem mnohem vic. Stejne tady, jen ti chudaci v helikopterach to chytli pekne za cerstva z blizka, cca 500 lidi... Ale co, obeti jsou vsem u prd... hlavne jestli pachatele ve vezeni nejsou nehumalne sikanovani, to by Sabatka vyskocila z kuze. |
|
|
P. Vaňura 26.4.2016 8:58Pane Štěpánku, kolik podle Vás bude konečné číslo obětí methanolu v dané kauze? Já vím jen o jednom, který patrně láhev z té doby někde skladoval a před pár měsíci ji vypil. Nevím, jak se projeví následky u těch, kteří přežili třeba s postižením zraku. Takoví lidé ovšem u Černobylu vůbec nejsou. Uvědomte si, že rakovina silně souvisí s IMUNITOU. Podle přesných statistik lidí, kteří třeba 30 let pracovali v americkém jaderném průmyslu, je u nich dokonce riziko rakoviny o málo MENŠÍ, než u ostatní populace. Malé dávky stimulují imunitu ovšem je to prokazatelné jen u velkých skupin lidí. Není to tak, jako když na jistém československém pracovišti byl v 80 letech jeden pracovník přistižen, jak si ozařuje genitálie, protože mu někdo řekl, že to podporuje potenci... |
|
|
B. Uhlich 26.4.2016 0:21Dnes okopírováno z NETu... Výročí havárie v Černobylu opět oživilo debatu o počtu jejích obětí, minulých i budoucích. V médiích koluje řada více či méně důvěryhodných údajů, které se často liší až o několik řádů. Asi nejkomplexněji se dopady na lidské zdraví zaobírala studie Světové zdravotnické organizace (WHO) z období 2004-2005 v rámci tzv. Černobylského fóra. Výsledky prošly před publikací mezinárodní vědeckou oponenturou. Studie pracovala se vzorkem 600 tisíc lidí, kteří dostali statisticky významnou dávku radiace. Celkový počet úmrtí na fatální rakovinu vyvolanou Černobylem odhadli vědci na 4000 případů, oproti až 100 000 případů rakoviny z jiných příčin (kouření, strava, alkoholismus, znečištěné prostředí apod.). Do roku 2065 (tedy 80 let od havárie!) pak modely předpovídají vznik 16 000 případů rakoviny štítné žlázy a 25 000 dalších druhů rakoviny spojených s radiací z Černobylu (což ovšem neznamená automaticky úmrtí). Ale chápu, že místní eko-blbci tady budou operovat úplně jinými čísly..., v podstatě se dá říct, že za těch 30 let jsem si nějak zvykl..30 let vršení nesmyslů.... |
|
|
J. Vintr 26.4.2016 6:51Re: Dnes okopírováno z NETu... Jak dokazuje blbnutí kolem globálního oteplování, tak drtivá většina takzvaně vědecké společnosti nemá žádný problém zpívat píseň toho, čí chleba jí. O takzvaně vědeckých institucích to platí stoprocentně. V případě údajů o následcích černobylské havárie se střetlo víc zájmů, které měly tyto důsledky buď bagatelizovat nebo naopak zveličit. Řekl bych, že na straně těch prvních bylo a je mnohem víc peněz. A také zde sehrál rozhodující roli zájem bývalého sovětského režimu, který se maximálně postaral, aby nebylo možno získat objektivní informace o počtu obětí černobylské tragédie. |
|
|
B. Uhlich 26.4.2016 7:32Re: Dnes okopírováno z NETu... Tak my všichni co jsme v bolševizmu prožili významnou část života se zas až tak nedivíme.. malér takového rozměru prostě někde někdy přijít musel. Ono v případě Černobylu se spojilo poměrně hodně faktorů a tím byl namíchán poměrně ďábelský kokteil, který bohužel asi nemohl skončit jinak. Taky neopominutelné bylo to, že se tam tehdy setkali s problémem, který se ještě nikde nestal a na tom přístupu to bylo vidět.... Každopádně je tragédií, že se na celou věc po dobu 30ti let vrší jeden nesmysl za druhým... proto třeba já osobně už podstatě nepokládám diskutovat nad Černobylem za nutné.... |
|
|
P. Vaňura 26.4.2016 9:02Ten počet úmrtí byl ovšem spočítán na základě předpokladu, že riziko rakoviny je přímo úměrné ozáření. Statistiky z míst, kde přirozená úroveň radiace je stejná, jako v zakázané oblasti kolem Černobylu toto NEPOTVRZUJÍ. |
|
|
J. Šimek 26.4.2016 9:43Re: Ten počet úmrtí byl ovšem spočítán na základě Sputnik ? |
