Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DŮCHODY: Nejsou problémem současnosti
|
J. Jurax 28.3.2024 20:21Inu, jak píšu - bezdětní, ti, kteří přežili své děti nebo mají děti nějak postižené ... |
|
|
R. Walker 28.3.2024 15:48Současný systém je zásluhový i solidární. Je ovšem otázkou a to by mělo být předmětem reformy, jaký bude poměr obou složek. Dnes se víc zdůrazňuje ta solidární část než zásluhová, i když ústavní soud před lety rozhodl ve prospěch té zásluhové. |
|
|
J. Jurax 28.3.2024 20:28Souhlas. |
|
|
V. Kolman 28.3.2024 20:05Máte pravdu Dříve tuto situaci řešily (byť ne ideálně) žebračenky - obecní pastoušky....... |
|
|
P. Čech 28.3.2024 15:27A víte, kolik zbytečných úředníků pracuje v té" státní pokladně"? Znovu opakuji, reforma je změna k lepšímu a ne k horšímu. je možno také využívat služeb pojišťoven a nebo smysluplně investovat peníze během ekonomicky aktivního života. Začít konečně vést lidi k zodpovědnosti k sobě samým a opustit všelijaké socanské výmysly, které obecně nefungují. |
|
|
M. Kanda 28.3.2024 15:30A prozradíte nám, jak by ten "jiný" systém měl vypadat? On ten průběžný systém není ideální, ale má jednu obrovskou výhodu. NEDÁ SE ROZKRÁST. Co se vybere, hned se zase vyplatí. Netřeba ho reformovat, pouze je potřeba operativně měnit parametry. Aby reflektovaly změnu v délce dožití a změny ve výši průměrných mezd. A je potřeba se oprostit od myšlenky, že důchodcům je třeba kompenzovat inflaci. Není! Když mají bídu plátci, nechť jí mají i příjemci. Tak si já představuju solidaritu. A mimochodem, sám jsem důchodce. |
|
|
P. Čech 28.3.2024 15:39Každý by měl být solidární především sám k sobě, ev. ke své rodině.. Všechno ostatní je socialismus. Systém obecně nefunkční, podporující jen lidskou lenost a nezodpovědnost. Osobně bych se přimlouval pro okamžité zrušení všech dávek, přídavků, příspěvků, dotací a pobídek ze strany státu k občanům s jedinou výjimkou. Ponechat je jen a výhradně pro lidi nemocné a zdravotně pstižené. Všichni zdraví lidé se musí umět starat sami o sebe a své blízké. |
|
|
M. Kanda 28.3.2024 15:45Takže zjednodušeně: Celý život jsem platil důchod tehdejším důchodcům a nyní, když jsem v důchodu mi nedáte nic? To si děláte srandu. V tom případě mi dejte zpátky vše, co jsem do systému vložil a já už s tím nějak vyžiju. Ale vy mě chcete sprostě okrást. A ani se nezačervenáte. |
|
|
V. Kolman 28.3.2024 20:10Nechci se rouhat. Ale já bych chtěl zase zpátky peníze, které jsem nastrkal do zdravotního pojištění a měl jen občas nějakou tu rýmičku......... |
|
|
O. M. 28.3.2024 20:46Nebojte se, až vás trefí šlak, tak si to vyberete :-) |
|
|
P. Čech 28.3.2024 15:44"Nedá se rozkrást"??? A co udělal Topolánek když si ze systému "vypůjčil" 20 miliard a už je tam nevrátil? |
|
|
M. Kanda 28.3.2024 15:49Co je to za blbost? Z jakého systému? Tady není žádný důchodový účet. Pojištění se platí do státního rozpočtu. A důchody se platí ze státního rozpočtu. Topolánek si proto mohl vypůjčit jedině ze státního rozpočtu a zdaleka nebyl jediný, kdo něco takového udělal. A zrovna on je tam vrátit nemohl, neboť byl svržen. |
|
|
V. Kolman 28.3.2024 20:01taková malá poťouchlost Tu rodinu s 5. dětmi dříve uživil dělník, procující (PŘÍKLAD!!!) v továrně na automobily na pásové výrobě a tu rodinu uživil - manželka byla doma. Dnes tu rodinu (do dvou dětí Jistě, dříve lidé žili skromněji, ale přesto........
|
) uživí ten dělník také, ale místo pásu je fabrika plná robotů-automatů a manželka pracuje také. Asi jde méně prostředků na mzdy dělníků
|
V. Sember 28.3.2024 14:41K důchodové reformě se vyjadřovat nebudu. Celý plodný věk jsem si odpracoval. Nejdéle ve vědecké istituci, ale vystřídal jsem i řadu dalších zaměstnání. Měsíc jsem například pracoval na telegrafní přepážce hlavní opavské pošty. Za celý pracovní život jsem odvedl ze svého příjmu spoustu peněz do důchodového systému. Chápu, že nějaká reforma musí být. Ale ne destruktivní. Chcete ze všech současných důchodců, kteří neměli šanci naspořit si na stáří ještě v nějakém jiném systému poslat na ulici jako bezdomovce? Vláda utrácí spoustu miliard za něaké neužitečné kraviny včetně nesmyslné vodičky v podobě rádoby vakcíny proti covidu, většina čehož byla vylitá do kanálu. Ale důchodce je třeba přiškrtit? Není problém udělat reformu. Jenže to se musí od základu a nesmí se to týkat současných důchodců, kteří za ten špatný systém opravdu nemohou. |
|
|
R. Walker 28.3.2024 15:14Jenom drobný dotaz: kolik jste vychoval dětí, které budou přispívat do sociálního systému? |
|
|
P. Čech 28.3.2024 15:18Za úvahu stojí zcela jiná reforma, skutečná změna k lepšímu. Odvrhnutí současného socialistickoanarchistického politického systému a přechod ke skutečné zastupitelské demokracii. K takové, jaká už více než 200 let velice efektivně funguje ve Švýcarsku. Uzákonit do ústavy nejvyšší možný počet ministerstev na 7 (slovy sedm) a zároveň zrušit nemálo v současnosti jimi řízených organizací. Povinnosti a pravomoci takto zrušených ministerstev přesunout obecně na Kraje (ve Švýcarsku jsou to kantony). Zrušit dvoukomorový parlament a moci zákonodárné ponechat jen jednu komoru (je otázkou zda zrušit poslaneckou sněmovnu a nebo senát, osobně bych se přimlouval za první možnost). Zvýšit pravomoci přímo voleného prezidenta a přepracovat volební zákon směrem k přímým volbám kandidátů. a zavrhnout volební systém podle zásad poměrného zastoupení. Ten současný volební systém od roku 1920 nic smysluplného nepřinesl. Zásadním ovšem je dát občanům pčřímo do jejich rukou systém referend a hlavně všeobčanského hlasování bez jakéhokoliv omezení tak, aby byla naplněna definice skutečné demokracie - vlády občanů. Opakuji o b č a n ů , nikoliv politických stran a hnutí. |
|
|
M. Kanda 28.3.2024 15:43Pes jitrničku sežral ....... Tohle tady opakujete v podstatě pod každým článkem a větší pitomost si fakt nedovedu představit. K čemu je mi jedem můj volený zastupitel, o kterého se notabene musím dělit s dalšími 55000 lidmi? Těch 199 zbývajících ho přehlasuje jako nic a stejně si nakonec odhlasují co chtějí oni a na voliče se vykašlou. Naproti tomu u politické strany se mohu orientovat podle ideí. Já vysloveně nechci jednoho zástupce a už vůbec ne referenda. |
|
|
P. Čech 28.3.2024 17:23Zdá se mi, pane Kando, že vůbec nechápete základní a zásadní principy skutečné demokracie (jakékoliv). Jde o to, že každý člověk se musí dobrovolně podřizovat vůli skutečné většiny přičemž může dělat téměř vše pro to, aby se sám v budoucnu stal součástí té většiny. V případě zastupitelské demokracie musíte volit svého (tedy Vašeho) zástupce podle toho jaké ideje a vize on sám prosazuje. Ideální je, kdyžprosazuje stejné zásady jako Vy. Přitom se ovšem nesmíte vzdávat svého rozhodování v referendu a nebo všeobčanském hlasování jejichž výsledky jedině vůli většiny mohou prokázat. Ty výsledky je potom nutno uvést v praxi, což následně musí činit ten Váš zástupce v moci zákonodárné či v zastupitelské funkci. Nečiní-li to a nebo zpronevěřuje-li se svým zásadám z před voleb, musíte mít oficielní možnost jej z funkce kdykoliv odvolat, opět ale jako součást většiny. Vím, není to zcela ideální, nic lepšího však není známo. Referenda a všeobčanská hlasování je nutno chápat jako nástroj k prosazování vůle většiny občanů. Nic více a nic méně a proto také výsledky takových občanských hlasování (nejsou to volby) musí být obecně závazné.. Já osobně jsem třeba kdykoliv připraven ctít vůli většiny, ikdyž tato nemusí odpovídat vůli mé. Také to je totiž zásadním znakem jakékoliv demokracie jejíž jsem zastáncem. Systém vlády a moci politických stran není žádná demokracie, protože v něm vítězí v ž d y vůle menšiny. A to je znakem diktatury. |
|
|
M. Kanda 28.3.2024 19:41Já si vysloveně nepřeju žádné rozhodování v referendu. Každý, kdo o něčem rozhoduje, by měl té věci rozumět. Což v referendu není možné. Tam mají hlasovací právo všichni a nikdo neprokazuje, že by problému skutečně rozuměl. A podle toho výsledky referend dopadají. Kromě toho v referendu nelze rozhodovat o věcech, které nelze zjednodušit na ano/ne. Kromě toho žádné principy "skutečné" demokracie eexistují. Není na to žádná norma, žádný zákon. Vždy platí to, co si lidé nějak odsouhlasí. Pokud vám to nevyhovuje, zvolte si takové zástupce, kteří to změní. Pokud tedy budou ve většině. Anebo ještě lépe, kandidujte sám a změňte to. Ale toto brečení v diskusích vám požadovanou změnu nepřinese docela určitě. |
|
|
V. Mokrý 28.3.2024 16:30
|
|
J. Kindl 28.3.2024 15:19Celý život jste živil důchodce a měly by vás stáří živit další generace pracujících a ti ubývají a stát důchody dotuje- Tohle ke problém celé Evropy a ne jenom nás. Systém se jmenuje průběžný a platí od Bismarcka, jenže krachuje. |
|
|
V. Kuhaj 28.3.2024 13:47V souvislosti s miliardami je v ČR patrný zvláštní fenomén - ve chvíli, kdy se mluví o miliardách pro důchodce, školství nebo zdravotnictví, je to strašná darda a neví se, kde na to vzít. Když jsou to miliardy pro Ukrajinu, pro Černochovou, pro grýndýl, tak prostě ty peníze dáme, to není pro rozpočet takový problém, jak pravila Černochová při obhajobě nákupu stíhaček, které dostaneme až někdy za deset či kolik let. Takže u nás je sto miliard hodně nebo málo, podle situace. Bravo! |
|
|
M. Kanda 28.3.2024 15:37A když na Ukrajinu ty miliardy nedáme, tak jí anektuje Russko a chvíli ho budeme mít i u nás. A pak už o těch dalších miliardách bude rozhodovat ono a rozhodně je nedá našim důchodcům. Takže výdaj pro Ukrajinu je jasná priorita a bez ní žádné další výdaje nebudou. |
|
|
P. Čech 28.3.2024 17:28Prioritou systému a těch kdo jej prosazují musí být především vůle většiny občanů. V současné době tato vůle vůbec není známa. Lze ji totiž zjistit jen a pouze pomocí referenda To, co se dnes u nás prosazuje je vůlí politických stran a hnutí STAN, kteréžto subjekty všechny dohromady tvoří výraznou menšinu. A o tom to celé je. |
|
|
J. Jurax 28.3.2024 20:27... když na Ukrajinu ty miliardy nedáme, tak jí anektuje Russko a chvíli ho budeme mít i u nás. Inu, to první téměř jistě. To druhé možná, ale spíš ne ... napadnout zemi jsoucí v NATO by bylo jiné kafe. |
|
|
V. Kuhaj 28.3.2024 13:40Ano, o té změně struktury rozpočtových výdajů by se opravdu mělo přemýšlet. Ono se totiž špatně přijímá, že nás důchodce budou omezovat, aby mohli plnými hrstmi dávat politickým neziskovkám, krmit ideologii grýndýlu, kupovat nejdražší zbraně světa a vyzbrojovat a finančně dotovat cizí zemi pro boj s jinou cizí zemí! |
|
|
V. Kučer 28.3.2024 13:35Důchodovou reformu zavedl Václav Klaus, nikdo proti tomu nic neměl ale premiér Sobotka to zrušil, prohlásil Jiří Rusnok. Pokud někdo půjde dříve do penze měl by dostat nižší důchod, kolega šel do penze o 2 roky dřív než já a spočítali mu o 2 tisíce menší důchod. |
|
|
M. Valenta 28.3.2024 9:54Ekonomický výkon už nararazil na své hranice. Seniorům nezbude než déle pracovat. |
|
|
V. Mokrý 28.3.2024 11:57A CO TAKHLE mladý - začít pracovat dřív a především v oborech, která mají přidanou hodnotu, co |
|
|
M. Kocián 28.3.2024 12:19Možná, že to dělení nevede ani tak po linii starý, mladý (co jste vy, jsme byli i my, a vy budete to, co jsme teď my), ale kdo čím k tomu společnému přispěl - zda skutečnými hodnotami - a tady je široká škála věku i vzdělání výhodou - nebo jen byrokracií, pochybnými ideologiemi a házením klacků pod nohy jiných. |
