Starý J. 28.7.2008 11:21

Re: tu knizku si koupim,

Váš kretén švagr má při tom všem obrovské štěstí:

Má švagra, který kretenem není a proto může být "objektivním kritikem naseho nynejsiho pana presidenta" a tudíž od něho může pochytit ty jedině správné a "objektivní názory".

Co by si Váš švagr kretén počal, kdyby Vás neměl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 28.7.2008 11:30

Re: Re: tu knizku si koupim,

...primator, horo- a i jinak lezec, holdujici mimoradnym dovolenym a drahym konickum...

To je jen obyčejná závist, nebo snad kádrový škraloup?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 28.7.2008 10:12

Re: Furt nechápu,

Knihovna, tedy čítárna a půjčovna, jsou jedna věc a sklad knih je věc druhá.

Nechápu, proč by měly být skladové prostory umístěny na tak drahém pozemku, jako je Letenská pláň. To je vyhazování hodnot oknem.

Druhý a ještě více nepochopitelný je fakt, že se nikdo nezabývá digitalizací našeho národního, písemného, či jak by se to správně označilo, pokladu. Nebo snad vůbec nejde o poklad. Asi ne, když tam někde prý leží i Stalinovy a Gottwaldovy spisy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kamil 28.7.2008 11:46

Re: Re: Furt nechápu,

Knihovna není jen čítárna + půjčovna + sklad knih.

Onen pozemek  je územním plánem určen pro stavby v oblasti kultury.

Digitalizace se provádí, i když finanční prostředky neumožňují větší rychlost. Viz např. www.manuscriptorium.cz. Ale uvědomte si, že podle autorského zákona trvají autorská práva 70 let po smrti autora (kromě toho jsou ještě práva editorů, úpravců, ...). Tzn. knihovna může knihy digitalizovat (jako ochrannou kopii tištěného výtisku), a případně tuto digitální kopii zpřístupnit "na místě samém", tedy v knihovně. Nikoliv dálkově přes internet! (Např. pro zpřístupnění digitálních kopií novin se jako hraniční někdy uvádí rok tuším 1870 - tedy u ročníků novin před rokem 1870 lze předpokládat, že pokud tam někdo publikoval článeček jako mladík, dožil se 90 let a uplynulo 70 let od jeho smrti. Tato hranice se samozřejmě  bude posunovat.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 28.7.2008 14:15

Re: Re: Re: Furt nechápu,

To, co píšete, nejsou schopni mnozí rozumově absorbovat. Půjčování knih v el. podobě by bylo smrtelnou ránou pro autory i vydavatele. Knihy by se už pak prakticky nekupovaly, jen kopírovaly a kopírovaly z knihoven. Není nic jednoduššího než kopírování a rozšiřování elektronických dat (MP3ky apod. jsou toho důkazem). Právě proto na půjčování knih dálkově v el. podobě autoři ani vydavatelé nepřistoupí. Určitě ne v nejbližší době. I mně by se to líbilo nemuset jezdit do knihovny, pěkně z kanape si stahovat potřebné knihy (a klidně bych za to i platil - např. 5 Kč za půjčenou knihu by nikoho nezabilo), ale chápu situaci, takže jezdit nadále budu (muset).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 28.7.2008 14:36

Re: Re: Re: Furt nechápu,

To, co zde píšete, je z části to, co mám na mysli. Jak jsem vyrozuměl z různých diskusí, mají se v knihovně uchovávat originály. Ty se patrně nepůjčují domů a jsou v knihovně jen k nahlédnutí. To je právě to, co by mělo být v knihovně k disposici v digitalizované podobě.

Nebo snad myslíte, že českou kulturu obohatí, když bude, ať už v jakékoliv budově, na Letné ležet Stalin, nebo Gottwald v originále a zabírat místo něčemu hodnotnějšímu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 28.7.2008 14:51

Re: Re: Re: Re: Furt nechápu,

Je to jinak. NK má (resp. měla by mít) od každého výtisku dva exempláře. Jeden se půjčuje, druhý je v tzv. konzervačním fondu - ten se nepůjčuje, je to jakási záloha.

O nemožnosti půjčování knih (těch, na které se ještě vztahuje autorský zákon) v digitální podobě mimo knihovnu píši jinde zde. Na to lze pro nebližší dobu opravdu zapomenout. To totiž není obvyklé ani v jiných zemích (pokud bude někdo tvrdit že ano, chci vědět kde!). Dostupné jsou jen nechráněná díla a nějaké výjimky, kdy s tím nakladatel souhlasí.

A ono těch Stalinů nebo Gottwaldů zas až tolik není, i když knihovna určitě nějaký fond různých bolševických blábolů archivuje - ze zákona ale musí (i ty "Staliny").

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 28.7.2008 16:51

Re: Re: Re: Furt nechápu,

áha. takže knihu si mohu půjčit domů, kde si jí mohu ofotit, zdigitalizovat a publikovat v PDF.

nemohu si zapůjčit či dokonce stáhnout to PDFko rovnou.

zdá se že právnící jsou zcela mimořádně sto let za vývojem civilizace

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 28.7.2008 18:37

Re: Re: Re: Re: Furt nechápu,

Ano, knihu si můžete půjčit domů, ofotit i digitalizovat a převést do PDF, nikoliv však někde publikovat. V té chvíli už jste v rozporu se zákonem, a to dokonce trestním.

Ještě něco k celému tomu vašemu postupu - ofocení, digitalizace atd. vám zabere dost času. To se většině lidí nechce (i když se to sem tam praktikuje) absolvovat. Vám  bude? Pouze pro vaši potřebu? Stejně tak si můžete knihu oxeroxovat (ale to je vcelku drahé). Pokud bude kniha k dispozici v PDF rovnou v knihovně, tak její zkopírování, rozšiřování atp. je otázkou okamžiku (nesnesitelná lehkost pirátství). Pak už si ale knihu nikdo nekoupí. Lidi budou čekat, až se kniha objeví v knihovně, pak si ji nakopírují a vydavatelé a autoři tak ostrouhají. Jenže oni nejsou charita! Vy snad pracujete zdarma? A pokud ne, tak proč to po někom požadujete? Vydavatelé by pak odmítali do knihoven knihy poskytovat. Už tak jsou jim dnes nezákonně vyvlastňovány tzv. povinnými výtisky.

Tak kdo je tady vlastně za vývojem?!

Když už jste tady pěkně popsal, jak byste porušoval tím publikováním v PDF autorská práva, tak aspoň doufám, že patříte k těm, kteří nejvíc řvou kvůli paušálním poplatkům za média, paměti atp. (osobně s nimi nesouhlasím, ale vynutila si je doba a aktivity podobných „jezevců" jako vy!).

A pokud náhodou máte aspoň nějaký kousek konstruktivního náhledu, tak nastiňte, jak byste výše uvedenému okrádání autorů a vydavatelů zabránil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 29.7.2008 0:30

Re: Re: Re: Re: Re: Furt nechápu,

Asi jste nikdy nebyl v knihovně. Já ano a moje manželka tam dokonce pracuje. Takže pravím s přesvědčením blížící se jistotě - že v KNIHOVNĚ  se knihy FAKT NEPRODÁVAJÍ.  Instituce která prodává knihy se zove KNIHKUPECTVÍ.

Takže ten, kdo si knihu pučuje v knihovně - si jí tam nejen nechce ale ani nemůže koupit. V knihovně nikdy. Může si jí zadarmo pučit a proto si jí nikdy nekoupí. A divil byste se asi - knihovny nakupují zejména bestsellery a nové knihy - přesto se tytéž knihy ve stejném čase prodávají a nakupují. Myslíte že do knihoven se dostanou jen staré očteniny? Houbeles!!!!  Knihovna musí mít vždy to nejnovější, právě pro lidi co knihy nekupují. Neboli z hlediska ekonomiky vydavatelů je uplně jedno, jestli knihovna pučuje knihu jako věc, nebo jako PDFko - akorát manipulace s knihou je dražší, složitější, náročnější a pro knihu nebezpečnější. Ten kdo si chodí půjčovat knihy do knihovny tedy neubere prodejcům ani halíř - jen kdyby měl možnost stáhnout si knihu z webu, náklady na půjčování by byly tisícinové. Mimochodem - kolik že je tech "nezákonně" vyvlastněných povinných výtisků? Myslim  že 12ks? Sohlasím že stát by si měl ty knihy kupovat ale nedovedu si představit  nakladatele pro kterého by to znamenalo újmu.

Jinak já bez uzardění skopíruju cokoliv  - pohled na skříň s několika stovkami DVD se zálohami mé práce a fotek, ze kterých jsem jakýmsi parazitům odvedl poplatek  za jejich autorská díla - mi napovídá, že mám bohatě předplaceno.  Rozhodně mám víc CD a DVD s vlastní tvorbou, než kolik mám pirátsky přesmahnutých placek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mareček 28.7.2008 15:14

Re: Re: Furt nechápu,

Vaše argumentace je lichá, digitalizace pokladů národního písemnictví probíhá kontinuálně již několik let (a to z grantově získaných prostředků), stačí kliknout na www.nkp.cz a hned můžete zjistit, kolik dokumentů již digitalizací prošlo, kolik jich je právě digitalizováno a co se chystá, to pokud Vás to opravdu zajímá.

Mimochodem,  i Gotwaldovy spisy jsou dnes studijním materiálem, ať se vám to líbí nebo ne.

Představovat si národní konzervační fond České republiky optikou šedých zaprášených skladovacích prostor je velmi zavádějící - jde o využívaný knižní fond s nevyčíslitelnou hodnotou, která mnohonásobně předčí i třeba 30x navýšenou cenu pozemku.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kamil 28.7.2008 11:52

Re: Furt nechápu,

Prostory v Klementinu, které uvolní Státní technická knihovna, NESTAČÍ pro potřebu Národní knihovny (uvažovalo se, že se do nich přemístí Slovanská knihovna z nevyhovujících podkrovních prostor). Nejen že nestačí plošně, ale možnosti rekonstrukce jsou omezené tím, že jde o památkově chráněný objekt.

Zde byla šance postavit novou, moderní budovu odpovídající požadavkům 21. století. Stejně jako se postavila nové budova britské a francouzské národní knihovny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Eva 28.7.2008 13:18

Re: Re: Furt nechápu,

Taky Moravská zemská knihovna, bez kraválu a bez zájmu medií.

stojí a slouží, je dokonce i pěkná a není daleko od středu města.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nobody 28.7.2008 13:32

Re: Re: Re: Furt nechápu,

Rovněž technická v Dejvicích .. ovšem bez humbuku a celebrity si moc nelízly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 28.7.2008 14:53

Re: Re: Re: Furt nechápu,

Moravská zemská knihovna (Brno) nemá ze zákona povinnost udržovat národní konzervační fond. A to je safra rozdíl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 28.7.2008 18:55

Re: Re: Furt nechápu,

Ano, byla "šance postavit novou, moderní budovu odpovídající požadavkům 21. století". Ovsem nanestesti byla zaroven sance dohodit znamemu prima kseft a zaridit aby konecne neco poradneho postavil. Po vsech tech cestnych uznanich a Ntych mistech v architektonickych soutezich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bla 28.7.2008 14:05

Re: Furt nechápu,

V pracovni dobe si mate hledet prace, jesteze jsou uvedene IP. V poledni pause, misto obeda, si vice overit fakta. Jinak se stane, ze placate polopravdy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VIKTOR 28.7.2008 23:12

Re: Furt nechápu,

Konečně rozumný názor! Navíc Státní technická knihovna dostavuje v Praze 6 obrovskou budovu, kam by se při dobré vůli určitě vešla i část Národní knihovny. Bez ohledu na to, co se líbí nebo nelíbí panu prezidentovi  považuji Kaplického návrh na Letnou za nevhodný  a je jen dobře, že se tam stavět nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DIN 28.7.2008 9:45

Re: Aktuální informace

S použitím slova fakta ve spojení s webem www.nkp.cz bych byl velice opatrný — Vlastimil Ježek tam tvrdil například, že Kaplický neměl vůbec žádnou protekci http://www.archiweb.cz/news.php?type=4&action=show&id=918 http://www.archiweb.cz/news.php?type=1&action=show&id=1319 http://www.archiweb.cz/news.php?type=4&action=show&id=1391  http://www.archiweb.cz/news.php?type=4&action=show&id=1659

http://www.archiweb.cz/news.php?type=1&action=show&id=3028

Nějaká fakta, která na webu NK nenajdete jsou třeba zde:

http://virtually.cz/?art=15354

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rýpadlo 28.7.2008 11:28

Re: Re: Aktuální informace

Milý pane, mohl by jste "opatrně" naznačit, která ze shora uvedených dokumentů zpochybňujete? Jde totiž snad bez vyjimky o usnesení různých orgánů a institucí..

Poctivé a "mužné" by bylo říci - toto řešení nepřijímáme, protože se nám nelíbí. Ale blábolit o naprosté nepřipravenosti ve světle shora uvedených dokumentů.. jak lidovecké..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DIN 28.7.2008 12:58

Re: Re: Re: Aktuální informace

Milý pane, nejde jen o dokumenty, ale také o jejich úplnosti a tendenční interpretaci. Např. UIA v jediném oficiálním výroku (STATEMENT), vydaném po dlouhém váhání a vykrucování, deklaruje pouze to, že porota porušila pravidla (a že si příště dají pozor). V žádném případě nepotvrzuje regulérnost soutěže. Ostatní dokumenty, více méně osobní dopisy Ježkovi sice vyjadřují "respekt k práci poroty" (UIA má máslo na hlavě, měla na pravidla dohlížet, takže kryje sama sebe).  Ale také nepotvrzují regulérnost soutěže.. Také není pravda, že soutěž může zrušit pouze UIA (naopak - něco zrušit může jen ten, kdo to pořádá). Naprostá nepřipravenost souvisí se špatným výběrem pozemku a ještě horším zadáním (a projevuje se i v takových detailech, jako chybně napsaná jména slavných architektů nebo amatérské fotky pro zákresy). Naopak z dění před a během soutěže (a vlastně i po ní) čumí "připravenost pro vítězství Kaplického" jako péro z gauče.

A pokud jde o dokumenty, bavme se v prvé řadě o soutěžních pravidlech a závazných podmínkách.

12.3.1Porota vyloučí z posuzování všechny návrhy, které nesplňují obsahové požadavky vypsaných soutěžních podmínek a stavebního programu, nesplňují požadavky anonymity dle soutěžních podmínek, nedošly v požadovaném termínu.

12.3.2 Soutěžící berou na vědomí, že všechny soutěžní návrhy, které nesplní předepsané závazné podmínky obsažené v těchto vypsaných soutěžních podmínkách, je soutěžní porota povinna vyloučit z řádného posuzování.

Porota to neudělala, (asi) protože by Kaplický, nesplňující závaznou podmínku, nemohl vyhrát. Proč by si jinak dovolila porušit pravidla a proč by jinak Ježek rušil zrovna tuto podmínku (když byla soutěž anonymní)? Takže poctivé a mužné je říct, že soutěž nebyla spravedlivá a zákonná - takže má být anulována a Kaplický i se svým projektem má rázem po problémech. A zda považuji Kaplického projekt za dobrý či špatný s tím nemá co dělat. A to, zda se mi líbí,  tím spíš ne...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

arnal 28.7.2008 2:05

Re: Teda musím přiznat...

On to Bém napsal ještě před tím, než se k věci vyjádřil pan prezident...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nobody 28.7.2008 2:07

Re: Teda musím přiznat...

Hele a netrkne jich ani ten odstavec, kde se píše "Následující stránky .. jsou

průřezem z tří set padesáti pěti návrhů, které posuzovala mezinárodní

porota v prvním kole soutěže."To přece evidentně neni text psanej pro finále. Leda že by to bylo jasný už v prvnim kole, kdo má vyhrát

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DIN 28.7.2008 10:01

Re: Re: Teda musím přiznat...

ono to bylo tak nějak jasný už zhruba než rok před tím prvním kolem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nino 28.7.2008 12:35

Re: Re: Teda musím přiznat...

při pozorném čtení článku zjistíte, že se to váže k Alexandrijské knihovně...nikoliv k té naší

• reagovat
• nahlásit příspěvek