sousedovic maly Mirek 9.6.2008 13:37

Mile libero,

Mile libero,

Vy snad mate neco proti panu ing. prof. Presidentovi a jeho nekompromisnimu odhalovani nejruznejsich skudci a nepratel? Nesouhlasite snad nazorem pan Presidenta, ze :"Občanská společnost je polemika se svobodnou společností! A je

povinností každého demokrata ze všech svých sil, do konce svých věků

proti ní bojovat!!!“?Sousedovic maly Mirek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 9.6.2008 13:36

Děkuji.

Velmi pěkně jste slova nakladl, zvlášť toto si budu pamatovat: Je mi celkem jedno, zda je správně právně vykolíkovaná cesta, po které nechci jít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfons 9.6.2008 13:35

Právní rozbor smlouvy

můžou dělat kvalifikovaně jen právníci z Bruselu, nikoli naší přístipkáři, kteří prohrají co se dá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bořek 9.6.2008 13:34

Re: Výborný příspěvek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sousedovic maly Mirek 9.6.2008 13:33

Mily pane Pospisile,

Mily pane Pospisile,

dekuji Vam za Vas prispevek.. Jen se nemohu zbavit dojmu, ze jste tyhle odsudky cetl nekdu uz hodne davno ... aha uz vim, to bylo za bolseviku, kdy na tehndejsi EHS podobne jako Vy plivalo Rude pravo, Dikobraz a Televizni noviny Ceskoslovenske televize. Tak si chci jen ujasni, za kterou stranu to jste senatorem? Za KSCM?

s pozdravem

sousedovic maly Mirek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PROKOP BUBEN 9.6.2008 13:29

Re: Re: Re: Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

kONTINUITA bolševického práva se prosadila účelově a následně účelově udržovala a udržuje.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 9.6.2008 13:28

Re: Takové vymezení působností, do kterých by EU nesměla v žádném případě svým členským státům zasahovat,

vypadlo slovo: kterých byla dnes bohudíky stopnutá Euroústava plná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 9.6.2008 13:26

Takové vymezení působností, do kterých by EU nesměla v žádném případě svým členským státům zasahovat,

Negatorní vyjmenování považuji v tomto případě na nešťastné, daleko jasnější je stanovit co smí. Co pak není uvedeně to se nesmí. Tedy přesně opačně než je použito ve vztahu občan - stát. Tam bych se držel toho "co není zakázáno je dovoleno" (tj. více svobody) a a ve vztahu nadnárodní federace - národní stát - tj. měrem dolů bych se držel toho "je povoleno jen výslovně deklarované" . Na tom bych se teoreticky mohl s presidentem Klausem shodnout. Nebo ne?

Bohužel vům musím dát za pravdu - že v EU existuje značný tlak na posun od jasných stručných formulací zakládací listiny EHS a poměrně široce vykladatelným blábolům o veřejném zájmu, kterých byla dnes bohudíky stopnutá Euroústava. Je zajímavé, že před 40 lety obsahovaly dokumenty jasné vymezení toho co smí výkoná výkonná moc a dnes jsou tyto jasné a stručné paragrafy nahrazeny zcela gumovým textem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 9.6.2008 13:16

Re: Re: Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

jistě, pak vysvětlete proč se tady  v mnoha případech udržovala právní kontinuita s někdejší socialistickou legislativou. Objevovala se znova Amerika se všemi možnými přešlapy, když jsme mohli klidně polovinu zákonů převzít od sousedů, stačilo je přeložit. Nebo chcete říci že v Německu, Francii, UK,atd.  to dělají hůře???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 9.6.2008 13:12

Re: Re: Qwerte,

Co se týče válek, zaměňujete příčinu a následek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kenavp 9.6.2008 13:12

Re: Nešahejte mně na zoubek!!

Bože, kde se tihleti blbci stále berou....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šakal 9.6.2008 13:10

...Zdravím a děkuju!...

... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jura-p 9.6.2008 13:09

Re: Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

Věděl bych o lepším modelu, Querte.

Stačila by smlouva o celní unii a svobodném právu na pohyb, ve které by se členské státy zavázaly, že občané smluvních stran budou mít stejná práva a zacházení na jejich území jako občané vlastní. Vzhledem k tomu, že se jedná o státy demokratické, bylo by vše v pořádku a každý, kdo by se v zemi chtěl usadit, tak by se řídil jejími zákony. Integrace by probíhala tak, že když by některý stát to dělal lépe, jeho občani by chtěli po svých představitelích, aby se to dobré zavedlo i u nich a nebo by šlo tam, kde to mají. Takováto integrace by byla rychlejší, efektivnější a levnější než příkaznictví z Brusele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kenavp 9.6.2008 13:09

Re: Výborný příspěvek.

Děkuji pane senátore.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kenavp 9.6.2008 13:08

Re: Mily pane ing. prof. Presidente

A zapomněl jsi ještě dodat "babičin šmodrcha".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dr Turnovský 9.6.2008 13:07

Re: Výborný příspěvek.

jen tak dál...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 9.6.2008 13:06

Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

Beru. Ale se vším všudy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 9.6.2008 13:05

Re: Mily pane ing. prof. Presidente

Zeptejte se v okolí někoho dospělého, ať nejste za vola.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 9.6.2008 13:04

Svých úředníků příživníků

máme dost, ti z Brusele už jsou nadbyteční. s Lisabonskou smlouvou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLADIMÍR 9.6.2008 12:54

Re: Re: Co je mezinárodní, co je nadnárodní? Nic, než národ? Zpět do 19.století?

No konečně řešení našeho bor de lu, bohužel, až po šedesáti letech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Štváč 9.6.2008 12:49

Re: Qwerte,

Ne pane Vědmo, Evropa půjde dřív, nebo později ve stopách Států. Jinak hrozí nacionalistické války, které snad nevědomky prezident podporuje. Já,já, já a po mně potopa, to je jeho heslo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jura-p 9.6.2008 12:46

Výborný příspěvek.

Ale já své rozhodnutí hlasovat proti této smlouvě neopírám o právní rozbor. Tato smlouva předává značnou část suverenity, tedy předává suverenitu České republiky nadnárodním orgánům do Brusele, které už prokázaly, že chtějí vládnout pomocí nařízení, kvot, omezení a jiných byrokratických a příkaznických způsobů. Vytvořili parodii na volný pohyb osob, zboží, kapitálu a myšlenek. Těmito způsoby se svobodná společnost prostě vybudovat nedá. Lisabonskou smlouvou ztrácí Evropská Unie svůj lidský smysl.

A je mi zcela jedno, zda se podaří najít krkolomná konstrukce, kterou by Ústavní soud zdůvodnil Lisabonskou smlouvu jako slučitelnou s naší ústavou.

Je mi celkem jedno, zda je správně právně vykolíkovaná cesta, po které nechci jít. Budu hlasovat proti  této smlouvě.

Jiří Pospíšil, senátor

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Štváč 9.6.2008 12:46

vláde je

v dost prekérní situaci a sedm měsíců bezvládí před jmenováním vlády zavinil Klaus i když se to odvážný Topolánek bojí jasně pojmenovat. Teď jim, hradní žába na prameni, začne ještě házet klacky pod nohy s Lisabonskou smlouvou, kterou vláda podepsala. Plnit dohodu ovšem  nechce. Za tím vězí kdo jiný, než chameleon. Mají na Hradě co chtěli. Prezident se řídí známým komunistickým heslem : čím hůř, tím líp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 9.6.2008 12:44

Re: Re: Qwerte,

Mýlíte se - přečtěte si bod 4.4. Klausova vyjádření.

EU nechce být ani tím, ani oním, to se dočtete v každé učebnici Evropského práva, že EU je něco zcela nového, vymykajícího se všemu dosavadnímu :-) ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 9.6.2008 12:34

Re: Qwerte,

Kouzlo federace je právě v tom, že ponechává dost volný prostor jednotlivým státům, ovšem s tím, že veškerá jejich státní legislativa nesmí být v roporu s legisl.federální. To probíhá v EU již několik let. Evropská federace je nevyhnutelná.

PS. nenapsal jste nic o lepším modelu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sousedovic maly Mirek 9.6.2008 12:21

Mily pane ing. prof. Presidente

Mily pane ing. prof. Presidente,

obdivuji Vas. Bezmezne obviduji Vasi neobycejnoust schopnost odhalovat nerusena nebezpecenstvi a nepratele. I proto s napetim ocekava Vasi novou knihu Červený, nikoli zelený párek, ktery odhaluje zlotrile spiknuti medicinistu a senzacechtivych novinaru, kteri usiluji o ovladnuti sveta pod plastikem boje za zdravejsi vyzivu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

a 9.6.2008 12:18

Re: velmi dobré

Tak, tak. Když ale na zcela triviální otázku ústavnosti poplatků (část jedné věty v české ústavě) zodpovídal ÚS půl roku, myslím že se verdiktu můžeme nadát tak do žní 2070 (pokud by neřešil nic jiného). Ze známého výsledku a průběhu předešlé kauzy soudím, že se dočkáme opět něčeho mimořádného, co bude našemu ústavnímu právu co mrtvole zimník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 9.6.2008 12:16

Re: Co je mezinárodní, co je nadnárodní? Nic, než národ? Zpět do 19.století?

No a právě proto bude třeba Poláky, Čechy, Slováky, poněmčit a nebo islamizovat, podle toho, která tendence zvítězí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 9.6.2008 12:15

Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

Jenže ti osvícenci věděli, co dělají, nikdo je nenutil, věděli, do čeho jdou, měli zhruba stejnou historii, a hlavně - nikdo je nepřesvědčoval, že vlastně vůbec o nic nejde.

P.S.: Jediným "nucením" v domácí historii USA je válka Severu proti Jihu, kdy Sever Jihu zapomněl předem říct, že vystoupení z USA se nepovoluje. I tam jednou EU dospěje ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 9.6.2008 12:14

Qwerte,

americký model není v EU možný, federativní státy by byly dominovány velkým počtem různých národů. Kdyby jednotlivé státy ovládali například Němci a Francouzi, federace by byla možná. A i tak by došlo k válce mezi státy ovládanými Němci a ovládanými Francouzy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek