H.K. 9.6.2008 17:11

Re: Mily H.K.,

Určitě jich mají  dost. Každá strana má takových lidí, kteří politiku používají jako výtah k moci, víc než dost. Jak je rozeznat od těch, kteří mají skutečný zájem o řešení věcí veřejných?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 9.6.2008 14:07

Re: Mile libero,

Ne, proti panu presidentovi nemám vůbec nic.

Občanskou společnost si co občan vytvářím bez dalších pomocníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kenavp 9.6.2008 13:08

Re: Mily pane ing. prof. Presidente

A zapomněl jsi ještě dodat "babičin šmodrcha".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bořek 9.6.2008 13:51

Re: Mily pane ing. prof. Presidente

Vám musí Klaus ležet v žaludku.Někdy mám pocit,že podle příspěvků k různým článkům na Psím podrbání,může Klaus za potopy,tornáda,zemětřesení  a vůbec za všechny živelné pohromy na světě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sousedovic maly Mirek 9.6.2008 14:23

Re: Re: Mily pane ing. prof. Presidente

Mily borku,

jste zrejme a panem prof. ing. Presidentem naleden na stejnou vlnu. O nedavnou dosel k nazoru, ze mnohym lidem se Kaplickeho navrh Narodni knihovny libi jenom proto, aby byli proti Klausovi.

sousedovic maly Mirek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 9.6.2008 15:37

Mirečku, chceš říci, že je tomu jinak?

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

borek 9.6.2008 20:01

Re: Re: Re: Mily pane ing. prof. Presidente

Nesouhlasím se vším s Klausem,ale tady je to mnohdy na hranici hysterie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 9.6.2008 12:14

Qwerte,

americký model není v EU možný, federativní státy by byly dominovány velkým počtem různých národů. Kdyby jednotlivé státy ovládali například Němci a Francouzi, federace by byla možná. A i tak by došlo k válce mezi státy ovládanými Němci a ovládanými Francouzy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 9.6.2008 12:34

Re: Qwerte,

Kouzlo federace je právě v tom, že ponechává dost volný prostor jednotlivým státům, ovšem s tím, že veškerá jejich státní legislativa nesmí být v roporu s legisl.federální. To probíhá v EU již několik let. Evropská federace je nevyhnutelná.

PS. nenapsal jste nic o lepším modelu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 9.6.2008 12:44

Re: Re: Qwerte,

Mýlíte se - přečtěte si bod 4.4. Klausova vyjádření.

EU nechce být ani tím, ani oním, to se dočtete v každé učebnici Evropského práva, že EU je něco zcela nového, vymykajícího se všemu dosavadnímu :-) ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 9.6.2008 13:26

Takové vymezení působností, do kterých by EU nesměla v žádném případě svým členským státům zasahovat,

Negatorní vyjmenování považuji v tomto případě na nešťastné, daleko jasnější je stanovit co smí. Co pak není uvedeně to se nesmí. Tedy přesně opačně než je použito ve vztahu občan - stát. Tam bych se držel toho "co není zakázáno je dovoleno" (tj. více svobody) a a ve vztahu nadnárodní federace - národní stát - tj. měrem dolů bych se držel toho "je povoleno jen výslovně deklarované" . Na tom bych se teoreticky mohl s presidentem Klausem shodnout. Nebo ne?

Bohužel vům musím dát za pravdu - že v EU existuje značný tlak na posun od jasných stručných formulací zakládací listiny EHS a poměrně široce vykladatelným blábolům o veřejném zájmu, kterých byla dnes bohudíky stopnutá Euroústava. Je zajímavé, že před 40 lety obsahovaly dokumenty jasné vymezení toho co smí výkoná výkonná moc a dnes jsou tyto jasné a stručné paragrafy nahrazeny zcela gumovým textem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 9.6.2008 13:28

Re: Takové vymezení působností, do kterých by EU nesměla v žádném případě svým členským státům zasahovat,

vypadlo slovo: kterých byla dnes bohudíky stopnutá Euroústava plná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Štváč 9.6.2008 12:49

Re: Qwerte,

Ne pane Vědmo, Evropa půjde dřív, nebo později ve stopách Států. Jinak hrozí nacionalistické války, které snad nevědomky prezident podporuje. Já,já, já a po mně potopa, to je jeho heslo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 9.6.2008 13:12

Re: Re: Qwerte,

Co se týče válek, zaměňujete příčinu a následek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 9.6.2008 12:15

Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

Jenže ti osvícenci věděli, co dělají, nikdo je nenutil, věděli, do čeho jdou, měli zhruba stejnou historii, a hlavně - nikdo je nepřesvědčoval, že vlastně vůbec o nic nejde.

P.S.: Jediným "nucením" v domácí historii USA je válka Severu proti Jihu, kdy Sever Jihu zapomněl předem říct, že vystoupení z USA se nepovoluje. I tam jednou EU dospěje ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jura-p 9.6.2008 13:09

Re: Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

Věděl bych o lepším modelu, Querte.

Stačila by smlouva o celní unii a svobodném právu na pohyb, ve které by se členské státy zavázaly, že občané smluvních stran budou mít stejná práva a zacházení na jejich území jako občané vlastní. Vzhledem k tomu, že se jedná o státy demokratické, bylo by vše v pořádku a každý, kdo by se v zemi chtěl usadit, tak by se řídil jejími zákony. Integrace by probíhala tak, že když by některý stát to dělal lépe, jeho občani by chtěli po svých představitelích, aby se to dobré zavedlo i u nich a nebo by šlo tam, kde to mají. Takováto integrace by byla rychlejší, efektivnější a levnější než příkaznictví z Brusele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 9.6.2008 13:16

Re: Re: Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

jistě, pak vysvětlete proč se tady  v mnoha případech udržovala právní kontinuita s někdejší socialistickou legislativou. Objevovala se znova Amerika se všemi možnými přešlapy, když jsme mohli klidně polovinu zákonů převzít od sousedů, stačilo je přeložit. Nebo chcete říci že v Německu, Francii, UK,atd.  to dělají hůře???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PROKOP BUBEN 9.6.2008 13:29

Re: Re: Re: Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

kONTINUITA bolševického práva se prosadila účelově a následně účelově udržovala a udržuje.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oliver 9.6.2008 15:29

Re: Re: Re: Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

1. "... proč se tady  v mnoha případech udržovala právní kontinuita s někdejší socialistickou legislativou" - Protože ve chvíli, kdy se tom rozhodovalo, převážil názor, že opuštění kontinuity by přineslo netušené právní situace, se kterými by nebylo podle čeho naložit. Zastánci toho názoru mohli i nemuseli mít pravdu, ale prosadili ho.

2. "... když jsme mohli klidně polovinu zákonů převzít od sousedů, stačilo je přeložit" - Přeložit byste je sice mohl, ale až byste je poslal do sněmovny ke schválení (a to byste musel), ukázalo by se, že se převzít nedají. Jsou to prostě šaty šité na jiné figury a nepadly by.

3. "Nebo chcete říci že v Německu, Francii, UK,atd.  to dělají hůře???" - Není žádné hůře nebo lépe. Je jinak. Žádné zákony nevznikají tak, že se proberou řešení, která se nabízejí, a z nich se vybere to nejlepší. Co je nejlepší, nikdo neví. Je to stejné jako sub 1. Prosadí se to, co v rozhodujícím okamžiku získá patřičný počet hlasů. Klidně to může být hovadina. Z toho plyne, že v zákonech německých, francouzských, britských atd. mají hovadiny taky. Tak nač je přebírat. Vytvoříme rovnocenné vlastní, ale to nevadí. Nelze se jim vyhnout. Ke každému zákonu, byť by byl vymyšlen chytře, rozvážně, moudře a vůbec, existují situace, kdy funguje absurdně, naprosto nesmyslně a nespravedlivě. Z toho potom vzniká dojem, se kterým lze mít úspěch v každé hospodě, že je to legislativní paskvil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 9.6.2008 17:12

Re: Re: Re: Re: Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

ad 1 a 2) není až tak zcela pravda. Příklady? Oddělení investičních fondů a bank (proč se řešilo ex post až po průs.... a nebylo přijato např. z Něměcka nebo UK, tahanice o veřejnoprávní TV - opět se nemuselo výmýšlet a bylo možné převzít např. německý model,

ad 3) "....klidně to může být hovadina..." - ano, hovadina to může být, hlavně pokud to právě úřadující prezident pustí ihned.

Nezlobte se na na mne, ale těch legisl.přehmatů už bylo tolik, že si normální občan musí myslet  že byly předkládány ke schválení Parlamentu až poté, co bylo vypracováno jejich zneužití, obejití nebo vypracovaný scénář jak se na tom napakovat.

Vy si skutečně myslíte, že bytost s mozkem v hlavě schválí odlišné sazby daně na tutéž komoditu v závislosti na způsobu jejího použití?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kunetka, zlocinec 9.6.2008 18:02

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

"Vy si skutečně myslíte, že bytost s mozkem v hlavě schválí odlišné sazby daně na tutéž komoditu v závislosti na způsobu jejího použití?"

Divil by jste se, kolik takovych je. Dodnes. Nejen u nas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 9.6.2008 13:06

Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

Beru. Ale se vším všudy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flok 11.6.2008 13:29

Re: Jen těžko někdo vymyslí lepší model

Jojo, tento systém je jediný možný, bude trvat až navěky ámen a dějiny k němu směřují zákonitě v důsledku dosud nepoznaných, ale naprosto nezvratných zákonitostí Vesmíru.

Něco podobného se dočtete v marxismu-leninismu.

Mimochodem, jeden z prvních pokusů o zavedení komunismu byl v anglických koloniích v 17. století. V jedné kolonii zavedli zásadu "každý maká zadarmo a všechno co vytvoří jde do společných skladů; pak si to všichni rozdělíme". Důsledkem bylo, že do 1 roka polovina lidí pochcípala, zbylou polovinu zachránili Indiáni když jim donesli kukuřici a kožešiny, aby nechcípli hlady a nezmrzli (takhle vznikl svátek Thanksgiving Day). Vláda kolonie neprodleně tato pravidla zrušila, přidělila každému kus půdy a od jara se jelo každý na své triko. Přežili a začali prosperovat.

Tváří v tvář některým marxistům-leninistům v této diskusi doporučuji prostudovat si některé kapitoly z historie, než tady zase začnou zavádět socialismus, fašismus nebo komunismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 9.6.2008 9:51

Re: Nešahejte mně na zoubek!!

Já prostě Vaši rudou barvu nemám rád.Máme naši českou Ústavu,tak a't Ústavní soud posoudí zda je smlouva v souladu a když není je v pravomoci našich poslanců a senátorů ji změnit a bude vše v pořádku.O co Vám kráčí? Pokud nemáte rád pana Klause,tak to napiště a neplantejte tady hovadiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfons 9.6.2008 10:24

Re: Re: Nešahejte mně na zoubek!!

Dnes se už šahá do vyšších pater. Občané si už vyžrali toho srabu dost. Ono se zdálo, a to také bylo smyslem sametovky, že se už ve vyšších patrech nebudou provádět čístky a že se tam nebudou likvidovat politici mezi sebou. Jenže bohužel, dnes už k této situaci opět dochází. Prostě nahoře začíná být dusno a boj na život a na smrt. Politici se schovávají za ústavní soud a nejsou schopni stát ukočírovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PROKOP BUBEN 9.6.2008 10:41

Re: Re: Nešahejte mně na zoubek!!

Astone pomenší, s tím co bylo právem řečeno rudou barvou - KDO  Z PROGNOSTIKŮ MÁ METÁL OD PUTINA-lze souhlasit v míře nebývalé.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kenavp 9.6.2008 13:12

Re: Nešahejte mně na zoubek!!

Bože, kde se tihleti blbci stále berou....

• reagovat
• nahlásit příspěvek