Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOKUMENT: Co Klaus neřekl - dementi č. 18
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Douša Josef 16.11.2006 11:38Pithartův článek jsem nečetl, ale z Klausova plyne, že Pithart tvrdí, že měl Klaus za poradce Koženého. Klaus tvrdí, že Pithart tedy lže. I nejvíce plivající zde přiznávají, že Kožený byl poradcem náměstka Třísky. Takže - má právo Klaus protestovat proti Pithartově lži - MÁ! Nepište sem prosím také bláboly o "podvodné a zlodějské kupónové privatizaci". Zřejmě neznáte její princip, nevíte o ní zhola nic. Kupónová privatizace je nejtransparentnější, nedochází u ní ke korupci. Navíc tento systém privatizace přinesl a prosazoval nikoli Klaus, ale v Americe pracující a přednášející Švejcar a hrdě se k ní v TV a novinách asi před 2 lety hlásil. Švejcar je ekonom, kterého si přivlastňuje sociální demokracie, ne ODS! Jiná je otázka, že někteří, zvyklí na to, že se o ně někdo postará, někdo za ně rozhodne, někdo za ně vezme zodpovědnost, naletěli na nereálné sliby (což je v Česku dobrým zvykem, viz stále aktuální hry typu pyramida, letadlo, o kterých je již dopředu jasné, že skončí okradením a krachem, přesto mají dostatek zájemců i přes varování v TV a tisku). Pokud si někdo kupony nechal a hospodařil s nimi sám, nikdo nemohl prodělat! U kuponové privatizace se vlastně rozdával majetek firem občanům a bylo na nich, jak s tímto darovaným majetkem naloží. |
|
|
Vlad 16.11.2006 12:30Re: Pithartův článek Podvod nebyl až tak v privatizaci samé. Podvod byl v tom, co bylo provatizací sledováno. Byla to evidentně snaha zbavit stát majetku a konkurenceschopnosti, zlikvidovat domácí konkurenci a napakovat ty největší šíbry. Žádný transformátor nezůstal chudý, žádný zloděj či podvodník nebyl potrestán. Vynálezem privatizace bylo druhé české slovo, které obohatilo světové jazyky : tunelování. Proto tudíž podvodná a zlodějská privatiozace: dělali ji podvodníci a zloději. Kapišto? |
|
|
Tomáš X. 16.11.2006 13:35Re: Re: Pithartův článek Takže záměrem bylo zbavit stát konkurenceschopnosti? A on má v normální ekonomice proti soukromým firmám konkurovat stát? To jako měl být stát hlavním podnikatelem? A my jako občané jsme měli povinně jeho podnikání platit prostřednictvím daní? Opravdu se domníváte, že světová ekonomika by pustila do konkurence zrovna Český stát vedle západních soukromých firem? Třeba když se válčí i proti dotacím soukromých firem od státu, tak by kompletní vlastnictví státem a financování z peněz daňových poplatníků nikomu nevadilo? Politicky a ekonomicky silnější státy by si to od České Republiky nechaly líbit? To by se musely úplně zbláznit. |
|
|
gábina 16.11.2006 14:02Re: Re: Re: Pithartův článek Plně souhlasím. Konečně jeden rozumný názor |
|
|
Douša Josef 16.11.2006 13:41Re: Re: Pithartův článek ....snaha zbavit stát majetku a konkurenceschopnosti, zlikvidovat domácí konkurenci... Zbavit stát majetku - ano, stát majetek získal tak, že jej ve většině ukradl. Stát zbavit majetku - v tržním hospodářství není vlastníkem stát. Někde akcie má (u významných a strategických podniků, někde ne), tak, jak je to dnes. Odstátnění bylo cílem, to máte pravdu. Ale o jaké konkurenceschopnosti prosím mluvíte? Komu mohly po rozpadu RVHP naše podniky konkurovat? Nejmenujte jeden, dva, ale podniky v globále? Jak jsme se uplatňovali na trzích mimo RVHP a rozvojové země, které dodnes dluží a nikdy nesplatí? Vy jako majitel budete dodávat někam, kde Vám nezaplatí? A stát to dělal, protože peníze pak vytáhl na nekřesťanských daních občanů. Kam jsme mohli těmi státními podniky vyvážet, kde by nám zaplatili? A co tam vyvážet? Trochu skla, 50 flint ze Zbrojovky a co ještě? Proč drtivá většina podniků krachla kvůli odbytu? dělal jste do ekonomiky někdy? |
|
|
Vlad 16.11.2006 12:39Re: Pithartův článek Ještě k té možnosti vlastního hospodaření. Tuto mezeru se taky podařilo zacelit a udělat malého akcionáře naprosto bezbranným proti privatizaci jeho majetku. Popovický pivovar. nejdřív snížilo popřevratové vedení cenu akcií na desetinu během měsíce. Pak pivovar střelili. Nový majitel snížil nominál akcií na desetinu a sloučil Popovice s Plzní. A Plzeňské pivovary akcie vyvlastnily . (Krádež státem se nazývá nacionalizace, znárodnění, krádež soukromníkem se nazývá privatizací, loupeží?) Za cenu, kterou si vymyslely. To mi vyprávějte, jak můžete hospodařit. |
|
|
Douša Josef 16.11.2006 13:46Re: Re: Pithartův článek Když začali převažovat v podnicích většinoví vlastníci, kteří akcie získali odkupem od malých, prodal jsem také. A výhodně. Dnes jsou již převážně většinoví vlastníci. Mohl jste také nakupovat a ne prodávat. A tento postup byl cílem. Odkupem od malých vlastníků, kteří tak získali vlastně dar od státu, získat vlastníky většinové. Je vidět, že se opravdu v ekonomice zřejmě neorientujete, že se ptáte na základní věci! |
|
|
kurdoš 16.11.2006 15:47Re: Pithartův článek Doušo,Doušo je vidět, že tvůj horizont končí někde za hromádkou kompostu.Tedy-kuponová privatizace připravila tuto republiku o majetek ve výši cca jednoho roku HDP.Tento majetek teď,když ekonomika má celkem slušně našlápnuto,schází.Není na důchody,zdravotnictví,školství atd.atd.Pokud myslíš,že kupon.privatizací přinesl nějaký Švejcar z Ameriky-více čti! Zřejmě jsi myslel prof.Švejnara.Ten ale od počátku svého vystupování kuponovou privatízací ala Klaus,Ježek kritizoval.Naposledy před 3 dny v pořadu ČRo Region jako host Honzy Rosáka.Stačí jen sledovat frkot a nekecat co mi slina přinese na jazyk.Na okraj- mám schovány obě kuponové knížky na památku a prodělal jsem na nich 2.000 Kčs.Firmy do kterých jsem vložil kupony zkončily v českém tunelu.Tak vidíš brouku. |
|
|
Douša Josef 16.11.2006 11:27Martin ....vule obcanu kterou se tehdy ignorovalo /pred rozpadem si ho vetsina cechu i slovaku neprala/.... Jak je možné, že si někdo dovolí lhát o věcech, které jsme všichni prožívali (až na malé a možná dospívající). Kde jste přišel k tvrzení, že si "většina Čechů a Slováků rozdělení nepřála"? To je spíš Vaše zbožné přání, nebo ještě spíš hůl, kterou chcete toho Klause mlátit. Československo VZNIKLO jako celkem slepenec BEZ VŮLE VĚTŠINY (tenkrát se nikdo nikoho neptal) a při KAŽDÉM OTŘESU byla jeho existence buď zlikvidována, nebo silně otřesena (1939, po válce, 1948,1968, po 1989). SAlováci, kteří nikdy ve své historii nepocítili suverenitu o ní vždy usilovali a v Československu se cítili podřízenými, nesvéprávnými. Dost dloho (téměř 10 let jsem pracoval střídavě na Moravě a na Slovensku a vůli Slováků, těch řadových, znám velice dobře! Brilantní rozdělení státu, jeho rychlost a téměř bezkonfliknost, je jednou z nejskvělejších operací V.Klause. Pokud by měl řešit situaci po roce 1989 Pithart dvojdomek, neodvratitelné rozdělení ve svobodném státě by se táhlo ještě tak 3 roky a následky mohly být obdobné Jugoslávii. Nemusíte mít Klause rád, je to Vaše věc, ale zkreslovat kvůli tomu skutečnosti a dá se říci i historii, na to nemáte právo. Nakonec právě ta historie ukazuje, že rozdělení bylo neuvěřitelně prospěšné oběma stranám. Vztahy Čechů a Slováků nebyly nikdy tak bezproblémové, jako jsou nyní. Ke spokojenosti obou stran! |
|
|
Korsika 16.11.2006 11:38Re: Martin Milý pane Josefe Doušo. Jak vy jste, prosím přišel k tomu, že rozdělení republiky si většina občanů přála? Ono bylo nějaké referendum? Že o tom nic nevím |
|
|
Douša Josef 16.11.2006 11:40Re: Re: Martin A jak Vy jste přišel na to, že nepřála? Za moje tvrzení mluví historie. Znáte někoho, kdo rozdělení lituje? |
|
|
Korsika 16.11.2006 11:47Re: Re: Re: Martin Prosím, přečtěte si ještě jednou můj příspěvek. Já přece nic takového, co mně podsouváte netvrdím, jen se Vás ptám, kde jste na Vaše soudy přišel Vy. |
|
|
Douša Josef 16.11.2006 11:55Re: Re: Re: Re: Martin Žil jsem tam mezi lidmi a pracoval s nimi dost dlouho. Jsou milí a srdeční, ale jak došlo na vzájemné vztahy Slováků a především Čechů, bylo zle! To bylo ještě dlouho před rokem 1989. Pokud měli popito, byli schopni to řešit i ručně! |
|
|
Douša Josef 16.11.2006 11:45Re: Re: Martin A podívejte se ještě zpět do historie, před válkou se Slováci odtrhli a nebyl ani Klaus, ani Mečiar. Po samostatnosti volali po válce (nevolili KSČ na rozdíl od nás, v roce 1969 si vynutili alespoň zákon o federaci. Vy neznáte dějiny soužití, nebo neznáte pomlčkovou a jiné války po roce 1989. Spíše nechcete, pokud nepřizáte, že potřebujete právě jen ten klacek do ruky. Slováci navíc měli sami zvolenou reprezentaci v parlamentu po roce 1990, v ní nebyl NIKDO, kdo neusiloval o odtržení. Pokud o někom víte, jmenujte! |
|
|
Antonín Hrbek 16.11.2006 12:19Re: Martin Výroky Václava Klause: Pokusíme-li se čerskoslovensko rozbít, nebo okleštíme federaci její pravomoci, bude to velmi špatné - RP, 17.9.1991. Referendum nebudeme bojkotovat - LN 17.9.1991. Nějaké šance federaci dávám, ale musím přiznat, že ty šance vidím jako nesmírně malé - MFD, 2.6.1992. To co dnes prožíváme, je ve skutečnosti cesta dopředu, rozdělení federace znamená novou možnost, novou příležitost, větší osvobození pro všechny, ČD 27.10.1992. Rozdělení federace ekonomickému vzestupu jistě nepřispívá. Žádný rozchod není nikdy sametový - LN 6.11.1992 |
|
|
Douša Josef 16.11.2006 13:33Re: Re: Martin Vcelku logický vývoj, tak, jak se vyvíjela situace na parlamentní půdě. I Černogurský, jako poslední, se postavil za požadavek samostatnosti. Jinak, rád se echám od Vás poučit, jak si představujete výsledek takového referenda? Slováci nad 50 procent pro dělení. I kdyby v Čechách a na Moravě vyznělo pro nedělení, co byste s tím, moudrá hlavo, dělal Vy? A že na Slovensku by byli pro dělení, je jedno zda 51%, nebo 99%, je jisté. |
|
|
Martin 16.11.2006 19:10vidite ze nic nevite nikde nebyla vetsina pro deleni, ta byla jen mezi politickymi spickami |
|
|
Submik 16.11.2006 18:27Re: Re: Martin Ty citace vypovídají přesně. Klaus nikdy neměl ve svém politickém programu rozbití československa. Na druhé straně dobře rozpoznal sílící zájem na rozdělení a našel s Mečiarem pravý okamžik. Kdo si nepamatuje, jaká byla atmosféra, tomu připomenu. Slováci: chceme samostatnost, Češi: ať jdou. V politice Klasue jsou silná a slabá místa, tak je i u Klause. A mezi vynikající politické tahy historického významu patří kuponová privatizace, rozdělení československa a založení politické strany. Hledejte Klausova slabá místa, ale prosím v jiné oblasti. |
|
|
Karel53 16.11.2006 16:25Re: Martin Také jsem v té době pracoval se Slováky a byl jsem překvapen jejich nacionalismem. Dnes se možná vyjadřují jinak, ale tenkrát to byla síla! |
|
|
Martin 16.11.2006 19:09Re: Martin ze ti lide kteri tak nenavideli ceskoslovensko tak zmenili nazor nebo prece jen nemate vubec pravdu ? http://ihned.cz/c4-10070880-19552100-003000_d-slovaci-vice-nez-cesi-lituji-rozdeleni-ceskoslovenska ale co vas dale trapit s vasi davkou nesmyslu oprenych "na vasich znamych" http://www.reflex.cz/Clanek21484.html "V roce 1993 se vznikem samostatného Slovenska souhlasilo 32 procent lidí a nesouhlasilo 51, dnes je o devět procent více pro rozdělení, o stejná procenta klesl počet těch, kdo jsou dodnes proti. I po dvanácti letech tak nesouhlasí s rozpadem federace těsná většina Slováků." technicke vyreseni rozchodu bylo doopravdy kvalitni, nemeni to nic na tom, ze je to produkt politickych elit a hlavne dvou mocichtivych panu kteri se nechteli delit s nekym dalsim v zadnem pripade to nebyla vule obcanu |
|
|
Šedovous 16.11.2006 10:10To se mi líbí, jak starej paprika přesně ví, co běžný čtenář težko pochopí....ledaže by to věděl každý jak starej papríka vždy píše v záhlaví svých brebtů.Ovšem jest zde záhada neprotíná se množina běžných čtenářů s těmi kdo jako starej paprika vědí přesně to co on !? Zlatej Jakeš ten kecal rovnou pitomosti bez mudrování čestných profesorů.... |
DJN a VJTN|
|
cca 16.11.2006 9:50tak nám t.č. nejvyšší dál úspěšně dědkovatí |
|
|
jerry 16.11.2006 9:15Je to stejně hezký, jak se ti dva starší pánové pošťuchujou. Rozhodně si ale nemyslím, že by byl Píťa zatrpklý. Vždyť jej lid přece zvolil do Senátu, jehož je důstojným symbolem. |
|
|
Pešek 16.11.2006 9:00Kožený je opravdu taťkou Když si vzpomenu, jak se mluvilo o tom, že kruponová privatizace je podvod a jakou měla popularitu, jak se všichni soudruzi unisono ošklíbali, jaký je to nesmysl a oni by nikdy.. musím V.K. (neplést s Václavem Klausem) označit za otce runu na krupóny, protože až po masivním harvardských zvonů zaznění se rozeběhl nákup knížek. Do té doby celá akce tak nějak skomírala. A proto ho nemám rád, neboť já chtěl do kruponovky od začátku, ale on tam svou reklamou přihnal další statisíce DIKů a naředil mi jmění. Kde jsem dnes mohl být... (možná na Bahamách) |
|
|
Douša Josef 16.11.2006 12:04Re: Kožený je opravdu taťkou Milý Pešku! O kupónové privatizaci bylo ve vládě a tuším i v parlamentu rozhodnuto. Je něco divného na tom, že Klaus přivítal, že Kožený skomírající privatizaci rozhýbal? On už tenkrát někdo věděl, co se z Koženého vyklube? Jestli byli již takoví chytří, tak proč mu knížky dávali? To je paradox! Já jsem o Koženém nevěděl nic, mě to nezajímalo, jsem schopný vždy jednat sám za sebe! To že Klaus řekl "Vísc takových Kožených", vím jen ze zdejších diskuzích. Jestli to řekl skutečně, pak je to zcela logické! Bylo rozhodnuto o privatizaci a tak každý kdo ji "rozběhne" je vítaný. Proč dnešní mudrlanti tenkrát nevystoupili a neřekli: Kožený vás okrade? Jmenujte mně některého! Dnešní privatizace přímým prodejem zájemci jsou neuvěřitelně prolezlé korupcí a zainteresovaní si na nich namažou kapsu. Výběrová řízení jsou lobisty zcela zmanipulované! A točí se peníze, o jakých se nám nesní. Pak může takový Klaus posílat do Ghany miliony! Jak k nim asi přišel? Z poslaneckého platu? A další a další šibalové! |
|
|
Douša Josef 16.11.2006 12:06Re: Re: Kožený je opravdu taťkou OPRAVA....samozřejmě ne Klaus, ale Kraus posílá do Ghany miliony.... |
|
|
Martin 16.11.2006 18:45Re: Re: Kožený je opravdu taťkou Vic Kozenych rikal az mnohem pozdeji - mimo jine v dobe kdyz ministerstva udelovaly prvni pokuty harvardu. |
|
|
Tomáš X. 16.11.2006 13:49Re: Kožený je opravdu taťkou Jedinou chybou kupónové privatizace bylo povolení fondů. Pak si totiž začali kupónové knížky pořizovat i ti, kteří se původně žádné privatizace účastnit nechtěli, jinými slovy i ti, kteří neměli dejmetomu podnikatelské odhodlání. Kupónová knížka měla stát správně 5000,- Kč se zákazem účasti fondů. Pak by to byla nejspravedlivější a nejtransparentnější privatizace na světě. Kdo umí jen trochu přemýšlet normálním nebolševickým způsobem, tak se mnou teď musí souhlasit. Někdo napsal, že kupónová privatizace do doby objevení fondů skomírala. Můj ty bože, skomírala. Proč by mělo platit, že co Čech, to kapitalista. Čím méně lidí by si knížky pořídilo, tím lépe pro ekonomicku, protože tím větší koncentrace kapitálu a tím více majetku by připadlo na jednu knížku. Stejné šance na začátku a kdo by byl línej, blbej nebo by se bál, či se nedokázal zorientovat, že už ho nikdo nebude vodit za ručičku, tak by se prostě neúčastnil. Nic spravedlivějšího si ani neumím představit. Naproti tomu privatizace do rukou stávajícího managementu či jakákoliv protekční soutěž je mnohem mébně spravedlivá. Ideální je stejná startovní čára pro všechny, rovné podmínky a rozhoduje, kdo je míň blbej a těžkopádnej. |
|
|
Zebra 16.11.2006 8:45No, napíšu to rovnou, abych klausofilům ušetřil nabádání, nemám ho rád ! Koncentrát malé části důvodů obsahuje hned první odstavec tohoto žlučovitého výpotku – dělá ze mě blbce: Já nevím, že Méďa Pithart je zapšklý a zatrpklý, na mě působí jako jeden z největších pohodářů mezi politiky na rozdíl např. od hradního kňoury – QED mj. i tímto článkem. Já nevím, že by si svou roli idealizoval na rozdíl od Muže Který Tu Vybudoval Kapitalismus Všem Navzdory – QED furt. Já nevím, že by trpěl nějakou alergii na politické soupeře, na rozdíl od pampresora netykavky – QED furt vč. tohoto článku. Tak ať mě a snadvšechny a skorokaždé svými mindráky laskavě neobtěžuje. |
|
|
Haui1 16.11.2006 8:57Re: No, napíšu to rovnou, abych klausofilům ušetřil nabádání, Pana Klause zrovna nezbožňuju, ale s tím Pithartem se strefil. Má pravdu, předsedo. |
