Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BYDLENÍ: Politika nespravedlnosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N 8.7.2009 15:35Re: co je to tržní nájemné? Šejno, TRŽNÍ NÁJEMNÉ je přesně tolik, na čem se dohodne nájemce s nájemníkem v daném okamžiku a ten začne platit. To bys jako jednatel soukromé s.r.o. se zahraniční účastí mohl vědět, ne? |
|
|
čtenář zdrojů 8.7.2009 15:51Re: co je to tržní nájemné? a deregulovat se bude na mnou dohodnutou cenu v mém domě, nebo na cenu, kterou dohodl majitel sousedního domu? |
|
|
Lion 8.7.2009 18:34Re: co je to tržní nájemné? Na cenu, na které se dohodnete Vy s pronajímatelem. Co je na tom tak komplikovaného ? |
|
|
pepazdepa 8.7.2009 14:28Návrh pro p.t.diskutéry: proč se na facebooku nedohodnete jako baníkovci se sparťany a nerozdáte si to ,,leví proti pravým´´?ale je asi lepší na sebe anonymně štěkat.Opravdu vám ještě nedošlo,že kasta,,kluků co spolu mluvěj´´ na nás všechny zvysoka kašle,a to bez rozdílu barvy dresu? |
|
|
Pamětník 2 8.7.2009 15:34Re: Návrh pro p.t.diskutéry: Velice dobře to naznačil pepezdepa.Bohužel to není jen tato "diskuse" o deregulaci,ale i řada ostatních,kde si vylévají své problémy formou nadávek,osočování ti,kteří stejně ví,že tyto názory nikdo nevnímá.Myslím si,že bude lepší zabouchat na ty,kteří to ovlivňují.Bohužel velmi málo lidí je schopno vnímat názor druhého,protože je přesvědčeno,že jejich názor je ten pravý.Nebo už máte příklad,kdy diskutující na Psu něco podstatně ovlivnili? |
|
|
Ladislav N :-))) 8.7.2009 15:37Re: Návrh pro p.t.diskutéry: A proč sem vy dva vlastně lezete? |
|
|
Pamětník 2 8.7.2009 15:50Re: Návrh pro p.t.diskutéry: Pane Ladislave N.Vy nikdy nezklamete.Co jste svými oduševnělými diskusními příspěvky zatím dokázal vyřešit?Stovky stupidních a ubohých nadávek z Vaší strany dokazují,že část našeho národa si už na Vaše štěkání zvykla a bere Vás jako provokatéra,který leze všude. |
|
|
Ladislav N 8.7.2009 18:55Re: Pamětník 2 IP: 62.177.82.xxx Já sem chodím diskutovat s rozumnými lidmi, ne něco řešit. Blbce posílám tam, kam patří. Do ČSSD... |
|
|
Pamětník 2 9.7.2009 10:25Re: Pamětník 2 IP: 62.177.82.xxx Prostě to řešíte systémem vlastní demokracie.Člověk s jiným názorem je nejen darebák,ale i blbec a proto patří do ČSSD.Zatím se Vaše diskuse zaměřuje na lidi s jinými názory,které hodnotíte svým svérázným způsobem.Když nepocopí Váš názor je blbec.Ó jak jste moudrý,oproti řadě blbců.Ještě ,že Vás máme. |
|
|
David 8.7.2009 13:05Problém tohoto státu je, že sociální dávky nejsou směřovány tam, kam patří. Všichni zajisté chápou, že je potřeba pomoci nemocným, starým a lidem, kteří jsou ochotni pracovat, ale momentálně nezaviněně přišli o zaměstnání. Regulace nájemného proto zvýhodňuje nejen chudé chůchodce, ale i bohaté Křečky navíc nejen za státní, ale i nedobrovolně soukromé majitele. Výstavba sociálních bytů je nesmyslný luxus, který nic neřeší: 1. v sedmdesátých letech v Německu tak pouze vytvořili gheta plná kriminality. 2. Je to zbytečně nákladná záležitost. 3. v Čechách se stejně tyto levné byty rozdají kamarádíčkům nebo za úplatu. Jedinou spravedlivou možností je rychlá deregulace. Ta má několik efektů: 1. zvýšený příjem obcí z obecních bytů. 2. získané prostředky lze využít cíleně na přídavky skutečně sociálně slabým. 3. pro majitele nemovitostí bude obtížnější sehnat nájemníka a půjde výrazně s cenou nájmu dolů stejně jako tomu bylo u pronájmu nebytových prostor. Již dnes se sice dobře pronajímají malé byty do 6 - 10 000/měs., ale velké byty nebo byty před rekonstrukcí jsou prakticky nepronajmutelné, protože pak už je výhodnější hypotéka. Bytů je nyní nadbytek. |
|
|
David 8.7.2009 13:15Re: Problém tohoto státu je, že sociální dávky nejsou směřovány tam, kam patří. Výstavba sociálních bytů má jediný účel: aby se napakoval developer spřízněný s patřičným úředníkem. |
|
|
Pavel 8.7.2009 12:34Proč ten článek cituje akorát Axaita Axamit je prolhanej hajzl a vyděrač a jedním z důvodů, proř se deregulace v ČR zasekla a zřejmě nikdy nedoběhne (po roce 2012 budou o sporech rozhodovat soudy, které jsou u nás vždycky na straně nájemníků) je, že si majitelé zvollili, nebo nechali prodrat do čela, tak nesympatickou figuru s doslova taxikářskou morálkou. On a ten druhý ital, co u nás nakoupil byty na spekulace, jsou perfektní odstrašujícím přikladem toho, proč není možné nechat všechno jen na trhu a proč majitelé mají minimální podporu i mezi vlastníky rodinných domů a neregulovanými, které by z logiky věci měli být na jejich straně. Navíc ten článek je jeden velký blábol. Pan Axamit v podstatě říká, sem si vědom, že ty statisíce obyčejných lidí, co pořád bydlí v činžácích v centrech velkých měst, na tržní nájem nikdy mít nebudou, tak chceme po státu, aby za ně doplácel. Realita je totiž taková, že kdo chtěl bydlet a měl na to, už má dneska dávno hypotéku, u těch pár desítek tisíc manažerů a špičkově placených zaměstnanců, co jim nevadí (nebo jim firma proplatí) nájem 20000 a víc za byt je nabídka vysoko nad poptávkou, a tak drtivá většina majitelů už by dneska měla velký problém sehnat někoho, kdo by ten tzv. tržní nájem byl ochoten/schopen platit, zvláště v bytě po klasickém nájemníkovi s degretem, kde je většinou půlka věcí dělaná svépomocí nebo pamatuje ještě OPBH. V tomhle je ta postupná deregulace pro majitele opravdové dobrotiní. Protože nájmy většiny regulovaných bytů třeba v Praze už se šplhají někam k 5-6 tisícům, což při plně obsazeném baráku a s nájemníky, kteří jsou většinou velmi pasivní a nemají sebemenší touhu se stěhovat, už není vůbec špatné. A jsou majitelé, kteří už si to uvědomují a kteří třeba ani nezvedají nájem o plné povolené procento, protože dobře vědí, kdo v domě bydlí a jaká je jejich finanční situace. Takový ovšem nechtějí mít s panem Axamitem a jeho vydíráním nic společného. |
|
|
Ladislav N 8.7.2009 12:46Re: Pavel IP: 85.70.237.xxx Nenávist a hloupost cloumá vaším majestátem... Modelová situace: Jste vlastníkem nájemního domu v centru města, obsazeného "dekretovýni" nájemníky s regulovaným nájemným. Inkasovaná částka sotva stačí na opravy za bolševika neudržované nemovitosti, ale byla by možnost najmout byty za tržní nájemné, kdyby byla možnost vypovědět nájemníky "dekretové" nebo se s nimi dohodnout na ceně tržní. Vypovědět nelze (zákon), dohodnout se na tržním nájemném taky ne (zákon). Rozdíl mezi tržní cenou dosažitelnou v místě a cenou regulovanou je prokazatelnou ztrátou vlastníka nemovitosti působenou mu státem. Stát (ČR) takový spor dohnaný k mezinárodnímu soudu nemůže v civilizovaných poměrech vyhrát. Vaše bláboly o "zlém" Axamitovi jdou zcela mimo podstatu problému. |
|
|
Pavel 8.7.2009 13:19Re: Pavel IP: 85.70.237.xxx Ta Vaše modelová situace je nesmysl. To může fungovat, když to udělá jeden majitel, který si pak může vybírat, ale ne, když totéž udělají najednou tisíce. Ta poptávka po novém nájemním bydlení jednoduše už dávno není nijak vysoká. Každý, kdo jen trochu může, jde raději do hypotéky a kdo nemůže, ten zas nepředstavuje pro majitele žádné terno. To je ta podstata problému. Nájemní bydlení je už z principu spíše pro chudé a nízkopříjmové, pro ty, kteří nedosáhnou na hypotéku. Ano, existuje segment luxusních nájmů, ale ten se neustále zužuje a většinu poptávky dnes už uspokojují speciální (nové) bytové nájemní komplexy, postavené speciálně pro ten účel, kterým sebelépe zrekonstruovaný činžák může jen těžko konkurovat. Takže už toho Vašeho případu. Zbavíte se nájemníků, fajn. Zkusíte ty byty pronajmou za tržní bez rekonstrukce? Hodně štěstí! Takže to je ihned investice aspoň půl miliónu do každého bytu, plus aspoň další milión na společné prostory. Tím pádem už v tom máte docela slušné peníze, které byste co nejraději dostal zpět. To znamená nasadit tomu odpovídající nájem a sehnat 24 solventních, slušných a dlouhodobých (klíčové slovo) nájemníků, tedy žádní obchodní cestující, cizinci bez trvalého pobytu nebo manažeři, co jsou ve městě jen kvůli projektu a pak zas potáhnou dál. Ideální jsou mladé rodiny s dětmi, ale tam dává drtivá většina přednost hypotéce, a vysokoškolsky vzdělaní singlové, architekti, programátoři apod. Kolik takových je? A kde máte jistotu, že dají přednost právě Vašemu bytu, když úplně totéž co Vy provedou najednou tisíce dalších? A to strašení Štrasburgem je už ohrané. Pamatuju se, že první rozsudek se sliboval snad už za Špidly. Štrasburg je politický soud, který občas udělí pokutu v řádu miliónů, ale představa, že by se postavil proti jednomu z členských států a udělil rozsudek, prakticky se rovnající státnímu bankrotu, patří do říše pohádek. |
|
|
Ladislav N 8.7.2009 13:57Re: Pavel IP: 85.70.237.xxx poptávka po novém nájemním bydlení jednoduše už dávno není nijak vysoká No bodejť by byla, když nájemní domy za daného právního stavu nikdo nechce stavět? To ostatní už jsou zase jenom smyšlenky. Dokud není vztah nájemce-nájemník určován v zásadních věcech jejich SVOBODNOU VŮLÍ, tedy tržními vztahy, ale přiblblými křečkovsko-komunistickými zákony a předpisy, tak je důvod ke křiku, že stát OKRÁDÁ majitele nemovitostí s "regulovanými" nájemníky, pokud neuhradí nájemci rozdíl mezi cenou tržní a regulovanou. |
|
|
Ladislav N 8.7.2009 14:04Re: Pavel IP: 85.70.237.xxx poptávka po novém nájemním bydlení jednoduše už dávno není nijak vysoká P.S.: Pokud by výše náhrady stanovená mezinárodním soudním tribunálem měla výši vedoucí "ke státnímu bankrotu", je to jenom dobré připomenutí, na jakých právních a morálních základech je tento stát, okrádající vybrané skupiny občanů, postaven. |
|
|
Mirka 8.7.2009 14:38Re: Pavel IP: 85.70.237.xxx poptávka po novém nájemním bydlení jednoduše už dávno není nijak vysoká A co to je ta "tržní cena" a jak vznikla? To byl podvod a zlodějna od samého začátku. Vytvořili ji lidé, kterým tyto byty vůbec nepatřily a bylo věcí majitele, aby to dal do pořádku. Pak pár zbohatlíků skoupilo domy v naději, že na nich ještě víc zbohatnou, aby nemuseli už vůbec nic dělat. Bydlela jsem v podnájmu, tak vím, jak to vznikalo. O 300,- se zvedl nájem ( tomu se ale ještě neříkalo deregulace) o 500.- mi majitel zvedl platbu za podnájem. Všichni nemohou být podnikatelé, někdo musí taky pracovat a zaměstnanci nemohou za to, že jejich příjem je takový, jaký je. Celé je to nesmyslné ! |
|
|
Ladislav N 8.7.2009 15:40Re: Mirka IP: 193.86.31.xxx Tržní cena je ta, kterou jste ochotna nájemci zaplatit. Když se vám zdá vysoká, odmítnete a jdete hledat levnější... |
|
|
těchňik 8.7.2009 17:46všichni nechť jsou podnikateli Osobně by se mi velmi zamlouvalo, kdyby naopak všichni podnikateli (fyzickými osobami) byli. Tedy by takto zanikl pracovní poměr jako takový. Všichni by všechno fakturovali. Pak by si každý vyzkoušel jaké to je, odpovídat za svou činnost celým svým majetkem a ne pár šupama jako zaměstnanec. Věděli by, jaké je to obstarávat si sami práci (zatím jim ji shání ten vydřiduch podnikatelský, a zaměstnancům je úplně jedno, jestli práce je, oni zkrátka chtějí výplatu - a udělej si to jak chceš, kapitalisto), počítat si daně a pojištění (jako zaměstnancům to za ně dělá ten vydřiduch podnikatelský), na dovolenou a svátky by si museli našetřit, atp. Myslím, že by dost lidí rychle volalo po něžné náruči pracovního poměru a jeho jistotám. |
|
|
Lion 8.7.2009 18:49Re: Pavel IP: 85.70.237.xxx poptávka po novém nájemním bydlení jednoduše už dávno není nijak vysoká Vy jste opravdu značně jednoduchá ... |
|
|
Lion 8.7.2009 18:41Re: Pavel IP: 85.70.237.xxx A na ten státní bankrot jste přišel jak ? Slyšel jste to od Křečka ? Náklady na tlumení sociálních dopadů případné okamžité deregulace by nepřesáhly 10 miliard ročně. Nebo mi snad chcete říct, že majitelé domů jsou ekonomicky silnější než celá slavná ekonomika ČR, když (prozatím) tuhou regulaci ustáli ? |
|
|
tich@dohoda 8.7.2009 11:57můžeme si udělat představu o tom kdo tenkrát podnikal a ted si něco takovýho dovolí urážet ostatní viz titulek, spinave modre bolsevicke howado, soudruh "j" /. Ja soudruhu nepisu o nejakych "ostatnich", ja pisu o modre bolsevicke svoloci/kolaborantech a udavacich, resp. zlodejich. Zacit podnikat v roce 1988, to bylo prave o te odvaze, jenze tehdy vy jste nemel ani dost odvahy nejit do pruvodu na prvniho maje. Drzel jste hubu a kolaboroval/praskal , "odvahu" mate az dnes, anonymne na internetu, vy bezcenne modre bolsevicke howado. Cest :-) |
|
|
Ladislav N 8.7.2009 12:12Re: rudá@dohoda IP: 77.242.87.xxx Šašku rudý, za komunistů se v mezích zákona podnikat v obchodě (v posledním tažení existence komunistického státu) prakticky nedalo, viz státem určované ceny a prodej státními firmami za ceny maloobchodní prakticky bez velkoobchodní slevy. Do "podnikání" v obchodě se tehdy pouštěli hlavně ti, kdo si uměli v prostředí nedostatku všeho a uzavřených hranic "zajistit" v soc-prc nedostatkové zboží pomocí úplatků a známostí. Několik takových jsem poznal, liberalizace cen a tržní prostředí, kdy se musí o zákazníka ucházet, aby obchod dokázal přežít, mnoho z nich poslalo "do kytek"... A na řemeslníka - živnostníka/podnikatele ty zrovna nevypadáš. |
|
|
j 8.7.2009 12:18Re: rudá@dohoda IP: 77.242.87.xxx No však právě proto je nasr-ný protože ho již dávno všichni převálcovali a on si žije ze své minulosti a to mu leze na mozek |
|
|
tich@dohoda 8.7.2009 12:43Re: rudá@dohoda IP: 77.242.87.xxx hurwa, soudruhu Maszlo N, zrovna vcera jste tady v diskusi praskal na jineho ucastnika diskuse= uvadel jste jeho osobni data, jenom proto, ze ma jiny nazor nez vy. Coz mimochodem delate zde uz leta= jste praskac. Stran toho co pisete, pisete kraviny, protoze ceny byly smluvni, nakupovat se dalo bezne od velkoobchodu. Nakupovali jsme od Jednoty,Pramen,Rempo,ZZNZ. Pravda, nebyla to zadna prochazka ruzovym sadem, nicmene musim objektivne priznat, ze jsem se nesetkal s nejakymi klacky pod nohy/s vyjimkou hygieny, tam cekali vylozene na uplatek/, spise naopak, vsichni toho zhurweneho komunismu/socialismu meli po krk, takze mi docela fandili, paradoxne, zavist a podrazy prisly zahy po sametu, jenze to uz jsme my zacali s export/import , takze jsme zase byli o krok napred. Vzpominam si na ty ruzne bolsnaske kolaboranty, jak breceli, ze neumi jazyky, "protoze to komunisti zakazovali" , hurwa, hlavne ze mne /otevrenemu antikomunistovi/ to nikdo nezakazoval. Moc dlouho jsem vy hurwy mezi vami zil, abych nevedel co jste za odpad. Cest :-) |
|
|
Ladislav N 8.7.2009 12:49Re: rudá@dohoda IP: 77.242.87.xxx Vážně nemocný, a lhář k tomu.... |
|
|
Lion 8.7.2009 12:16Re: můžeme si udělat představu o tom kdo tenkrát podnikal a ted si něco takovýho dovolí urážet ostatní Vy jste opravdu duševně nemocný člověk. Vyhledejte odbornou pomoc a nenechávejte to eskalovat. Dnes už jsou metody, jak Vám účelně pomoci ... |
|
|
j 8.7.2009 12:17Re: můžeme si udělat představu o tom kdo tenkrát podnikal a ted si něco takovýho dovolí urážet ostatní no co se od tebe o sobě nedovím Vy špinavé bolševické hovado. Rozhodně bys s tím měl něco dělat svět se ti scvrknul na tu tvou bolševickou kuličku co si pořád tlačíš před sebou s plnáma kalhotama |
|
|
Ivan 8.7.2009 11:35Je třeba rázného zásahu státu. Odvozovat všechno od tržního nájemného je nesmysl. Byty jsou monopolním statkem a nelze se dvakrát týdně stěhovat proto, protože se na trhu změnila cena. Byt, to je pro většinu lidí domov. Mít domov, ze kterého vás nemůže nějaký nenažraný majitel vyhodit je mnohem důležitější, než mít fiktivní právo na žvanění nepodstatných nesmyslů (tzv. kapitalistická svoboda). Jako člověk bydlící v družstevním bytě, který byl nehorázně zločineckým zákonem z dílny ODS přinucen k tomu, aby se stal členem "družstva vlastníků" místo členství v bytovém družstvu vím, že družstvo si dům udržuje ve vynikajícím stavu s náklady tvořícími zlomek toho, co na tzv. údržbu vyžadují soukromí vlastníci nájemních domů. Nájemné pro majitele domu by mělo být stanoveno tak, že by tvořilo určité procento z nákladové ceny domu, tedy při životnosti 100 let by to bylo ročně 1% z nákladů na stavbu domu, opravováno mírou inflace. K tomu by se připočítával zisk v míře odpovídající úrokům, které poskytují banky vkladatelům na spořících účtech. Údržba domu by se účtovala zvlášť a to po společné dohodě vlastníka a nájemníků o rozsahu údržby a ceně údržby, případně výběru firmy pro údržbu. Při nedohodě by rozhodoval soud. Představa majitelů domů o tom, že jim nájemníci svým nájemným zaručí 10% nebo 20% zisk jen vypovídá o naprosté ztrátě soudnosti a morálky. Protože existuje tzv. tržní nájemné, které závisí na poloze nemovitosti a jiných věcech, o které se majitel nemovitosti nijak nezasloužil, tak rozdíl mezi tržním nájemným a nájemným pro majitele domu by šel do státní nebo obecní pokladny, tedy těm, kteří se zasloužili o to, že tržní nájemné je vyšší než nájemné odvozené z nákladové ceny. |
|
|
Lion 8.7.2009 11:57Re: Je třeba rázného zásahu státu. 1. Jste nevycválaný postkomunistický spratek (moje reakce na Vašeho "nenažraného" majitele 2. Je s podivem, že se berete za právo nájemníka na domov, ale současně ho upíráte vlastníkovi. Znám spoustu majitelů, kteří musí bydlet v tržním pronájmu, ač vlastní spoustu bytů. Donedávna jsem byl jedním z nich. 3. Lžete, když tvrdíte, že jste byl ODS přinucen stát se členem "družstva" vlastníků místo členství v bytovém družstvu. O transformaci bytových družstev na společenství vlastníků rozhoduje členská schůze družstevníků. ODS (možná i ČSSD, přesně to nevím) jim dala pouze na výběr. Znám spoustu bytových družstev, které bytovými družstvy zůstanou a nic zvláštního se neděje. Takže kopejte kolem sebe jen, pokud něco opravdu víte. 4. Líbí se mi, jak se vehementně snažíte určovat někomu druhému pravidla pro jeho podnikání. Ale asi byste ječel, kdyby se Vás pokusil někdo omezit podobným způsobem. Nicméně k Vašemu návrhu. Vázat zisk jednoho odvětví (pronájmy) na druhé (spořící účty), to ani nechci domyslet, kam by to mohlo vést. Vaše poznámka o 10-20% zisku pronajímatelů svědčí o absolutní neznalosti problematiky. Ve světě se ponejvíce operuje o 6-7% výnosu z tržní hodnoty předmětu pronájmu. V českých podmínkách je i tato hranice nedostižným snem. Ale hlavně, že máte jasno o morálce pronajímatelů ... |
