Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BIG BEN: Je Rusko pro nás civilizační alternativou?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Těhanová 5.1.2023 9:22Žádnou válku nelze omluvit. Ale to šílenství a vyvolávání nenávisti k Rusku, zasahující do sportu i kultury prostě působí nepřirozeně a pokrytecky. Ať se vám to líbí, nebo ne, začalo to jako lokální konflikt a přerostlo to ve válku Západu a USA proti Rusku. Jak to, že takový řev o válce v Evropě nebyl při bratrovražedné válce mezi Srby a Chorvaty, nebo potom v té, kde šlo o získání |Kosova. Prostě, není to zápas o naši svobodu, ale jen o získání vlivu na Ukrajině. Rusové chtěli jen ten Donbas a to, jako autonomní stát, odloučený od Ukrajiny, stejně, jako Kosovo od Srbska. Opět dvojí metr. |
|
|
P. Diviš 5.1.2023 9:27Ano, předvedla jste klasické ruské gosvraňjo. |
|
|
M. Těhanová 5.1.2023 9:39No vidíte, jak to platí! Přitom já s Ruskem bych už nikdy nechtěla mít nic společného. 50 let zkaženého života stačilo. Přesto to vidím jinak. |
|
|
P. Diviš 5.1.2023 9:42Stejně jako Rusové, kupodivu, se stejnou argumentací. Jaké pak "chtěli jen Donbas"? I pokud by to byla pravda, jakože jejich činy i rétorika dokazují, že není, tak i ten Donbas možno chtít i jinak, než provokováním povstání a přímým útokem, nazvaným speciální vojenskou operací. |
|
|
P. Fialek 5.1.2023 9:39umlaťte pisatelku argumety |
|
|
M. Grundmann 5.1.2023 9:39Válka na Ukrajině je jednou z lokálních bitev mezi USA a Ruskem. O Ukrajinu zde vůbec nikdy nešlo. První velkou bitvou mezi USA a Ruskem bylo napadení Srbska vojsky NATO. Tam také nešlo o Kosovo, ale pouze o ruský vliv v Srbsku. Kdyby Srbsko nebylo ruským spojencem, nikdy by jej NATO nenapadlo. |
|
|
P. Diviš 5.1.2023 9:50Tuto ruskou tezi znám, leč nesdílím. Když už píšete o "napadení Srbska vojsky NATO", tak přehlížíte, zřejmě úmyslně, že n͇e͇j͇d͇ř͇í͇v͇ napadlo Srbsko své sousedy, v pořadí Slovinsko (to ještě pod vlajkou SFRJ), následně Chorvatsko, BiH a polovojenské jednotky v družné spolupráci s albánskými Kosovany začaly občanskou válku v Kosovu. P͇o͇t͇o͇m͇ teprve došlo k pacifikaci Srbska Západem. A že bylo Srbsko podporováno Ruskem, to ano. Oba státy jsou tradiční spojenci a stejně agresivní. |
|
|
M. Grundmann 5.1.2023 10:00Jednostranné vyhlášení nezávislosti je forma agrese. Po tomto aktu se může velké množství lidí stát cizinci v nepřátelském státu. Války v bývalé Jugoslávii vyvolaly státy, které takto jednostranně vyhlásily nezávislost a ohrozily tak srbské menšiny na svém území. Kdyby parlament Bosny a Hercegoviny nevyhlásil jednostranně nezávislost, na jejím území by žádná válka nebyla. Češi a Slováci měli rozum, že o rozdělení Československa jednali a měli rozumnou snahu se dohodnout. V Jugoslávii takto nikdo neuvažoval. |
|
|
J. Lukavsky 5.1.2023 12:32"Rusové chtěli jen ten Donbas a to, jako autonomní stát," ale nějak se jim tam připletl i Krym a pár dalších území.... no tak to vzali všechno, široká ruská duše na pár dalších zemí nehledí..... J.L. end |
|
|
M. Grundmann 5.1.2023 9:29Platí univerzálně, že agresorem je vždy ten silnější. Pokud zaútočí slabší strana, byla k útoku vyprovokována silnější stranou. To platí často u států z pokrytecké západní civilizace, které mají sice chuť útočit jako každý jiný, ale nechtějí jako útočník vypadat. Toto systematické pokrytectví je základním principem křesťanské morálky. |
|
|
P. Diviš 5.1.2023 9:36Ne silnější, ale odvážnější nebo fanatičtější. Když vezmu jen dvacáté století, Japonsko nebylo silnější než Rusko, Německo a R-U nebyly silnější než Spojenci první světové války, Německo a posléze Japonsko než Spojenci druhé světové a Kimové z KLDR silnější než Korea+USA. Teorie o "vyprovokování" je holý nesmysl. Západní civilizace mají hlavní problém v tom, že válčení je doma silně nepopulární (je to drahé), takže nemohou válčit "preventivně", ač by to často bylo potřeba a taky nemohou válčit dlouho. Diktatury tenhle problém nemají, ale těm zase hrozí, že potlačovaný odpor časem vybuchne i přes represe, nebo prostě zkrachují. Najdou se vyjímky, ale není jich moc. |
|
|
M. Grundmann 5.1.2023 9:44Japonsko bylo v roce 1905 silnější než Rusko, protože ho rychle porazilo. Německo se považovalo před první světovou válkou za nejsilnější stát Evropy a do té doby války vyhrávalo. Německo se rovněž před druhou světovou válkou považovalo za nejsilnější a nebylo daleko pravdy. Japonsko napadlo v roce 1941 USA, protože bylo k útoku vyprovokováno politickým a ekonomickým tlakem USA. KLDR v současné době nikoho nenapadá, pouze se připravuje na obranu před silnějším nepřítelem. |
|
|
J. Ganaur 5.1.2023 10:20Korejská válka vám nic neříká? |
|
|
M. Grundmann 5.1.2023 10:23Tehdy KLDR nebyla slabší, ani se za slabší nepovažovala. S tehdejším Ruskem a Čínou za zády mohla USA porazit. Vietnamci také USA porazili. |
|
|
P. Diviš 5.1.2023 9:11Tak to třeba zde na NP chvilku sledujte. Kolik diskutérú je proti bláznivému západnímu woke a z͇á͇r͇o͇v͇e͇ň͇ proti agresivnímu ruskému imperialismu. Počet prstů na ruce bude k jejich spočítání stačit ... |
|
|
V. Církva 5.1.2023 8:04Pan Kuras samozřejmě naprosto správně. Přiznávám, že jsem taky Rusko podceňoval, domnívaje se, že už není bolševické, pomalu se vyvíjí a nemá co vyvážet (komunismus). Bohužel, marxismus byla jen část bolševismu, který v Rusku zůstal a podcenil jsem závislost naší ekonomiky na ruských energiích. Pravda je, že se tu nepsalo o Duginovi, Ilyinovi, jak je v Rusku velebí, a dnešních vězeních pro opozici. Protože progresivistickým novinářům nelze všechno věřit, vraždy novinářů jsem nepřikládal přímo Putinovi. Jako nestádovitý člověk jsem se snažil brzdit rusofobii. Poté co ale Rusko zaútočilo na Ukrajinu a ruská církev podporuje vraždění, zatímco muslimové Kadyrovci šikanují mobilizované a střílí do zad dezertéry, může Rusko podporovat jen zkorumpovanec nebo úplný mašíbl, v každém případě spodina civilizace. Když Západ blbne s progresivismem, multikulturalismem a islamizací, dalo se čekat že bude blbnout i Rusko, jen jinak. Přesto mně nenapadlo, že bude válčit na celé Ukrajině, jakkoliv ruské jaderky jsem považoval vždy za velké nebezpečí. |
|
|
M. Valenta 5.1.2023 9:31Patřil jste mezi ty, co mě za moji celoživotní skepsi vůči Rusku zde na Psu kritizovali a dnes jste schopen přiznat, že jste se mýlil. |
|
|
P. Fialek 5.1.2023 7:45Dovolím si mít dvě připomínky: . . . mělo dvě šance přeměnit se z dokonalé totality v nedokonalou demokracii a stát se civilizací. Poprvé těch několik měsíců Kerenského vlády v roce 1917, (nepomohlo tomu tak trochu Německo importem Lenina ze Švýcarska?) . . . podruhé těch pár let vratké Jelcinovy vlády počátkem 90. let minulého století (o působení USáků v té době v Rusku se snad ví.
Centrum sovětské moci bylo v Moskvě, ruština byla povinná ve všech ovládnutých oblastech, čile osidlovaných ruským etnikem. Historik T. Snyder v knize Obnova národů se zmiňuje o tom, že paradoxně až SSSR zajistil, že Vilnius se stal hlavním městem Litvy a až v té době vznikly vysoké školy, kde se vyučovalo v litevštině. Jistě, zřejmě to nebylo z lásky k litevskému národu, ale aby se oslabil vliv Polska. |
|
|
V. Církva 5.1.2023 8:15Tak ani v tomto článku není Německo velebeno, navíc věčně opakovaný export Lenina zní úsměvně, jako že bolševiky vlastně vybudovali jen Němci? Pak asi i Putina, když byl v KGB v Německu ne? Naopak ruská úcta k životu málem zabránila milionům mrtvých za revoluce, že? Když tak porusski vykládáte historii, zeptám se, vstoupila Litva dobrovolně do SSSR, nebo byla zabrána SSSR? Dal by Litevec přednost universitě vybudované Rusy, nebo svobodě mimo SSSR? No a dnes mají z ruské menšiny v Litvě taky nesmírnou radost že, taktéž v Moldávii. Možná by bylo hezké kdyby jste do té Litvy zajel a začal jim tam ty svoje názory Litevcům vykládat. Evidentně jste článek nepochopil. |
|
|
P. Fialek 5.1.2023 8:321. dovolil jsem si mít dvě poznámky, tím jako vykládám historii prorusk(i)? Co s exportem Lenina má společného Putin? 2. T. Snyder -z kterého jsem citoval kousek o Litvě, je americký historik (citovat ruského bych si nedovolil) a laskavě se podívejte, komu předtím "patřil" Vilnius. Nikde jsem se nezmínil , že bych nepřál pobalstkým státům samostatnost. |
|
|
P. Burda 5.1.2023 8:36Je to tedy z tetičky Wiki, ale je to stručné: "Prvním historicky doloženým hlavním městem velkoknížectví bylo Kernowe (do roku 1321), později Trakai (do 1323) a za vlády Gediminase (od roku 1323) se jím stal Vilnius (Vilno). Král Mindaugas ale sídlil v městě Naugardukas." Litva Měla historicky hlavních měst několik, po rozpadu Polsko-Litevské unie, obsazení větší části Litvy Ruskem, menší Švédskem (poměry se různě měnily), se nakonec po znovynabytí samostatnostsi v roce 1917 stal hlavním městem Kaunas (protože Vilno bylo v Polsku). I tak ale hlavním strůjcem likvidace velkoknížectví (Litva byla jeden čas největším státem Evropy) je Rusko. Návrat Vilna byl jen úlitbou SSSR, aby se Litevci nebouřili dřív, než se po kraji i lidech porozhlédne politická policie. |
|
|
J. Štěpán 5.1.2023 9:12Našel se "historik" |
Jenom tak orientačně, kdy se ta Polsko-Litevská unie podle vás rozpadla?A jaké území pak získalo Švédsko?Znovunabytí nezávislosti v roce 1917?hmm......
|
|
P. Fialek 5.1.2023 9:43Já někde psal o historii Litvy? Dovolil jsem si pouze poznámku o Vilniusu a výuce litevštiny i s udáním pramene. Když už se rozipsujete o historii, tak tu knihu vám vřele doporučuji |
|
|
M. Těhanová 5.1.2023 9:32Bohužel, ale tohle teď ty udatné rusobijce vůbec nezajímá. Nikdo se nesnaží o objektivní, nestranný pohled. všichni by jen zabíjeli, až do posledního Ukrajince. Těch je mi líto. |
|
|
T. Diblík 5.1.2023 7:36Prodej přístavů a dalšího majetku nejen v Řecku ukazuje, podle mého, že Čína pracuje na třetí cestě. |
|
|
J. Moravec 5.1.2023 7:23Ano ta zatracená Ukrajina. Bašta by mohl být prezidentem. Opět bychom zatočili s tím západním nenáviděným americkým imperialismem a Evropskou unii. Proč se nám to muselo stát. Ach jo. |
|
|
R. Simek 5.1.2023 7:09V Rusku je téměř dokonalá DEMOKRACIE, tedy "vláda lidu". Jen s drobným gramatickým rozdílem, neboť zatímco u nás "demokracie = vláda lidu" (koho, čeho - 2. pád", v Rusku "demokracie = vláda lidu" (komu, čemu, 3. pád). |
|
|
P. Burda 5.1.2023 7:12"Ten je dobrej." A, bohužel, je pravdivý. |
|
|
P. Hák 5.1.2023 7:02Ještě jedna poznámka: V psychologii existuje mechanismus, který se dá popsat jako "říkejte někomu, že něčím je, i když tím není, a po nějaké době dosáhnete toho, že se tak skutečně začne cítit". Že tohle funguje, by měl vědět každý, kdo pracuje s lidmi. Dá se toho využít k dobrému, když to umíte. Pokud budete opakovat lidem, kteří pouze nesdílí zběsilou nenávist k ruskému národu, že jsou "proruští", a budete je urážet a obviňovat, dosáhnete toho, že se proruskými stanou. |
|
|
J. Lukavsky 5.1.2023 7:21"nesdílí zběsilou nenávist k ruskému národu" nějak nepozoruji u nás zběsilou nenávist k ruskému národu. Co ale lze cítit k národu, který napadl souseda a vraždí mu nejen vojáky, ale i civilisty a děti? Pochopení? Něco jako "no von byl odjakživa cvok...?" J.L. end |
