Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BEZPEČNOST: Zeman a výroba novičoku v Česku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Grigar 8.5.2018 21:47Re: PAN PREZIDENT je spontánní. Že zrovna vám to vadí? ...opravdu?!!! Neuvěřitelné, cítím se zklamán a podveden, já ve vás tolik doufal. |
|
J. Václavíková 8.5.2018 9:47Celá kauza je v podstatě o tom, odkud je jed, který otrávil Skripalovy. Rusko dle pořekadla- zloděj křičí chyťte zloděje- ukázalo na nás, že TENTO jed pocházel pravděpodobně od nás. Znovu. Ne, že jsme schopni tento jed také syntetizovat, ale že použitý jed byl pravděpodobně od nás. Což je prakticky vyloučeno. S ohledem na to, že u nás jsou striktně dodržována pravidla, k nimž jsme se zavázali podpisem mezinárodních dohod a nakládání s takovými látkami podléhá daným pravidlům. Pokud chce někdo toto zpochybňovat, ať popíše konkrétní způsob, jak by se z těch laboratoří jed dostal ke Skripalovým. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 9:56Re: Celá kauza je v podstatě o tom, odkud je jed, Rusové neřekli, že použitý jed pravděpodobně pochází od nás, ale vyjmenovali 4 nebo 5 států, odkud by pocházet (kromě Ruska) mohl. Byla to reakce na naprosto nesmyslné tvrzení Britů, že novičoky má k dispozici pouze Rusko. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2018 10:01Re: Celá kauza je v podstatě o tom, odkud je jed, Ne mohl, ale pravděpodobně pochází: „Nejpravděpodobněji jsou zdrojem původu této chemikálie země, které od konce devadesátých let prováděly intenzivní výzkum látek z projektu Novičok. To jsou Velká Británie, Slovensko, Česká republika a Švédsko, u USA je to otázka,“ řekla Zacharovová. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 10:07Re: Celá kauza je v podstatě o tom, odkud je jed, No tak jo. To máte 4 nebo 5 zemí. Jak jsem psala, reakce na ještě pitomější tvrzení Britů. |
|
J. Pospíšil 8.5.2018 22:15Re: Celá kauza je v podstatě o tom, odkud je jed, Slovo pravděpodobně znamená možnost. Nejpravděpodobněji z pěti vyjmenovaných zemí znamená výrazná možnost, že to vyrobila jedna z nich. Tedy každá s malou pravděpodobností. Je krajně nepravděpodobné, že by Skripalovi byli otráveni jedem, smíchaným z jedů vyrobených ve dvou nebo více zemí. To opravdu není obvinění konkrétní země. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 11:01Re: Celá kauza je v podstatě o tom, odkud je jed, Ještě jak by se z našich vojenských laboratoří dostal jed ke Skripalovým: divím se, že takový úkol zadáváte právě vy, která vidíte v každém s odlišnými názory Putinova (vlivového) agenta a všude kolem sebe pátou kolonu Ruska. Rusové mají pochopitelně své agenty - informátory všude, mají je i v naší armádě (za peníze v Praze dům), teoreticky existuje možnost že ten, kdo má vzorky bojových látek hlídat proti krádeži, je sám uštipuje pro Rusy :-) no, já doufám, že to tak není, že tam mají vícenásobné jištění. Ale spolehlivě to nemůžu vědět ani já, ani vy. |
|
|
P. Grigar 8.5.2018 13:37Re: Celá kauza je v podstatě o tom, odkud je jed, ...ježišmarjapanno...za co?! |
|
J. Lepka 8.5.2018 9:47No, autore, objevil jste nový kontinent, že? |
|
|
S. Rádl 8.5.2018 9:40příprava - výroba Také pracuji v oblasti chemie a v pojetí laboratorního chemika je rozdíl mezi přípravou (laboratorní množství) a výrobou. Když jsem kdysi psal text prvního patentu a nazval jsem ho "Nový způsob přípravy ..." byl jsem patentovou zástupkyní opraven na "Nový způsob výroby ..." s tím, že legálně je syntéza jakéhokoli množství výrobou. Jinak mi tato diskuse připadá jako zástupný problém. V ČR máme vyspělý chemický výzkum a na řadě pracovišť bychom byli schopni ty látky dle publikovaných vzorců syntetizovat z komerčně dostupných výchozích látek. Nevím, proč se za to naši představitelé stydí. Poté co Mayová řekla, že to dokáží jen v Rusku se museli britští chemici cítit jako nedouci a divím se, že se někdo z nich neozval. Nu a co se týká ČR, tak podle mne správná reakce na oznámení Ruska že jsme jedna ze zemí schopných novičok dělat byla jasně říci: "Ano, jsme schopni ho syntetizovat, ale nedošlo k tomu (pokud tedy je pravda, co se říká oficiálně). Podobně hovadská je diskuse o tom, že jsme syntetizovali A-230 a ne A-234, což je látka zcela jiná. Jedná se o látky podobné a ten, kdo je schopen syntetizovat jednu, může syntetizovat všechny látky dané skupiny. Z hlediska provedení je klíčová hlavně bezpečnost pracovníků a toho lze dosáhnout celkem dostupnými (ale nákladnými) prostředky používanými například při výrobě kancerostatik. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2018 9:50Re: příprava - výroba Nikdo netvrdí, že bychom NEBYLI SCHOPNI jej syntetizovat. Za další, vzorečky sice na wiki jsou, dokonce různé, ale vlastně tu nikdo neví, jestli se skutečně jedná o jed, zvaný novičok. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 10:01Re: příprava - výroba To nevíte akorát vy, wikipedie i další odborná literatura hovoří naprosto jasně co jsou to novičoky a popisuje i jejich syntézu a biologické účinky. Jedině že byste to myslela tak, že nevíme, zda byl při otravě Skripalových použitý novičok. To skutečně nevíme. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2018 10:03Re: příprava - výroba Novičok je dost volné a nepřesné označení pro celou skupinu jedů. Cituji vašeho oblíbence: Šafář vidí problém v tom, co se za Novičok označuje. "Nikde oficiálně nebylo řečeno, co je to za látku. Není to v žádné odborné literatuře, že zrovna tato látka je Novičok," vysvětluje Šafář. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 10:08Re: příprava - výroba Viz níže. |
|
|
P. Grigar 8.5.2018 13:53Ovšem uznejte, .... ..je kouzelná úpornost tvrzení našich odborníků, že v podstatě netuší cosi o existenci v chemické výrobě běžně dostupných prekurzorů či dokonce o existenci Allenovy reakce, natož o výrobních kapacitách vhodných pro přípravu..nebo naopak? A přesto se na naše chemické vojsko spoléhá celá NATO a přilehlé galaxie. To je marketing!!!! Bohajeho! |
|
|
J. Václavíková 8.5.2018 9:16Proč jed v České republice nemáme? Vývojem antidot, tedy protilátek proti nervově paralytickým látkám pro použití v armádě se v České republice zabývá pracoviště katedry toxikologie a vojenské farmacie Fakulty vojenského zdravotnictví Univerzity obrany v Brně (odtud je i spoluautor článku). Právě zde by teoreticky mohl být novičok uskladněn pro výzkumné účely. Jenže není. Důvod je prostý. Laboratoře, jako je tato, se zabývají jedy, které prokazatelně existují, hrozí jejich nasazení nebo už byly dokonce někde použity. Výše zmíněný postup není alibismem, ale praktickou nutností. Teoreticky je možné ve skupině organofosforových sloučenin vytvořit obrovské množství variant jedů, a není tedy technicky možné je mít všechny, kvůli teoretické nutnosti vyvinout antidotum, připravené v lednici. Je dobré si připomenout, že naše země samozřejmě chemické zbraně nevyrábí, armáda se pouze stará o to, aby proti těm existujícím měla obranu, provádí tedy v této oblasti tzv. obranný výzkum. Proto je pochopitelně nutné mít malé vzorky bojových látek v nějaké formě k dispozici. Zdroj: https://technet.idnes.cz/novicok-novichol-newcommer-df9-/vojenstvi.aspx?c=A180327_143957_vojenstvi_kuz |
|
|
J. Václavíková 8.5.2018 9:18Re: Proč jed v České republice nemáme? Tento článek dává odpověď na většinu otázek kolem novičoku. A ještě možná jedna citace často zmiňovaného odborníka, pana Šafáře: Šafář vidí problém v tom, co se za Novičok označuje. "Nikde oficiálně nebylo řečeno, co je to za látku. Není to v žádné odborné literatuře, že zrovna tato látka je Novičok," vysvětluje Šafář. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 10:06Re: Proč jed v České republice nemáme? History of Russia’s chemical weapons GYÖRGYI VÁSÁRHELYI, LÁSZLÓ FÖLDI, článek z roku 2007. Dále Chemické listy z roku 2011,kdybyste chtěla něco v češtině, přesnou citaci mohu dohledat. Konečně https://en.m.wikipedia.org/wiki/Novichok_agent a literatury je ještě mnohem víc. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 10:24Re: Proč jed v České republice nemáme? "Proto je pochopitelně nutné mít malé vzorky bojových látek v nějaké formě k dispozici." Vždyť nikdo nic jiného netvrdí, než že musíme mít malé množství k dispozici. Nikdo netvrdí, že toho máme tuny. Spor je o "malé množství", podle Šafáře jsou to gramy (které na stačí na otravu řádově stovek lidí, pokud by šlo o novičoky), podle Drábové mikrogramy. Zásadní chyba byla ve lživém prohlášení Šlechtové a Stropnického, že u nás tyto látky nebyly, nejsou a basta. Tomu nemůže nikdo věřit, proto se vyrojilo tolik spekulací. Buďto měli říct, jak to doopravdy je, anebo, že jsou všechny údaje v režimu utajení a zveřejňovat je nemohou. Což Šlechtová řekla, ale pozdě. |
|
|
J. Hejna 8.5.2018 8:47Otázka "Vytváří totiž dojem, že se v Česku vyráběly nebo stále mohou vyrábět chemické zbraně." A nemohou? |
|
|
J. Václavíková 8.5.2018 9:05Re: Otázka Vyrábět nemohou. Můžou se zkoumat za účelem detekce a hledání obrany. |
|
|
J. Hejna 8.5.2018 9:25Re: Otázka A na to zkoumání si je koupíme, že. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2018 9:36Re: Otázka Na to zkoumání se připraví malé množství. Výrobou je myšlena skutečná výroba za účelem použití v boji. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 10:13Re: Otázka Vtip je v tom, že na atentát, pokus o vraždu nebo teroristický útok dejme tomu v autobuse stačí i to velmi malé množství. Viz atentát na bratra severokorejského vůdce, proveden několika kapkami VX a smrt nastala během několika minut. |
|
|
J. Pospíšil 8.5.2018 16:39Re: Otázka ZÁKON 19/1997 ze dne 24. ledna 1997 o některých opatřeních souvisejících se zákazem chemických zbraní říká výslovně ve druhém paragrafu: Pro účely tohoto zákona se rozumí ... g) výrobou stanovených látek jejich vytváření chemickou reakcí. Tedy jakékoli vytváření stanovených látek chemickou reakcí je výrobou ve smyslu zákona zabývajícího se zákazem chemických zbraní. Přečtěte si výše příspěvek pana Johna, který popisuje vlastní zkušenost. Plést do diskuse termíny příprava, syntéza, vytvoření, umíchání a stavět je do protikladu s termínem výroba je jen odvádění pozornosti a bagatelizace významu toho, co se dělo. Je to zbytečné, zákon mluví jasně. Mimochodem nikdy nikdo netvrdil, že jed použitý proti Skripalovým byl vyroben u nás. Dokonce i Rusové řekli, že mohl (pravděpodobně, být vyroben u nás anebo v řadě jiných zemí). Každý, kdo zná slovo mohl, si vzpomene o vtip o znásilnění a aparátu, který k tomu měl. Vlastně až popírači toho, že to byl jed vyrobený u nás nastolují vážně svým popíráním myšlenku, že jed pochází od nás. Jinak je to jen, že mohl. No mohl. Kdo dokáže vyrobit dávku potřebnou na testování, která je násobně větší, než dávka smrtelná, dovede vyrobit totéž dvakrát, desetkrát, stokrát. Prostě dovede, všimněte si, že neříkám vyrábí, ani vyrobil. Bylo by krajně nezodpovědné, kdyby se tímto jedem naši vojenští chemici nezabývali a netestovali jej a nehledali proti němu ochranu. Ta představa, že jen sedí na katedrách a výzkumácích a dloubou se prstem v nose a nechají se platit za naši ochranu, je v rozporu s tím, k čemu je máme. A že jsou dobří a zkoumají je potvrzováno i tím, že naše armáda je v rámci NATO pověřena protichemickou obranou. |
|
|
J. Lepka 8.5.2018 9:53Re: Otázka Sklouzáváte k realitě bulvárního tisku. Chlór, naapříklad. |
|
|
P. Lenc 8.5.2018 8:04Je jasné, že Putin byl radostí celý bez sebe.To už u Zemana není nic jiného než stařecká senilita. |
|
M. Drašner 8.5.2018 8:13Re: Je jasné, Ale je. Úmysl! |
|
|
J. Novotny 8.5.2018 9:37Re: Je jasné, Od něj to možná stařecká senilita je, ale od jeho okolí, které mu to ordinuje ne. |
|
|
M. Klas 8.5.2018 7:37Souhlas Snad poprvé s panem Bartoněm souhlasím, jako chemik jsem tu včera diskutoval o stejném tématu, ale nesetkal jsem se s porozuměním. Díky! |
