Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ARMÁDA: Tanky, nebo drony
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Tichý 2.12.2016 14:13Mylite se. Tank je velmi silny odstrasujici prostredek, dulezite je odhodlani jej pouzit. Proti postupujici pechote (a klidne to mohou byt migranti) mate vlastne k dispozici mobilni pevnosti. Ano, obrnena vozidla jsou o neco mobilnejsi, nekdy ale potrebujete vetsi silu. |
|
|
K. Pavlik 2.12.2016 15:15Re: No zatim se tanky proti migrantum nepouzily a opravdu asi nepouziji.Oni ti migranti nechodi v rojnicich jako pechota taticka Stalina blahe pameti. 5 kilometru od nasi chaty jsou hranice kontrolovany drony. Asi tam nevedi ze by spravne tam meli mit tanky. Ze se neporadi s ceskymi generaly- vzdyt jsou take v NATO. |
|
|
R. Tichý 4.12.2016 21:29Re: Chodí v davech, ale to není podstatné. Ze svých vlastí mají zkušenost, že může být použit=odstrašující prostředek. Zároveň se jedná o rychle ustavitelný check point. Tak ze sebe nedělejte hlupáka, který nerozumí smyslu textu. |
|
|
J. Babička 2.12.2016 2:54poznámka Za komunistů jsme měli 10 tankových divisí a druhou nejvědší leteckou armádu v Evropě po SSSR. A šlo to |
|
|
P. Dvořák 2.12.2016 5:34Re: poznámka Jasně. Pokud vím, nikdo si na nás v té době netroufnul, protože bychom mu odpověděli zničujícím protiúderem. Šlo to. Ale kam? |
|
P. Rada 2.12.2016 9:37Re: poznámka Co Vy jste pane Babico asi zač?! Já jsem zde za komunistů neměl žádný tank i když jsem žil v čechách tak na mě jednoho srpnového dne vedle domácí armády náhle mířili i další tanky zřejmě s Vašeho "tábora míru". Čím to, že si takovéto podstatné aspekty nejsou lidé schopni strovnat v hlavách i po desetiletích takzvané svobody a informační dostupnosti? Jak to tak pozoruji tak na takovouto "pátou kolonu" jsou tanky i drony naprosto neúčinné. |
|
|
P. Sulc 2.12.2016 2:43Legracni veta: Utlumit tankove vojsko. Co chcete utlumovat, tech 30 tanku je utlumeno az dost, rekl bych. Za bolsevika tech masin bylo asi tisic, to by se to utlumovalo, ale ted ? Utlumte davky pro cikany. |
|
|
J. Jurax 2.12.2016 2:46Re: Legracni veta: Utlumit tankove vojsko. No, dalo by se utlumit až na nulu - politikové bývají blbí a kreativní ... jinak zdravím :-) |
|
|
P. Sulc 2.12.2016 3:33Re: Legracni veta: Utlumit tankove vojsko. take, a preju fajnovej weekend. Nezmrznete Ale mohla by vas zajimat fungl nova kniha, doporucuji: http://paprsky1.com/obchod/nase-knihy/co-v-ceskem-dejepisu-chybi.html |
|
J. Pospíšil 2.12.2016 1:52Armáda má být k obraně. Samozřejmě k obraně vlastního území a protože jsme členem NATO, tak v případě útoku na členskou zemi k účinné pomoci v obraně napadené země, protože útok na jednoho je útokem na všechny členy NATO. Nic o tom, že bychom měli plnit nějaké úkoly, ani o tom, že bychom měli intervenovat kdesi daleko od území členských zemí ve Washingtonské smlouvě není. Extenzivní překračování této smlouvy je neštěstím a nikomu z členských zemí v obraně nepomáhá a možná se jednou všem vymstí. |
|
|
J. Babička 2.12.2016 2:51Re: Armáda má být k obraně. V Afganistánu to byla akce NATO, tedy i naše a zyůřasnili se ji všechny státy NATO.. Hlavní cíl byl, zničit výcvilové tábory, kde se cvičili teroristé se všech možných zemí k ůtoku proti západu a nedovolit jejich nové vybudování ̈. Co vy chcete, je být v NATO, ale neplnit závazky k němu. To chce dost lidí a říká se tomu vyčůranost. |
|
|
S. Kalužík 2.12.2016 1:13Aniž bych si ani v nejmenším hrál na vojenského specialistu, odpověď je snad jasná. Pro jistotu napřed alegorie - jsem li člen fotbalového týmu, dostanu svou pozici a své úkoly a žádný soudný fotbalista po mně nebude chtít, abych byl tak trochu brankář, trochu obránce a trochu útočník. Jsme, naštěstí (a proti vůli komančů, ale i jiných), členem NATO a máme především týmově plnit své úkoly, jak prosté, milý Watsone :) |
|
|
P. Dvořák 2.12.2016 2:02Re: Aniž bych si ani v nejmenším hrál Otázka zůstává stejná: Tanky, nebo drony? |
|
|
J. Jurax 2.12.2016 2:45Re: Aniž bych si ani v nejmenším hrál Tanky. Drony rozebrány v článku. V případě obrany republiky před možným agresorem by se v evropském prostoru bojové (ne průzkumné) drony na stávající technické úrovni moc nevyužily, protože hypotetický agresor by disponoval protivzdušnou obranou na vyšší úrovni než nějací mudžaheddíni. |
|
|
J. Babička 2.12.2016 3:00Re: Aniž bych si ani v nejmenším hrál Pokud chcete odpovědět na útok teroristů na našem území, tak musáte jit bojovat s temi co jim říkáte bojovníci za svobodu. Samozřejmě tu je alternativa nedělat nic |
|
|
J. Jurax 2.12.2016 21:06Re: Aniž bych si ani v nejmenším hrál Nerozumím. Řeč byla o obraně republiky, ne o likvidaci nějakých šéfteroristů někde v nějaké Tramtárii, k čemuž se dnes někdy užívají bojové drony. |
|
|
P. Dvořák 2.12.2016 3:21Re: Aniž bych si ani v nejmenším hrál Tanky? Ale to už tady bylo. Stalin pomocí nekonečného množství tanků hnal Hitlera od Moskvy až do Berlína. My je máme tři nebo třicet? Koho kam budeme hnát? Pěšák zničí tank pomocí "krabice", kterou si nese s sebou. Zkuste se trefit do dronu, který ani nevidíte. Ale to by bylo na dlouhou diskuzi. Když vedle sebe postavím tank a dron, snad není těžké se rozhodnout. Zejména když si uvědomím, který koho může neuvěřitelně snadno zničit. |
|
|
J. Jurax 2.12.2016 22:04Re: Aniž bych si ani v nejmenším hrál Ale jděte - on současný tank pěšák zas tak hned nezničí - moderní tank je proti pancéřovce kupříkladu celkem rezistentní. Počtěte si někde o pasivní a aktivní ochraně moderních tanků, o APS systémech (Štora, Arena, Drozd, Trophy, Quick Kill etc.). Zato tank disponuje odolností, palebnou silou a flexibilitou, jíž se dron ani nepřibližuje. Současné i ty největší bojové drony (Reaper) unesou necelých 1800 kilo výzbroje; zmíněný Reaper má operační výšku 7500 metrů (max. dostup cca 15 km), plouží se max. 480 km/h (cestovní 310) a proti tanku může využít střelu Hellfire na vzdálenost až devět kilometrů. Dron se nedá nasadit nikde, kde je protiletadlová obrana na úrovni. Dá se nasadit nanejvýš ke zničení bodového nebráněného cíle (auta s nějakým pohlavárem Al-Kaidy na silničce v afghánských horách). Na obranu proti početnému útoku se prostě nehodí. Má jisté klady - třeba vytrvalost, operátoři se mohou střídat a nejsou vystaveni přímému ohrožení - ale útok roty pěchoty moderní armády s patřičnými PL prostředky nezastaví - nedostane se na dostřel. A to zkuste se trefit do dronu - no, dron je letadlo, a i to nejstealthovatější letadlo je vidět na radaru, na infračidlech i opticky. Letí pomalu, možná vysoko, operátor je daleko ... ještě dlouho nebude dron náhradou pilotovaného bitevníku třeba kategorie Thunderboltu II nebo Su-25. Navíc je dron závislý na dálkovém řízení, a komunikace je rušitelná zejména jde-li o protivníka na srovnatelné technické úrovni. A tak dál ... ono prostě dron a tank se hodí pro něco jiného a nejsou zástupné - jeden nemůže nahradit druhý. A drony jsou různé ... pro naši armádu by měly smysl tak leda malé drony, tzv. “loitering munitions”, ale to jsou zbraně poněkud jiného druhu, primárně ne protitankové a rozhodně tanky nenahrazující. |
|
|
K. Pavlik 2.12.2016 22:58Re: Aniž bych si ani v nejmenším hrál No to mate pravdu. Tanky jsou minulost drony jsou budoucnost.Tak by mne zsjimalo jak budete honit utocniky po Praze - tanky? |
|
|
J. Jurax 3.12.2016 0:05Re: Aniž bych si ani v nejmenším hrál Drony? :-))) |
