Ordoš 11.3.2009 18:41

Panu Zemanovi

Pan Zeman Velice Straší i když odborně snad i právně,ale malá ČR holttnikdy ,nebude úplně rozhodovat o Evropě.Může se však náhle přihodit ,že rázem bez referend budeme v oprášené varšavské smlouvě.Možná název bude jiný.Já bych ten páně  Zemanův konzervatizmus nepřeháněl obyčejný občan nikdy neví.Obzvláště,když náš pan prezident,tak silně miluje CCCP a dokonce je vyznamenaný. Ano je to jednoduchá  argumentace,ale vychází  z minulosti a prožitých zkušeností.Tudíž možná konzervativních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 11.3.2009 18:40

Ještě jinak

1. Senát požádal 379. usnesením Senátu ze dne 24. dubna 2008 Ústavní soud o rozhodnutí podle §71e zákona o Ústavním soudu.

2. Do vydání rozhodnutí je jednání o smlouvě v Senátu PŘERUŠENO - a to podle §117b odst. 4 zákona o jednacím řádu Senátu.

3. Ústavní soud jasně dosud nerozhodl podle §71e zákona o Ústavním soudu.

4. Jednání Senátu o Lisabonské smlouvě je proto ze zákona přerušeno až dokud Ústavní soud rozhodnutí podle §71e zákona o Ústavním soudu nevydá - a to je Ústavní soud POVINNEN učinit podle §71d odst. 2 zákona o Ústavním soudu i BEZ DALŠÍCH NÁVRHů.5. Dokud tak Ústavní soud neučiní, nebylo by v Senátu jednání a případné hlasování o Lisabonské smlouvě v souladu se zákonem o jednacím řádu Senátu.

6. Dokud o smlouvě nebude jednáno a nebude schválena v Senátu, nemůže ji prezident ratifikovat. Jestliže bude v Senátu schválena v rozporu se zákonem o jednacím řádu Senátu, nebude se možné divit, když ji prezident neratifikuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 11.3.2009 18:10

Re: Jistý "hlava právník",

P.S.ještě k té P.S. poznámce. Asi si úplně nerozumíme-ono bazírování na formě nemělo za cíl opírat se do Lisabonu,šlo vněm o to ukázat,že nikdo tuplem nemůže bazírovat na tom,že prezident musí Lisabon podepsat,protože paradigma diskursu,které bylo zvoleno pro posuzování souladu Lisabonu s ústavním pořádkem,bylo příliš úzké-tak úzké,že se neví stále to,jestli Lisabon je nebo není v rozporu s ústavním pořádkem,ani jestli by případná ratifikace byla  nebo nebyla v rozporu s ústavním pořádkem-takže účel toho řízení,pro který ho ústavodárce uzákonil,vůbec nebyl naplněn.A to si myslím není formalita,ale věcně podstata věci.A jak kdo má náturu,může to nazývat "omyl",přes "obcházení zákona" až po "nezákonnost".

Myslím si,že jestliže člověk nebazíruje na těchto "formalitách",pak právě dochází k nesmyslným výrokům.K čemu totiž je výrok soudu říkající ten a ten a ten a ten článek nejsou v rozporu a zbytkem jsme se nezabývali pro ty a ty formální důvody,když je tam těch článků ještě doslova stovky.O smlouvě se navíc ne nadarmio říká,že se jedná o nedílný text,vše se v ní vztahuje k jejímu předmětu tím,že jej doslova definuje-zde je to mezinárodní instituce se všemi podstatnými znaky státu.Proto je také na místě to nazývat ústava.Ústava by se neměla schvalovat tak,že se řekne článek ten a ten dobrý,zbytek zkoumat nebudeme,protože to po nás nikdo nechtěl.Chtěl - chtěl to po nich zákon.Pokud by toto ale bylo vnímáno jako "podružná formalita",tak by se nejspíš vůbec nemělo cenu bavit o nějakém právu jako takovém.V takovém případě by ale ratifikace smlouvy byl opravdu čirý nerozum,protože jak už tady někdo poznamenal-k časté bezzákonnosti chování našich ústavních činitelů by se jen přidal brusel. Vláda by měla být jasně omezena zákonem.A koneckonců:jakýkoli právní dokument je sám o sobě formalita,podstatné je,co na základě něj vzniká a jak. A jestliže se formálně o šíři celé této otázky odmítne jednat a rozhodovat,pak není co ratifikovat-věcně se totiž neví co-a nechce se vědět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bebe 11.3.2009 17:58

Tzv.Lisabonská smlouva je pro ČR nevýhodná

Proto doufám, že ji president neuzavře.  Souhlas  parlamentu je nutný, pokud president skutečně hodlá mezinárodní smlouvu uzavřít.  A to doufám, že  nehodlá  !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jm0 11.3.2009 17:57

Re: Lisabonská smlouva

no .. jestli z toho vyplývá, že musíme fofrem přijmout LS, aby se na nás naši noví páni nerozhněvali a nechtěli nás za opovážlivost nedržení huby nějak potrestat (nevyplývá, žene, určitě zase přeháním, jako obvykle) .. tak tedy, pokud to měl být ten závěr, pak skutečně pravím: z takového spolku fofrem pryč

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vašek 11.3.2009 17:53

Re: politické, ne právní

VK má v řadě věci pravdu? A no, a ta řada je velmi dlouhá, Asi by bylo jednodušší vyjmenovat ty, ve kterých pravdu nemá. Věřím, že se asi nejaké taky najdou. V současné době si ale jako s udělání na žádnou nemohu vzpomenout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jm0 11.3.2009 16:59

Re: Lisabonská smlouva

k tomu bych měl už jenom malinkou OT poznámečku: naprosto nechápu ten obchod "LS za radar", kterým se vláda čas od času ohání.francie nemá ráda USA, protože se domnívá, že místo nejhlavnější velmoci a určovatele osudu vesmíru náleží po právu jí. francie, za finanční podpory německa, řídí EU.co si asi tak myslej', že bude obsahem první direktivy po podepsání LS?

---

Praze:tímto vám oznamujeme, že oficiálně přebíráme podle tamtoho paragrafu  o ochraně a zlepšování lidského zdraví, průmyslu a kultury řízení veškerých funkcí až na úroveň vyměšování. Podepsán Brusel

PS: jo, a ten radar. zbavte se ho. hned.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 11.3.2009 16:50

Re: Jistý "hlava právník",

Zdravím, to mi křivdíte, já jsem na ten článek v textu odkázal, myslím, že to byl jeden z mála odkazů na článek, který jsem tam vůbec dal, je to tedy v té druhé části v souvislosti s oním argumentem rozdílu mezi vyslovením souladu a absence rozporu, která mi ale právě přijde spíše podružná, protože je to tam v tom zákoně celkem jasně - posuzovat se má solad (celé) smlouvy s (celým) ústavním pořádkem (včetně jeho principů) - §71d/3, ale případný soudní výrok podle §71e má být o rozporu - soulad nelze  koneckonců logicky shledat, lze shledat pouze, že se nalezl nebo nenalezl rozpor. Nechtěl jsem  jmenovat právě jen proto, že si jinak onoho jistého právníka vážím a myslím, že je hlava.

Ten můj článek byl spíše plédování za to, aby se ta smlouva prozkoumala důkladně, než že by mělo jít o kritiku smlouvy jako takové. Samozřejmě že existují i věcné argumenty, nejen formální, ale k čemu pak jsou, když soud smlouvu nechce posuzovat jako celek s celým ústavním pořádkem a jeho principy? Když to podle vlastních slov dělá jako se zákony a posuzuje jednotlivá ustanovení, jakkoli jednotlivá ustanovení (všechna ostatní, která se neposuzovala) se u mezinárodní smlouvy už pak nedají rušit pro případnou protiústavnost jako u zákonů - je to buď anebo  - už proto by se to předběžně mělo posuzovat celé. A když někdo nechce a vymýšlí si právě formální důvody proč ne, měl jsem za to, že je třeba ukázat, že to stojí na hliněných nohách. aby se vůbec oněm věcným argumentům kdy třeba dostalo slechu. Myslím si, že špatná ustanovení právního pořádku se ještě hůře ruší, než schvalují a tuplem to platí, jsou-li zakládána mnohostrannou mezinárodní smlouvou. Myslím, že způsob určitého diskursu je naprosto určující pro to, k čemu takový diskurs dojde, proto si myslím, že formální otázka je důležitá. Abych použil příměru:Když vás bude u pampelišky v principu zajímat jen květ a ne už kořen, protože ho nikdo  na první pohled nevidí, nebo nechce,pak nutně neshledáte,že je s ním třeba něco v nepořádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jm0 11.3.2009 16:46

Re: prezident NESMÍ nikoli nemůže, on může vžedycky

ježíšikriste, proč byc měl vystupovat???

mně vyhovuje EU (aspoň) taková, jaká je. leccos bych, pravda, změnil, ale jen máloco podle toho, jak to chce LS. ta se mi prostě nelíbí: nelíbí se mi důvody jejho vzniku, nelíbí se mi její forma a nelíbí se mi její cíle a obsah. proto jsem proti jejímu přijetí.

.. ale to je přece ten důvod, proč jsme v první řadě do EU vstupovali, abychom se zevnitř mohli podílet na formování, pamatujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vašek 11.3.2009 16:39

Re: politické, ne právní

Neberte to tak tragicky!V Evropě jsme,s Evropou se vyvíjíme.To samozřejmě neznamená,že by se nemohlo a nesmělo diskutovat o charakteru.Jakmile se zásadní věci usadí,bude již obtížná jejich změna.Proto dnešní doba je ten pravý čas o věcech přemýšlet.Nejsouz všichni idealističtí eurofilové,jsou tu také státníci,kterým jde o prosazení sebe nebo svého národa,jelikož zatím evropantství se příliš neprosadilo.Podle mého názoru je chybou prosazovat změny "revolučním" způsobem,není kam spěchat.Evropa se přes noc nemůže stát Spojenými státy se vším všudy.K postojům VK byste měl být více tolerantní,v řadě věcí má bohužel pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav 11.3.2009 16:28

Re: prezident NESMÍ nikoli nemůže, on může vžedycky

minus 20, mám velkou rodinu. Psa nepočítám, ten sežere všecko. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel-smichov 11.3.2009 16:21

Re: prezident NESMÍ nikoli nemůže, on může vžedycky

Můj návrh ,pro ty kteří nesouhlasí s L.Sm. včetně  p. Klause  a ť navrhnou vystoupení s E.U.

když   některým nevyhovuje , Mě vyhovuje pak se uvidí jak si povedeme

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 11.3.2009 15:51

Re: politické, ne právní

a Vy nejste v EU? z ktere jste zeme?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sláva 11.3.2009 15:48

politické, ne právní

Vstup do Evropy, EU, a souběžně s jejím vývojem se též vyvíjet jako Evropané je otázka politická, nikoli právní. Jde o historické rozhodnutí, taková se dříve řešila i silou... vítěz diktoval. Jestliže parlament LS schválí, prezident ji má podepsat, ústavu možno modifikovat. nebudeme léta čekat, až se poslanci dohodnou na znění nové ústavy... a pak schvalovat LS. Život je krátký, můj taky, chci do vyvíjecící se Evropy. Drobné nedostatky řešit uvnitř. Jinak jsme outsideři. Bože, kdo nám to zvolil podruhé Klause? Ta Jakoubková, nějaká paní od plotny?

A na co si pan Klaus věčně hraje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Johan 11.3.2009 15:33

Re: prezident NESMÍ nikoli nemůže, on může vžedycky

-9

• reagovat
• nahlásit příspěvek

amater 11.3.2009 15:05

malí žačci

se ve škole ptaji proč jsme vté europske unii když naš pan president na ni sprominutim ka aka  ža vypostou určitě si na stareho ješitu z prga hradu radi vzpomenou a na jeho pomničku se též pěkně vyavy avy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník 2 11.3.2009 14:25

Re: Lisabonská smlouva

Velmi mne zaujal autor "Ryba",který podle mne udeřil hřebík na hlavičku.Nedělám si patent na rozum,ani ho neberu žádnému z našich politiků,včetně Klause,ale pod  napsané věty se podepíši zcela.Tak jak říká Mirek Topolánek.Nyní jsem zvědavý,jaká bude reakce dalších diskutujících.Ode mne máte

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 11.3.2009 14:05

Re: jasanovi se prostě nechce shodnout, to je stará vesta...

ale ja bych se s nimi shodnul... ale nejak mi to neni dovoleno... on nas bez nas..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cyril 11.3.2009 14:04

Re: Konzervativní myšlení chápu jako skutečnou sílu

Byla  snem Československá republika ? Osvědčilo se zemské zřízení ? Ano. Československo se kdysi řadilo ve světě  k nejlepším.A kdo rozbil tento sen ?Ne jen Mnichov a mnichované , ale byly to hlavně  šovinisté v historických zemích a na Slovensku a v roce 1948 pak na příkaz Klementa Gottwalda  vypracoval někdo /a přiznejme konečně kdo/ návrh na krajské zřízení .Nyní máme  všude kolem zemské zřízení, ano , Švýcarsko kantony  .A v čem vynikáme my v třetím tisíciletí ? Zdraví Cyril.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JV 11.3.2009 13:50

Re: prezident NESMÍ nikoli nemůže, on může vžedycky

Že by byl český president placen Lukoilem, o tom nic nevím, zato vím, že je (dnes už bývalý) německý kancléř pohádkově placen Gaspromem. Ale to, předpokládám, slyšet nechcete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xaver 82.117 11.3.2009 13:43

jasanovi se prostě nechce shodnout, to je stará vesta...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 11.3.2009 13:24

Konzervativní myšlení chápu jako skutečnou sílu

pokroku, neboť se snaží hájit a rozvíjet to, co se skutečně osvědčilo zkušeností. ale před tím, než se to mohlo osvědčit to bylo jen jakýmsi snem, utopií. a to je i sen o jednotné evropě stejně tak jako usa byly snem o jednotné americe které neporoučí žádný anglán. a ve švycarsku, kde se mluví 4 jazyky to  bylo podobné. vznikl čtřjazyčný švýcarský národ. evropa může zůsta evropou malých národních států a podle toho s ní bude zbytek světa nakládat. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ryba 11.3.2009 13:23

Re: Lisabonská smlouva

Drazí spolubesedníci, vám zřejmě nedošlo, že nám v našem státě nepatří už vůbec nic jediným smyslem politiky je vybrat daně, zajisti bezpečnost, školství a kulturu a být co nejblíže balíkům peněz z rozdělovaných veřejných fondů. Na to, aby bylo z Bruselu ovládáno naše hospodářství není vůbec zapotřebí nějakého evropského zákona, ale stačí přijmout přísnou normu na nějakou důležitou komoditu.

A v tom sporu o smlouvu už vůbec nejde o detaily a o to, co tam je napsané. Naši současné vládě jde pouze o to, dosáhnout toho, abychom byli ekonomicky součástí evropské unie a vojensky součástí americké unie. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

princ 11.3.2009 13:18

Zánik SSSR ?

Podle čeho tak usuzujete ? Že vyměnili text hymny ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plane 11.3.2009 13:14

Re: prezident NESMÍ nikoli nemůže, on může vžedycky

Ja odmitam LS, a delam to hlavne ve svem zajmu.

Cetl jste to vubec?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kerim 11.3.2009 13:13

Re: Je ratifikace Lisabonské smlouvy v souladu s ústavním pořádkem?

No, milý facte, orlíku vysoko létající, celý slavný Ústavní soud se vyjádřil pouze k několika odstavcům. A aby se to nepletlo, řekl, že nejsou v rozporu s čs. ústavou. Nejsou však v souladu,  soulad je něco úplně jiného, pokud to nepřesahuje Vaše chápání. Když už trváte na akurátnosti, tak akurátně, že ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 11.3.2009 12:54

Re: LS je věc politická a nikoliv právnická

jak se prosim ti obyvatele shodli?  Pokud vim, referenada byla ve Francii, Holandsku a irsku...   obyvatele se opravdu shodli....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 11.3.2009 12:53

no, nekolik strucnych i rozsahlych duvodu

naleznete zde....  sem by se to neveslo....

http://www.nelisabonu.cz/petice

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jm0 11.3.2009 12:47

Re: Lisabonská smlouva

ano. máte naprostou pravdu. je to všechno BUĎ - ANEBO.

BUĎ budeme mít osvícenou lidumilnou a civilizovanou vládu z Bruselu, která vstávaje lehaje myslí jen na naše blaho a po LS u nás zavede (.. tedy, neměla už to dávno udělat? tohle se přece používalo jako argument pro samotný vstup do EU?) kulturu, pořádek a úctu k zákonům - ANEBO budeme vydáni napospas české politické sebrance ..

.. ANEBO, varianta 3, budeme mít osvícenou lidumilnou a civilizovanou vládu z Bruselu, bez jakékoliv zpětné vazby, zato s potenciálně za všechny meze se zvětšujícími pravomocemi A NAVÍC budeme vydáni (v tom zbytečku volného prostoru) napospas české politické sebrance

schválně, jak to asi dopadne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fišta 11.3.2009 12:36

Re: LS je věc politická a nikoliv právnická

Cha - cha...

• reagovat
• nahlásit příspěvek