13.4.2024 | Svátek má Aleš


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Honza42 2.10.2008 2:01

Re: Re: CO2 ve dřevě

Asi ty dioxiny taky k životu trochu potřebujeme. A radši nepátrejte co všechno vzniká rozkladem dřeva někde v lese. Safra, nemělo by se to vysazování lesů zakázat?

Venda 2.10.2008 6:50

Re: Re: CO2 ve dřevě

Dioxyn je zase uhlovodík (složitá organická sloučenina) a může vznikat při chybném spalování (a hlavně ochlazování spalin) jakéhokoli uhlíku. Třeba i diamantu. Ale mluvilo se tu o kvalitním spalování a hlavně o bilanci CO2. Když "přebytečné" dřevo nespálím, CO2 se stejně při rozkladu uvolní. Je samozřejmě jednodušší udělat čisté spalování plynu než dřeva, ale uhlík ze zemního plynu prostě v atmosféře přibyde. Ty stomy (a i jiné kytky) si ho musely nejdřív v různě nedávné době ze vzduchu vzít. Nejlepší uskladnění CO2,je asi použití dřeva jako materiálu. Dům ze dřeva uskladní C  přibližně na 150 - 300 let (včetně doby života stromu) a jště slouží.  Hezký den přeji, Venda.

Raff 2.10.2008 11:11

Re: Re: Re: CO2 ve dřevě

Dioxin není uhlovodík, protože součástí molekuly je i kyslík. Dioxin sám není tou proklínanou škodlivinou. Tou jsou jeho složité deriváty, různě chlorované dibenzodioxiny. Do skupiny těchto zdraví nebezpečných látek, označovaných jako "dioxiny" patří i podobné sloučeniny a to chlorované dibenzofurany. Tyto látky díky své vysoké stálosti i při vysokých teplotách se jednak tvoří ve směsi hořících plynů a při teplotách běžně při spalování existujících se dále nespalují.

Z chemického složení těchto "dioxinů" vyplývá, že k jejich vzniku je podmínkou přítomnost chloru. Chlor, jako výrazný biogenní prvek je samozřejmě obsažen ve dřevě a jakékoliv jiné biomase, takže spalováním biomasy, pokud se tak neděje ve specializovaných spalovnách s extrémně vysokými teplotami spalování, vždy vzniká zdravotně ne bezvýznamné množství "dioxinů". Nemohou však vznikat ze spalování diamantu, koksu, prakticky ani z plynu a uhlí. Nevznikají ani tlením dřeva v lese.

Asi tak v 70tých létech min. století, zhruba 50% "dioxinů" v životním prostředí mělo svůj původ v hoření dřeva (topení dřevem, lesní požáry). Dnes je tento podíl poněkud nižší, protože je více dalších zdrojů "dioxinů", například hoření skládek odpadů, emise chemického průmyslu, bělení buničiny za použití chlóru a j.

Venda 2.10.2008 13:35

Re: Re: Re: Re: CO2 ve dřevě

Ano, Máte pravdu. Z lenosti psát jsem se dopusti přílišného zjednodušení. Těmi uhlovodíky jsem měl na mysli, že v nejrůznější organických sloučeninách, sebevíce dotovaných dalšími prvky, je stejně nejvíc uhlíku a vodíku. S tím diamantem jsem to asi přehnal, ale na nepřítomnost dalších prvků v plynu (zemním) koksu a už vůbec v uhlí (hlavně energetickém), bych si moc nevsadil. Samozřejmě jde jak  o množství příměsí v surovině, tak o spotřebu suroviny. Při tlení dřeva samozřejmě dioxiny nevznikají, ale CO2 se postupně uvolní. (se spožděním za pobytu v humusu v půdě) Proto zmíňka o dřevě jako materiálu na vše co se dá. Tak se skladování C ještě prodlouží. Tak že, čistě z hlediska bilance uhlíku je lepší spálit dřevo než naftu a plyn. Nic méně, celá biomasa a td může být (při alespoň zachování současné úrovně civilizace) jen doplněk. Tak že, zbývá jedině jádro možná fůze, suprvodivost za vyšších teplot a nebo něco co si dnes ještě neumíme ani představit. Další řešení by bylo snížit populaci homo sapiens na 10% současného stavu a pak by to dříví asi fakt stačilo. I to jsem někde četl jako vážně  myšlené řešení. Tedy dík za upřesnění a vzlášť za poslední odstavec o vývoji původu a množství dioxinů v prostředí.

honzak 2.10.2008 7:37

Re: CO2 ve dřevě

"dřevo je veskrze ekologický zdroj." - ekologický možná, zdroj jen občas. A sice pro toho, kdo si za snesitelnou cenu může dřevo opatřit a skladovat. Všechno ostatní jsou nesmyslné ekologistické kecy.

para 2.10.2008 0:45

O co Vám vlastně pane Hrbek jde?

Kdyby jen ti naši Zelení udělali co jim navrhujete - tak je to jak plivnutí do moře jak sám píšete -  tak pak nevím proč ta úvodní osnova a seznam přikázání? /v obecné rovině známých/.... Jdeli Vám ale o něco jiného jak o to G.O. /např předvolební výlev?..../  - proč to nenapsat rovnou?  Proč nepočkat na závěry Pačesovy komise a volat "Jakékoliv další otálení je zločin"?.... Myslíte ten článek vážně jako výzvu k boji proti GO, mobilizaci České energetiky a svědomí národa zároven - nebo Vám jde pane Hrbek "jen o koryto"?;-)

honzak 2.10.2008 7:02

Re: O co Vám vlastně pane Hrbek jde?

pán se vrátil z restaurace? Pili jste peprmintku a potřebuješ ventilovat přetlak zelených myšlenek?

A takových voličů mají melouni 5% z mých spoluobčanů...

para 2.10.2008 9:14

Re: Re: O co Vám vlastně pane Hrbek jde?

Honzáku - když si s globálních problémů které jsou skutečně vážné někdo udělá ventil pro "přetlak svých myřlenek", předvolební agitku či lobing.... tak to bývá kontraproduktivní i když původní myšlenky nebyly a nejsou špatné. ;-)

TBB 2.10.2008 15:38

Re: O co Vám vlastně pane Hrbek jde?

Milé "para",

mně článek připadá nesmírně gramotný a poučný. Pana Hrbka znám, je to spolužák mého otce a proslul tím, že byl nejschopnější v ročníku na VŠ a taky dva roky nahoru a dolů. Podsouvat mu, že se bude ve věku 75+ drát o koryto, je hloupost, na kterou může přijít pouze jedinec, který sám na nějaké pomýšlí. Tož tak - a teď mudrujte.

Vsadím poslední boty, že byste v životě nedal dohromady podobně fundovanou analýzu, jako p. Hrbek - a to ani pokud byste se dožil tří set let, protože Vy jste dle mého názoru svazák (zelený, nebo jakýkoli jiný), který potvrzuje Werichovo "narodí-li se kdo hloupý, bývá k stáru blbý". Skončil jsem.

J.M. 2.10.2008 18:16

Re: O co Vám vlastně pane Hrbek jde?

Milé para, to že tomu nerozumíte a tak v tom článku vidíte agitku, neznamená, že pan Hrbek nemá pravdu. Ale ta pravda je vám nepříjemná, protože vám bere část vašich jistot. Ale zkuste si ten článek ještě jednou přečíst, bez zaujatosti a třeba už v tom tu agitku neuvidíte.

Michal R 2.10.2008 0:39

akumulace energie

Akumulace energie je opravdu docela problém, leč obrazně řečeno, blýzká se na lepší časy. Poměrně zajímavou cestou se jeví kombinace jaderné, paroplynové a řekněmě "obnovitelné" energetiky společně s vodíkovou ekonomikou. Principem je jednak vyrovnání odchylek a disbalance obnovitelných zdrojů a odchylek sítě v podobě výroby vodíku, jež se dá opět uvést do energetického cyklu. A to jak přímo v energetice, stejně tak možno i v dopravě. Ostatně výrobci aut (Honda, Nissan, General Motors, Toyota, BMW) už cca 10 let poměrně hodně investují do vodíkových automobilů.

Tedy, bude to ještě nějaký čas trvat (odborné odhady mluví o letech 2025-2030), kdy se začne vodíková ekonomika prosazovat. A fakt, že tento systém vede též ke snížení strategické závovislosti na ropě, je příjemný side effect.

Pokud by někdo z ctěného PT čtenářstva měl zájem o více informací, zanechte zde kontakt, ozvu se. M

JaS 2.10.2008 1:20

Re: akumulace energie

Jak se získává vodík? Já znám elektrolýzu a na ni je potřeba spousta elektřiny. Kde s vezme ta elektřina? Z uhlí? Z plynu?

Michal R 2.10.2008 1:31

Re: Re: akumulace energie

No energetická náročnost je cca 3,8 kWh/Nm3 vodíku, ale hlavně nejde o výrobu elektřiny PROTO, aby se z ní hnedle vyrobil elektrolýzou vodík, ale jako forma akumulace a vyrovnání odchylek. Pochopitelně jsou zde další možnosti výroby, např. vysokoteplotní rozklad vody s využitím dnes již komerčně dostupných i perspektivních jaderných reaktorů, ale to je už jiná kapitola.

honzak 2.10.2008 8:04

Re: Re: Re: akumulace energie

nejsem chemik, nicméně se důvodně domnívám, že voda pro elektrolýzu musí být upravená (prakticky destilovaná), protože jinak by kromě vodíku vznikaly i jiné prvky (sloučeniny) a trpěly by elektrody.

R 2.10.2008 10:12

Re: Re: Re: Re: akumulace energie

Právě naopak, destilovaná voda to být nemůže, destilovaná voda nevede elektrický proud.

energetický chemik 2.10.2008 11:32

Re: Re: Re: Re: Re: akumulace energie

Používá se voda vhodně upravená tak, aby provoz byl ekonomický. Další upřesnění by bylo na fyzikálně-chemickou přednášku.

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 2.10.2008 3:22

Re: Re: akumulace energie

No tady by se prave mohly uplatnit ty vetrniky. Fouka, vyrabim vodik, nefouka, jedu ho prodat ;-P Mohlo by to fungovat podobne, jako precerpavaci vodni elektrarny.

PeGa 2.10.2008 8:19

Re: Re: Re: akumulace energie

ale vyrábět vodík v množství větším než malém není vůbec žádná sranda. Chce to spoustu drahé technologie a vysoce školený personál. On totiž vodík je prevít. Je to malá molekula, proleze takřka všude, je výbušný v širokém rozsahu koncentrací a ničí (prevít) i ozónovou vrstvu. A špatně se skladuje).

SB 2.10.2008 9:08

Re: Re: Re: Re: akumulace energie

Je to rrrrebel!!!

R 2.10.2008 10:21

Re: Re: Re: Re: akumulace energie

Potřebuje se, aby větrník mohl odložit výrobu elektřiny o 8 - 16 hodin, to znamená řádově stejnou dobu, jakou trvá najetí běžného bloku z nějakého úsporného pohotovostního stavu do plného výkonu. Technický problém to není, z hlediska použití by to muselo být optimálně hned u větrníku nebo u větrné farmy jako bezobslužní stanice s dálkovým ovládáním z dispečinku. Problém by byl v tom, že už tak neúnosně drahou větrnou energii by to prodražilo nejspíš ještě několikanásobně, taková akumulační stanice by nejspíš vyšla několkanásobně dráž než samotný větrník.

derik 2.10.2008 0:29

Chybi jedna teze, ze vetsinu sklenikovych plynu ma na svedomi clovek

Pokud ne, tak nema dnes moc vyznam ochromovat lidskou cinnost.

S.T.K. 2.10.2008 0:25

Tak to se zeleným líbit nebude:

Je to nejméně z 90% pravdivé, logické a nepostrádá to selský rozum.;-(

Ono by možná stačilo zrušit dotace a daňové úlevy na biopaliva a alternativní zdroje - pak by nebylo ekonomické stavět větráky a "křemíková pole". O řepce nemluvě. Věc by se "utřepala" téměř sama. Hůř by ovšem dopadli ti, kteří se pod tímto "mrakem strachu" schovávají a návrhem zběsilých řešení docela rychle bohatnou - aniž to pochopitelně má jakýkoliv příznivý vliv na údajné oteplování světa a blízkého vesmíru...

Odpověď tedy zní: NEMYSLÍ TO VÁŽNĚ

Ladislav N 2.10.2008 2:27

Re: Tak to se zeleným líbit nebude:

Máte pravdu, ale komunistům a socialistům vykládat něco o působení svobodného trhu, když pojem "neviditelná ruka trhu" považují tihle ignoranti bezmála za neslušný, je marné snažení. :-/

Chris Kelvin 2.10.2008 0:11

Až na to CO2 v limoškách...

...téměř nemám námitek. Ale třeba se pletu i tady :-)

Velmi souhlasím zvláště s částí týkající se ČEZu. On se snadno hrabe zisk, když to platí jiní.

Jinak si u nás málokdo uvědomuje, že naše elektrizační soustava je sice robustní a kvalitní (zatím), ale naprosto centrálně orientovaná. V případě rozpadu sítě mohou být značně velké oblasti zcela bez proudu. Neexistuje koncepce vyváženého ostrovního režimu jasně definovaných oblastí.

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 2.10.2008 3:25

Re: Až na to CO2 v limoškách...

No ono je to dobre, ze elektrizacni soustava je silne centralizovana. To naopak chrani pred rozpadem site a castymi vypadky.

I. 2.10.2008 6:15

Re: Až na to CO2 v limoškách...

Nerozumíte tomu, pane.