Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Dobrý úmysl dláždící cestu do pekel
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
I-Worm 18.12.2006 18:44Hlavně je třeba mít možnost záporné volby tedy mít možnost volit koho nechceme! |
AeroKarel 18.12.2006 18:53Re: Hlavně je třeba mít možnost záporné volby V ideálním případě bezvládí, bezstarostí ....... |
volič 18.12.2006 15:16Co je to za spolek - Konzervativní strana? Ono u nás něco takového existuje? |
Štváč 18.12.2006 12:10Přímá volba je samozřejmě správná. Stavíte-li proti tomu jenom neodvolatelnost, je to málo, proti ostatním kladům. Stejně s nimi nikdo nehne a je to věc voličů a ne partají. Jste od politiků lehce naveden ? |
Ostrich 18.12.2006 11:08Chce to statistiku, ale jinak dobrý článek Tady jde o to, jaké jsou reálné statistické poměry, ne jaké jsou dojmy. Přímá volba starostů - a možnost zorganizovat také přímé odvolání - znamená spolehnout se na osobnost. Současná nepřímá volba znamená spolehnout se na stranu/strany. Co je pravděpodobnější - že se v přímé volbě zvolí populista, korupčník a vůbec špatný kandidát, nebo že se tím prosadí osobnost, která by jinak neměla v současném systému šanci? Je docela možné, že vzhledem k malým počtům lidí, kteří jdou ke komunálním volbám, je naopak rozumné volit právě osobnosti: k volbám jdou ti rozumnější a pak ti disciplinovanější. Volba osobnosti přiláká právě ty zodpovědnější jak ke kandidatuře, tak do volebních místností. Tak jako je tomu u senátních voleb. Schovávání se za kolektivní vedení, nezodpovědnost je u nás až moc zažité. Třeba takový Jančík by se v přímé volbě starostou určitě nestal, to je jasné. A není ho možné nijak odvolat. Myslím si, že přímá volba starostů by se opravdu mohla stát výzvou pro opravdové osobnosti, aby kandidovaly právě i ve velkých městech, kde teď nemají šanci a musí projít stranickým sítem - a strany si dobře pohlídají, aby do kandidátek šly jen ti, kteří "drží basu". Viz se podívejte na situaci v Olomouci - třeba blog členky ODS Evy Hrindové politicka.sblog.cz. V situaci korupce a klientelismu ve větších městech je potřeba mít jednak možnost bořit klientelistickou síť - a to je jednodušší v přímé volbě, jednak budovat větší konkurenci a tím množství těžko ovlivnitelných zpětných vazeb. A nezávislý starosta volený/odvolatelný přímou volbou na obě potřeby odpovídá spíše ano. Ovšem chcete-li dostát cti politika, udělejte jako následující článek statistiku: vezměte situaci ve městech, kde to nějak "nejde" a ve městech, kte to podle všeho jde jako po másle: jak by se přímou volbou asi změnila situace tam a tam? Jak by se změnila v Liberci, Olomouci, Brně, Praze5, Havířově... Je to samozřejmě jen spekulace - ale lepší podrobná analýza, než cucání obecných dojmů z prstu. |
Ostrich 18.12.2006 11:11Oprava "do kandidátek šli jen ti" Chybička se vloudí, nemám to rád když to vidím u jiných: "aby do kandidátek šli jen ti, kteří drží basu", omlouvám se. |
Jura Jurax 18.12.2006 11:05Jinými slovy Nekecejte nám do toho a nerušte nám kruhy - zvolte si pěkně stranu svého srdce a pantátové to už nějak upytlíkují, o koryta se podělí, jakž bylo, je a bude dohodnuto - to by tak bylo, aby nám tam nevědomý lid mohl čertvíkoho zvolit, koho jsme my ani na kandidátky nedali! |
JK 18.12.2006 9:11To je ale slátanina Se stejnými argumenty obhájím pravý opak. |
Jan J. 18.12.2006 15:33Re: To je ale slátanina Naprosto souhlasim, nektere logicke pochody autora jsou opravdu pozoruhodne. Jakym zpusobem dospel autor k nazoru, ze prvni uvadena citace vede k tomu, ze vetsinoveho systemu neni treba, je pro me opravdu zahadou. |
honzak 18.12.2006 7:05názory šéfíka jehož strana se nedostala do pralamentu mají opravdu velkou váhu. Vytisknu si je a pověsím na záchod. |
Ivan 18.12.2006 15:35Re: názory šéfíka To je vskutku úžasný argument. Odmítnout nějaký názor proto, že strana, která ho zastává, se nedostala do parlamentu. Větší hloupost se opravdu jen těžko hledá. |