20.6.2024 | Svátek má Květa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
AeroKarel 18.12.2006 18:53

Re: Hlavně je třeba mít možnost záporné volby

V ideálním případě bezvládí, bezstarostí .......

I-Worm 18.12.2006 18:44

Hlavně je třeba mít možnost záporné volby

tedy mít možnost volit koho nechceme!

Ivan 18.12.2006 15:35

Re: názory šéfíka

To je vskutku úžasný argument. Odmítnout nějaký názor proto, že strana, která ho zastává, se nedostala do parlamentu. Větší hloupost se opravdu jen těžko hledá.

Jan J. 18.12.2006 15:33

Re: To je ale slátanina

Naprosto souhlasim, nektere logicke pochody autora jsou opravdu pozoruhodne. Jakym zpusobem dospel autor k nazoru, ze prvni uvadena citace vede k tomu, ze vetsinoveho systemu neni treba, je pro me opravdu zahadou.

volič 18.12.2006 15:16

Co je to za spolek - Konzervativní strana?

Ono u nás něco takového existuje? ;-D

Štváč 18.12.2006 12:10

Přímá volba

je samozřejmě správná. Stavíte-li proti tomu jenom neodvolatelnost, je to málo, proti ostatním kladům. Stejně s nimi nikdo nehne a je to věc voličů a ne partají. Jste od politiků lehce naveden ?

Ostrich 18.12.2006 11:11

Oprava "do kandidátek šli jen ti"

Chybička se vloudí, nemám to rád když to vidím u jiných: "aby do kandidátek šli jen ti, kteří drží basu", omlouvám se.

Ostrich 18.12.2006 11:08

Chce to statistiku, ale jinak dobrý článek

Tady jde o to, jaké jsou reálné statistické poměry, ne jaké jsou dojmy. Přímá volba starostů - a možnost zorganizovat také přímé odvolání - znamená spolehnout se na osobnost. Současná nepřímá volba znamená spolehnout se na stranu/strany.  Co je pravděpodobnější - že se v přímé volbě zvolí populista, korupčník a vůbec špatný kandidát, nebo že se tím prosadí osobnost, která by jinak neměla v současném systému šanci? Je docela možné, že vzhledem k malým počtům lidí, kteří jdou ke komunálním volbám, je naopak rozumné volit právě osobnosti: k volbám jdou ti rozumnější a pak ti disciplinovanější. Volba osobnosti přiláká právě ty zodpovědnější jak ke kandidatuře, tak do volebních místností. Tak jako je tomu u senátních voleb.  Schovávání se za kolektivní vedení, nezodpovědnost je u nás až moc zažité. Třeba takový Jančík by se v přímé volbě starostou určitě nestal, to je jasné. A není ho možné nijak odvolat. Myslím si, že přímá volba starostů by se opravdu mohla stát výzvou pro opravdové osobnosti, aby kandidovaly právě i ve velkých městech, kde teď nemají šanci a musí projít stranickým sítem - a strany si dobře pohlídají, aby do kandidátek šly jen ti, kteří "drží basu". Viz se podívejte na situaci v Olomouci - třeba blog členky ODS Evy Hrindové politicka.sblog.cz.

V situaci korupce a klientelismu ve větších městech je potřeba mít jednak možnost bořit klientelistickou síť - a to je jednodušší v přímé volbě, jednak budovat větší konkurenci a tím množství těžko ovlivnitelných zpětných vazeb. A nezávislý starosta volený/odvolatelný přímou volbou na obě potřeby odpovídá spíše ano.

Ovšem chcete-li dostát cti politika, udělejte jako následující článek statistiku: vezměte situaci ve městech, kde to nějak "nejde" a ve městech, kte to podle všeho jde jako po másle: jak by se přímou volbou asi změnila situace tam a tam? Jak by se změnila v Liberci, Olomouci, Brně, Praze5, Havířově... Je to samozřejmě jen spekulace - ale lepší podrobná analýza, než cucání obecných dojmů z prstu.

Jura Jurax 18.12.2006 11:05

Jinými slovy

Nekecejte nám do toho a nerušte nám kruhy - zvolte si pěkně stranu svého srdce a pantátové to už nějak upytlíkují, o koryta se podělí, jakž bylo, je a bude dohodnuto - to by tak bylo, aby nám tam nevědomý lid mohl čertvíkoho zvolit, koho jsme my ani na kandidátky nedali!

JK 18.12.2006 9:11

To je ale slátanina

Se stejnými argumenty obhájím pravý opak.

honzak 18.12.2006 7:05

názory šéfíka

jehož strana se nedostala do pralamentu mají opravdu velkou váhu. Vytisknu si je a pověsím na záchod.