Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OSOBNOST: Marxovo druhé „já“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Dřevěný Janek 2.12.2006 21:32Jsem génius Já Dřevěný Janek jsem génius, jako první jsem přišel na to, co říkal už Hitler, že nejnebezpečnější je komunismus. |
Clara 2.12.2006 10:27Autorovi Myslim, ze Vase clanky su internetovo dobre. Svedci o tom relativne dost reakcii povzbudenych a podrazdenych citatelov. Ste uspesny osvetovy pracovnik. Nie som si ista, do akej miery je Vasa metoda pisania korektna. Treba v texte o sv. Augustinovi ste uviedli "Teorie velkeho tresku vsak dokazuje, ze tato predstava je mylna" - co je spor (slovo teoria a dokaz sa vylucuju). Podobne sa domnievam, ze aj u inych, kupr.u Pascala, bol Vas vyber farieb pre charakteristiku velikana dost malicherny. Piste dalej. Vas text o Engelsovi je naozaj dost bizarny, ale asi prave preto ziadany. |
Vážný 1.12.2006 23:44Vzkaz Přidám akorát citaci ze staré písničky Ivana Hoffmana z doby ještě před listopadem: "Nech mi netvrdia, že prebudujú svet, tí, čo rozvrátili všetko, čo sa dalo, takého prestrojenia v tejto zemi niet, ktoré zakrylo by všetko zlo, čo sa tu celé roky z vašej moci dialo, dnes a denne..." To je i můj vzkaz... |
Knazo 1.12.2006 16:40otázka Autorovi bych položil jednu otázku: "Co by se stalo, kdyby třeba Hitler za mlada umřel na otravu krve?" Pokud by na ni odpověděl "Nebyla by druhá světová válka.", tak bych ho směle označil za mentálně retardovaného (i když, to se musí nechat, číst a psát umí :-) |
doxa 1.12.2006 18:44odpověď kdyby měla tetička koule, tak je to strejc (sorry) |
EmilXX 1.12.2006 21:07ačkoliv kandidátů na Fuhrera bylo skutečně více, zajímalo by mě, jakou odpověď na tuto otázku máte Vy??? Myslíte že by vývoj byl zhruba stejný??? Nebo připouštíte odlišnosti a když tak jaké??? |
Sch.glosátor 1.12.2006 14:27Fascinuje mě jak starověcí filosofové dokázali vytěžit maximum z relativního minima poznatků o světě. A jak dnešní "filozofové" dokáží vytěžit minimum z relativního maxima. Který z dnešních "filozofů" má míru přírodovědných znalostí relativně porovnatelných s mírou znalostí svých dávných předchůdců ? Jistě můžete jmenovat filosofy z řad přírodovědců. Kolik můžete jmenovat přírodovědců z řad "filozofů" ? |
EmilXX 1.12.2006 21:11Re: Fascinuje mě jak starověcí filosofové dokázali vytěžit maximum z relativního minima poznatků o světě. Glosátore, je to jinak. Antická filosofie zahrnovala skoro všechny vědní obory. Ty jsou dnes dávno samostatné a "filosofie" je o ničem. Ovšem, dnešní věda je experimentální, to v antice skoro nebylo (alepoň pokud vím, možná by se něco našlo). |
jízlivec 1.12.2006 21:27Re: Re: Fascinuje mě jak starověcí filosofové dokázali vytěžit maximum z relativního minima poznatků o světě. No on ten Archimédes byl docela schopný experimentátor, a co teprve Héron Alexandrijský! A dokázali výsledky svých experimentů také prakticky uplatnit - pravda, nejlépe to šlo (jako vždycky) při konstrukci různých válečných strojů... |
Sch.glosátor 1.12.2006 14:19Kdyby to převyprávěl Modrý Pták, bylo by to daleko stravitelnější. Tohle je hodno Literárních novin kde když se prokoušu na konec už nevím co bylo na začátku. |
Ivan 1.12.2006 13:22Jak to bylo s buržoasními revolucemi? Kapitalismus se dostal k moci nějakou nekrvavou cestou? |
ps 1.12.2006 14:04Re: Jak to bylo s buržoasními revolucemi? Kapitalismus tady byl vždycky (i za socialismu) jen to některým lidem nedochází, vzhledem k tomu, že nejsou s to opustit dementní teorie Karla Marxe o vývoji společnosti od prvobytně pospolné ke komunismu. |
Jirka 1.12.2006 14:22Re: Re: Jak to bylo s buržoasními revolucemi? Mozna jste nepochopil otazku... Zkuste se nad jejim smyslem zamyslet, nez budete zase hykat o komunismu. |
ps 1.12.2006 14:36Re: Re: Re: Jak to bylo s buržoasními revolucemi? Otázku jsem pochopil. Buržoazní revoluce nemají nic společného s kapitalismem. Buržoazní revoluce (či jakékoli jiné) měly za cíl pouze změnu vládní garnitury. S tím, že buržoazní revoluce vedly k vytvoření demokracie, kdež to ty bolševické k vytvoření diktatury. Pokud se jedná o hýkaní tak byste s tím měl přestat dokud správně nepochopíte mou odpověď. |
Sch.glosátor 1.12.2006 15:09To všechno je nesmysl. "Kapitalismus" není antipodem "feudalismu" ani "socialismu". Správně má být tržní ekonomika. I když, pokud feudalismus je formou vlády založené více na moci "osobní" moci než ekonomické (podle mého je ekonomická moc primární) pak "kapitalismus" je formou vlády založené čistě na moci ekonomické. Pak ovšem, pokud objajujete "kapitalismus", nemůžete obhajovat "demokracii", protože "kapitalismus" znamená, že skrze ekonomickou moc reálně vládne desetiprocentní menšina vlastnící devadesát procent majetku. Je nelogické aby tomu bylo obráceně. Účelem soudobé "demokracie" je zastřít to aby to tak nekřičelo. Pokud vládnoucí menšina onu "demokracii nejen trpí ale i udržuje a formou daní se s ovládanými dělí o svůj majetek, je tomu tak, že přijatelná výše výpalného je pro ni výhodná. Důsledný kapitalismus by znamenal i formální podíl na veřejné moci odpovídající podílu moci ekonomické. To by bylo pro masy nestravitelné, tak reálně vládnoucí vytvářejí mechanismus nepřímého ovládání a iluzi vlády ovládaných. Netvrdím, že je to dobré ani špatné. Je to prostě tak. Čili autentický kapitalista by měl požadovat formální podíl na moci odpovídající jeho moci ekonomické. Otázka je proč tak nečiní. Leckterého to nenapadne, protože je spokojen s reálnou mocí. Leckterého to sice napadne, ale ví, že spokojí-li se s reálnou mocí, dlouhodobě má nižší náklady. Některého napadne to změnit, pak napíše Komunistický manifest a pak se dějí hrozné věci. Rozumný vládce vládne pokud možno nenápadně a ovládané udržuje v iluzi, že sami vládnou. To je v pořádku, protože relativně spokojeni jsou všichni. Rozumný vládce dbá na stabilitu a nezavdává extrémní příčiny k revoltám. Obráceně by to nefungovalo. Obráceně to nikdy nefungovalo. Vždy menšina vládla většině. Dnešní "demokracie" představuje vrchol umění jak to zakrýt. Netvrdím, že je to dobré ani špatné. Je to reálné a rozumné. |
muab 1.12.2006 15:44Re: To všechno je nesmysl. Děkuji , přesné. |
Doma 1.12.2006 16:58Re: To všechno je nesmysl. |
Mojmir Prusa 1.12.2006 13:09BLABOL, NIC NEZ BLABOL Srovnavat Marxe a Engelse nejdrive s dvojici Lennon s McCartneyem a pozdeji s Hitlerem, to je opravdu vrchol intelektualni fekalie.... |
MK 1.12.2006 12:27*** Jen na okraj - tento dle páně Ransdorfa nedoceňovaný (pravda, v letech 1948-1989 se u nás o něm vůbec nehovořilo a nevyučovalo), vtipný, přátelský, skromný člověk spolu se svým přítelem Marxem, ve svých dílech nazval Slovany "hnojem Evropy" a císaře Karla IV. (největšího toť Čecha) tituloval starým pitomcem. |
thx 1.12.2006 21:03Re: *** Jestli mel na mysli konkretne Polaky a Rusaky, tak nebyl od pravdy daleko. |
EmilXX 1.12.2006 21:16Nevím jak Engels, ale Marx Čechy nenáviděl Oni totiž odmítli roku 1848 přijet na Všeněmecký sněm ve Frankfurtu. Marx výslovně nadává Palackému a Riegerovi i Čechům jako takovým. Nicméně, čeští politici (Palacký, Havlíček) se také o jeho učení vyslovovali jako o naprostém nesmyslu. |
doktor 1.12.2006 12:09Výborný článek o dnes zavrhovaném a proto neznámém filosofovi 19. století. Vadí dvě věci. 1. Píše, že "marxistické učení je redukcionistické: skutečnost omezuje na proměnlivost hmoty". Jenže, jak se dnes ukazuje, objektivní skutečnost je opravdu taková, "redukcionistická", bez ohledu na to, že to tvrdil dnes nenáviděný Engels. Nejde o redukcionismus, ale o fakta. 2. Poslední tři odstavce jsou zcela odtržené od reality. Mimochodem, v době sepsání Manifestu bylo Engelsovi 28 roků. To je na filosofa velmi mladistvý věk. |
Borek@Exil 1.12.2006 17:53Re: Výborný článek Takze to byl arogantni ambiciozni cucak. Taky ta jeho priblbla pseudifilosofie podle toho vypada. |
Fanda 1.12.2006 7:35Fanda pana Dřevojánka Pane Dřevojánku. Váš článek plný krásných cizích slov a příměrů se mě velmi líbil. Je vidět, že jste sečtělý a umíte používat slova. Pokuste se také v dalším článku pohovořit o křesťanství. Můžu Vám pomoci s osnovou.1. Co je to křesťanství 2. Co přineslo lidstvu 3. Co byly tzv. křížové výpravy 4. Proč stát platí protagonisty křesťanství, když věřících v naší společnosti není ani desetina a další si můžete přizpůsobit. |
Malý Aston 1.12.2006 8:37Re: Fanda pana Dřevojánka Víte,křesťanství je jedna věc a komunisté druhá věc.Křížové výpravy si nepamatuji ale vládu bolševiků od roku 1948 až do roku 1989 si pamatuji.Takže po vlastním osobním poznání,mohu v klidu a pravdivě prohlásit,komunisté a jejich program od výstavby socialismu až po komunismus je taková ptákovina,že se jí může zastávat jen debil.Jakákoliv ideologie,která končí popravou těch,kteří nesouhlasí je ideologie zločinecká. Jistě Vy již nejste ti zlí komančové ale ti hodní,kteří zase mají zájem zavádět systém závisti,rovnosti,stejných žaludků.Podívejte se,kam nás Vaše ideologie dostala,po válce stejné podmínky jako Rakousko,pod vládou komunistů úroveň jako v nějaké rozvojové zemi.Dejte se raději k těm,křesťanům. |
třetí 1.12.2006 9:44Re: Re: Fanda pana Dřevojánka Máte to, pane Mastone jednoduché. Křížové výpravy si nepamatujete, tak asi nebyly. Ale měl byste si pamatovat nesmyslnou amnestii V. Havla, která stála několik životů, než se opět propuštění vrazi vrátili za mříže. A to bylo, prosím, nedávno. Dnes a denně zabíjejí američtí vojáci civilisty v Iráku. Proč nekřičíte, že je to stejná okupace, jako v 1968 u nás? Nebo to jsou snad méněcennější civilisti ? Máte to holt ,vinnou vaší zlostnosti ,hodně pomotané. |
fil2 1.12.2006 9:55Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka Zcela s vámi souhlasím, je potřeba postavit pevnou hráz americkému imperialismu a všem jeho přisluhovačům včetně Vatikánu. |
Malý Aston 1.12.2006 10:07Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka Ano,se Sovětským svazem na věčné časy a tím zachránit Mír proti těm americkým imperialistům,kteří nepomohli Evropě ani za 1.světové války ani za 2. světové války a dokonce zaplatili naše osvobození z lágru socialismu.Ano,my pod vedením KSČM nahradíme ruské soudruhy,také úpící pod vykořisťováním kapitalistů a staneme se rozhodující silou v boji proti americkým imperialistům.Soudruh Zaorálek již na tom pracuje. |
fil2 1.12.2006 10:18Re: Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka Hele, mezi nás se nepleťte, my to tady dáváme dohromady se Třetím, založíme nějakou buňku, pak vystřelíme z aurory a lidé budou konečně šťastni, osvobodí se z područí vykořisťovatelů. kdo nebude chtít, toho popravíme. Ostnaté dráty na hranici, aby nám sem nepronikl ani jeden americký špion. |
Ivan 1.12.2006 13:29Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka Fráze proti faktům, to je ono. Ta vaše fráze nezmění fakt, že nyní jsou to USA, kdo je ten zločinec. |