Ono vlastně není až tak moc o čem diskutovat.

Památkářství úplně v pořádku nebylo, ovšem takhle se to nedělá, respektive dělá jen v případě, že jde o lumpárnu. Tam jsou finanční objemy, že si to nedovedeme představit. A mě, a nejen mě, by bylo moc líto, kdyby se to mělo zašanročit.

Lojr není soudce...lojr není soudce...lojr je právník...lojr je právník...paní Fuchsové sebrali občanství a nechtějí jí ho automaticky vrátit.

Když zanechám osobních útoků, z mých příspěvků nic nezbyde. Zato vám, když si znova přečtete, co jste napsal paní Fuchsové, zbyde- pěkný humus. 

Jen tak mimochodem, pamatuji Vaše útoky v době, kdy jsem velmi bedlivě hlídala, abych osobně neútočila- denně jste sem servíroval sprosté urážky všech, kteří podle vás nebyli přesní či měli jiný názor než vy.  Plácal jste se do koženek, když sem Šedovous vlítl a nadával jak špaček.

Mé osobní útoky jsou zákonitou obranou před tím, co nalezlo na Psa před několika lety a ač to denně všude běduje, že je to hrozné a jak jsou všichni kromě něj blbí, tak sem leze pořád a pořád.

Jinak- žaludeční vředy zabolí až na jaře. Teď je klid.

Za to o koncepci se pouze tvrdí že je, o obsahu samotném se nedebatuje. Způsob řešení - vyházet, zrušit a pak se teprv rozhlížet, kde vezmu náhradu je naprosto nekoncepční.

A pokud se týče obsahu faktů ve větě - tak Vaše sdělení : "Tak to se nedivím", má nulovou informační hodnotu. Mohu pouze konstatovat, že "jakýsi Čumil se nediví", ale netuším proč, nač, kde, jak, čemu....

Na mou původní otázku jste dosud neopověděl.

Napíšete nepříliš informovaný článek. Poukážu na to. Vy odpovíte vyhozenou poradní odbornou komisí, která se podstaty věci vůbec netýká, protože jde o něco jiného. Odborníci by se neměli pouštět mimo svou odbornost do politického boje - a tam bývají řešení rychlá. Už kdysi dávno jsem vyjádřil výhrady jak k panu Jandákovi, tak k panu Rathovi. Ale moje osobní výhrady jsou jedna věc, druhá je ta, zda to, do čeho se pouštějí, má nějaký smysl a dokáže koncepčně vyřešit problém. Co se dosud dělo s památkami v tomto státě, nebylo zdaleka dobré. Pana Kroupu náhodou znám jako vynikajícího odborníka - a to málo, co jsem z jeho stanoviska zde citoval, svědčí o tom, že nejde o nějaké plácnutí do vody, ale o promyšlenou koncepční strategii v péči o památky. Je možné, že při té příležitosti přijdou jiní zabydlení odborníci o svá příjemná místa a vlahé prebendy -  proto křičí.  Ono se v Čechách vůbec hodně křičí. I váš článek je takový křik, který se míjí se skutečnými problémy. Proto také tak dobře zapadá na tyto stránky. Skutečných problémů se většinou nedotýkají ani v nejmenším, stejně jako váš výkřik do tmy.  A debata s křiklouny, jak víte, je zcela zbytečná. To je velká voda, před níž je dobře se uchýlit do ústraní a zachraňovat, co se dá. Ať se vám daří.

jsitě spravedlivému rozhořčení bych se pokusil bránit poukazem na složitost  a rozsah restrikcí, které si památkáři a ochránci vymysleli a pomocí užitečných idiotů prosadili. Tím si sami vytvořili obrovský prostor pro úplatky a čile ho využívají, vzdělání nevzdělání. Vlastní smysl jejich činnosti zhusta mizí, jmenujmež např. Bruselskou restauraci v Praze (postavil ji národní podnik, provozoval jiný národní podnik), takže byla státní památkou a je v současné době nenapravitelným způsobem změněná. V oboru OP bych zmínil opravdu vědecký přístup k ochraně kormoránů, ze kterých naše předpisy vyrobily totální škodnou na rybách a vodním ptactvu, nechavše je nadkriticky přemnožit. 

O významu památek vím svoje - ty funkční slouží primárně k vydělávání peněz na turismu (nic proti tomu), ty nefunkční jako černá díra na peníze. O ochraně přírody vím tolik, že mi to stačí k vytvoření vlasního úsudku (čehož většina ochránců není schopná, papouškujíc mantry svých vůdců). A ten zní, že to je hlavně stroj na peníze do kapes ochráncovských šéfíků.

Mysli si o tom co chceš, je to tvoje nezadatelné právo. A mě nech, ať si myslím svoje.

 

No nevim, ja to znam naopak. Volani po zkusenych kadrech marne, protoze dvousecne.

 

"Jiří Polanský, krycí jméno Rohan, registrační číslo 48204. Tak vypadá na internetových stránkách ministerstva vnitra záznam nového ředitele územního pracoviště Národního památkového ústavu (NPÚ) v Ústí nad Labem; jmenován byl minulý týden. Polanský měl mít status držitele konspirační adresy pro poštu někdejší totalitní rozvědky.

Jako náměstka si vybral Zdeňka Heniga - býval jeho předchůdcem ve funkci, kdysi však pracoval také jako kriminalista a v osmdesátých letech se zapletl do rozkrádání starožitností. V roce 1986 ho odsoudil soud na dvanáct měsíců s dvouletým podmíněným odkladem. O dva roky později mu byl trest za slušné chování zahlazen. Henig se hájil tím, že on sám nikdy nic neukradl: z muzeí pouze přivážel „dárky“ pro své náčelníky."

 

Jestli mne pamet neklame, nebyl soucasny ministr kultury clenem Sladkovy strany? (Zamerne nepisi republikanu).

no když vás tak čtu - máte ouplně praudu.

a navíc na primitivní klávesnici......