P. Kubáč 23.4.2018 14:06

Lid versus Larry Flynt ??

Ze samotného filmu i z Formanových opakovaných vyjádření vyplývá, že byl zastáncem dvou názorů : Jednak, že svoboda slova buď je, nebo není a taky, že neexistuje informace tak strašná, že je ji nutno pro dospělého člověka cenzurovat.

Tož by mě teda zajímalo jaký by byl jeho názor na Hate Free a boj s "fake news" ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Portwyn 23.4.2018 13:37

Re: K pádu komunismu u nás

Kdyby byla Amerika plná Bergerů, už dávno vlaje nad Bílým domem rudá vlajka. To Bergerové zavedli politickou korektnost, přepisování historie i feminismus... a to proto, že všechno chtěli JINAK.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 23.4.2018 13:35

Antikomunisté "typu ´68"

též nenáviděli zavřené sedláky. Nepřišli nikdy na setkání vězňů z Jáchymova. Plakali a psali díla o Slánském. Dnes bolševička Šiklová šílí nad KSČM, spolu se Šabatovou a nějakým Kalouskem.

Trefná připomínka, Forman mohl. Ale i tak to byl dobrý režisér.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Portwyn 23.4.2018 13:33

Re: No ale Přelet byl přeci natočen

Kenneth Kesey. Vyšlo to někdy v 90. letech u nás, četl jsem to dřív, než jsem viděl film. Dneska je to doporučená četba na gymnáziích.

IMHO to Forman zfilmoval dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holíček 23.4.2018 12:25

Na jochovi se mně líbí,

jak ho nerad čtu, že se vůbec nestydí uvést jakýkoli názor, který ho napadne.

V tomto ohledu to dotáhl docela daleko. :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pesat 23.4.2018 12:03

tak modrobolsan/panbickar nikdy nezklame

tak modrobolsan/panbickar nikdy nezklame, stejne jako jeho rudy bracha. Pokud jsem soudruha modrobolsana/panbickare Jocha spravne pochopil, tak mu u Milose Formana vadlila nedostatecna angazovanost jeho filmu. Ano, to rudobolsevici umelcum take casto vytykali, koneckoncu, rudobolsevici obslahli know how komplet od panbickaru/cirkve svate. Cest :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 23.4.2018 12:00

Může snad Forman za to,

že se autority až příliš často chovají jako blbci?

Obecně chápu kritiky, kteří píší věci jako "tenhle film/kniha/písnička" je hloupá/nudná nebo jakýmkoliv jiným způsobem špatná. Je-li psáno proč (film je nudný, protože obsahuje dlouhé záběry, na kterých se nic neděje), pak fajnšmekr zajásá a pádí do kina, protože přesně takové filmy miluje. Poněkud jednodušší, ale pořád legitimní (lepší slovo mě nenapadlo) je přístup "Spáčilové se to nelíbí, tak se to bude líbit mě".

Co mi ale přijde hloupé - a pan Joch se toho dopustil - vyčítat autorovi, že nevytvořil něco jiného. Kromě toho vyčítat současnému umění (možná spíš uměleckému řemeslu), že nedodržuje antický kánon je to samé, jako vyčítat, že nedodržuje klasicistickou "jednotu času, místa a děje".

Doporučená literatura: http://www.ceskaliteratura.cz/translat/baud.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 23.4.2018 11:42

Re: No ale Přelet byl přeci natočen

On ten film je o totalitě. Takže se tam komunismus hodně odráží. Zvláště, když to režíroval Forman, který nějakou tu totalitu zažil, i komunistickou. Mimochodem autor Formanovu úpravu své knihy nikdy nepřijal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 23.4.2018 11:37

Re: Pan Joch nechápe:

Ne že bych Formana bezvýhradně miloval, ale nezdá se mi ani páně Jochův článek. Asi jste vystihl důvod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 23.4.2018 11:23

Re: K pádu komunismu u nás

To jste napsal dobře.

Jo, Vašemu pohledu rozumím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 23.4.2018 11:19

No ale Přelet byl přeci natočen

podle knihy nějakého Američana Vyhoďte ho z kola ven. Takže o komunismu není. Autor se s komunismem vůbec nesetkal a tak o něm nemohl psát. Jméno autora si nepamatuji, ale byl to snad někdo, kdo nikdy neopustil Ameriku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 23.4.2018 11:18

Na tom filmu Přelet nad kukaččím hnízdem, mne napadlo,

kam vlastně půjdeme, ten Indián šel ke svým do Kanady, ale my?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 23.4.2018 11:17

Film Vlasy je PODPOROU KOMUNISMU a také podporou

vraždění Pol Potovců v Kambodži. A to bez ohledu na to, zda si to Forman uvědomoval nebo ne. Forman mě dost naštval tím, že ho vůbec natočil!

Film Lásky jedné plavovlásky je něco úplně jiného, poukazoval na KONKRÉTNÍ PROBLÉM, vytvořený komunistickým plánováním, a možná se něco takového může vyskytnout i jinde! Film Hoří má panenko je paradodií na poměry v komunistickém Československu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 23.4.2018 11:14

Při hodnocení uměleckého díla

antickými kritériemi (pravda, dobro a krása) musí snad kritik dojít ke stejnému závěru, jako pan Joch - že filmy M. Formana mají "něco nepatřičného".

Dnes ovšem klademe na umění jiná měřítka než v době hellenistických ideálů Venuší, Apollů nebo Cupidů - svět se stal o něco komplikovanějším.

Autor Formanovi vyčítá, že "nenatočil žádný film o zločinech komunismu". Takový film by ale byl ještě více "nepatřičný". Komunismus a jeho zločiny jsou zlo, hnus a lež.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 23.4.2018 11:14

Zajímavý pohled.

Takto mne to nikdy nenapadlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Student 23.4.2018 11:13

Přelet je nepravdivý?

Souhlasím s vámi téměř ve všem, ale považovat film Přelet nad kukaččími hnízdy za nepravdivý znamená považovat za nepravdivou samu možnost, že by psychiatrie zneužila své moci.

U nás za komunistů k takovému zneužívání docházelo také, ale chápu, že do tohoto tématu se nikomu nechce. Kdo by ho otevřel, byl by obviněn z paranoidních stavů. A kdo by si přál čelit podezření, že trpí stihomamem, že?

Tak se podívejte na zneužívání psychiatrie v bývalém Sovětském svazu, tam k tomu docházelo tak brutálně, že to celkem nikdo ani nepopírá. Sice ani neřeší, ale aspoň to.

V Číně si dodnes justice vypomáhá znaleckými posudky z oblasti psychiatrie, když z některého ze svých politických odpůrců potřebuje udělat morální zrůdu. Psychiatrie se totiž všeobecně stala autoritou v oblasti morálky. Ale komu čest, tomu čest - na to, že jsou to odborníci na léčbu a prevenci duševních chorob, to dotáhli hodně daleko.

Prosím vás, už nikdy nikde nepište, že Přelet... je nepravdivý film, ano? Forman ho ovšem měl točit o psychiatrii tady, nikoli v Americe, ale to by asi nebylo ve Státech divácky tak přitažlivé. A o to asi šlo, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 23.4.2018 11:06

"Proč Forman tolik nenáviděl naši civilizaci?" ???

Takovou otázku nechápu a jeho filmy mám moc ráda. Nepřátelský vůči civilizaci a společnosti? Tak to už vůbec ne, spíš naopak, nepřátelský vůči PŘETVÁŘCE panující tu i onde, hlavně v místech moci. "Protože u levicových liberálů je to „in“ a každý snob se tomu musí přizpůsobit." A že byl supersnob, to si už vůbec nemyslím. Naopak. Byl kritický ke všem těm levičáckým bludům.

Hmm... levicoví liberálové... to je zvláštní kapitola. Možná proto, že mnoho intelektuálů jednoduše nerozumí podnikání. S jejich levičáckým myšlením a "kvazi-náboženským opovržením pro peníze" se považují za morálně nadřazené. "Bohatství berou jako morální problém"

Fantazie intelektuálního antikapitalismu: Filozof chce zabránit bohatství - https://www.wallstreet-online.de/nachricht/10470338-fantasien-intellektuellen-antikapitalismus-philosoph-fordert-reichtum-verbieten

Proč mnozí intelektuálové pohrdají vyděláváním peněz - http://www.libinst.ch/?i=warum-viele-intellektuelle-das-geldmachen-verachten

""Jakou roli hraje "inteligence" v tržním hospodářství? Měla převzít úkoly, které trh nemůže splnit. Příčiny, z nichž se objevují jejich pocity, vycházejí z jejich identity a úlohy, kterou hrají v moderních a demokratických společnostech. Na jedné straně přijali moderní intelektuálové úlohu kléru jako soudce nad morálkou. Na druhé straně, oni si hrají na aristokratický postoj, který je nepřátelský k demokratické společnosti a kapitalismu, protože odmítají touhy a hmotné požadavky, které se tvoří na trhu. Intelektuálové pohrdají těmi, kteří pracují za peníze, ale to je základem kapitalismu..""

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 23.4.2018 10:25

Re: Rozhodný nesouhlas

Ne, není to zlé, je to problém pana Jocha. Já mám Formanovy filmy také moc rád. Jeho problematický soukromý život nehodnotím, nepřísluší mně to, ale filmy má geniální. A ty původní, české mě dokáží úplně rozhodit. Ale jinak, každý má právo na názor a to je nutné respektovat. Já jsem nad tím článkem jen pokrčil rameny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kalužík 23.4.2018 10:17

Re: Pomohl jste mi zpřesnit

Otázka jje typická pro levičáky, jako jste pravděpodobně Vy, šířit"dobro" je typickou snahou levice, Hitler i Stalin se o to snažili úsilovně. Bohužel síly zlla jsou vždy aktivnější (a často pro davy atraktivnější) a tudííž jako sebeobrana se daří alespoń potírat nejhorší extrémy - posledně to bylo poražení "říše zla", jak ji správně nazval R. R.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 23.4.2018 10:01

Forman byl vizionář

Forman jasnozřivě viděl už dávno, že komunisté jsou jen jednou z mnoha forem totality a on chtěl točit o formách totality jako takových. Nyní třicet let po pádu komunismu to vidíme také, nevím například čím je lepší nekomunistické Putinovo Rusko než SSSR. Holt Forman byl vizionář, zatímco vy pane Jochu jím bohužel nejste.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Šafránek 23.4.2018 9:54

Rozhodný nesouhlas

Texty pana Jocha vesměs kvituji a i když s něčím v nich nesouhlasím, vždy to bývá nesouhlas s respektem. Ale tohle je naprostý úlet: Joch buď Formanovy filmy neviděl, nebo je vůbec nepochopil. Není mrazivějšího filmu o podstatě komunismu, než je Přelet nad kukaččím hnízdem. Není ostřejšího filmu o zneužití moci, než Goyovy příznaky; přerod kněžské svině v revoluční svini zas takovým přerodem není - zkrátka je to oportunistická svině. Není filmu, který by lépe popsal krásnou naivitu světa hippies, než jsou Vlasy. A Larry Flynt? Amadeus? Valmont? Pokud autor nepochopil poselství těchto filmů, je to hodně, hodně zlý...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 23.4.2018 9:47

Tihleti neokoni

a z nich Joch ten nepochybně nejrozumnější. A ještě se divíme jejich ubohé pozici v politice?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 23.4.2018 9:40

Forman, uprchlík před komunismem

nenatočil žádný film o zločinech komunismu! Tím se v očích pana Jocha dopustil nejen nějakého faux pas, ale nejspíš i trestného činu namířeného proti Jochovu chápání demokracie. Nechci domýšlet, jak by pan autor svou myšlenku domyslel, kdyby měl k dispozici arzenál opatření, jímž disponovali komunisté za minulého režimu. Nejspíš by opět zavedl trezory na nežádoucí filmy, které nebojují na Jochově frontě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Čapatý 23.4.2018 9:33

hmmm

Goyovy přízraky jsem viděl, ale vidět v tom útok na katolictví může jen člověk který to neviděl :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plíva 23.4.2018 9:30

Na Jochovi mi vždy přišlo něco nepatřičného

Něco jako jakýsi zatuchlý fanatismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Porady 23.4.2018 9:25

trošu mimo

Pane Jochu, máte dobré texty, rád je čtu. Tady jste mimo, nejvíc prostoru věnujete filmu, který jste neviděl. A to je potíž, Goyovy přízraky totiž NEJSOU o inkvizici... francouzská revoluce je tam vylíčena též jako barbarství...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dvořák 23.4.2018 9:23

Teorie "semletí"

Jsem překvapen tak silným odsudkem Formanova díla,

téměř vždy je hlavní linkou filmů nebezpečí "semletí jedince"

společností, intrikou, okolnostmi.....zvlášť silné je to ve Valmontovi, zváštně-divně opomíjený film, jd

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 23.4.2018 9:21

Něco na tom

bude... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 23.4.2018 9:21

Forman točil lidi

se vší jejich krásou i pitomostí, což se z příšeří kostelních lavic nedá asi moc vidět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 23.4.2018 9:11

Miloš Forman točil filmy tak, jak to cítil

ne jako řemeslnou práci. A pravděpodobně se nechtěl do politiky vůbec plést, což je v podstatě hlavní výtka pana Jocha.

Jinak byl pan Forman ve svém oboru nepochybně řádově úspěšnější, než pan Joch ve svém, tak nevím, kde bere pan Joch autoritu hodnotit duši pana Formana jako zmatenou a pomýlenou - mimochodem stylisticky střiženo podle tradice stranických kádrováků..

• reagovat
• nahlásit příspěvek