Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Ekologické pálení knih?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Donát 30.5.2016 13:27Správně! To by tak hrálo, aby nám studenstvo četlo kacířské knihy a rouhalo se. Žádné přemýšlení, žádné možná - jednou jsme si odhlasovali, že se otepluje a že za to může člověk, tak je to hotovka. Pochybovače a zpátečníky převychováme v táborech, nevhodné knihy zakážeme, nebo spálíme. A nastane ráj na Zemi, superzelený, sluníčkový... :-) |
|
M. Dvořák 30.5.2016 13:13Re: pane Němče od roku 1982 dodnes se fotosyntéza u rostlinné biomasy zvedla v průměru o 10-14%. Jsem zvědav zdali to v těch amerických učebnicích bude také napsáno... |
|
|
V. Němec 30.5.2016 12:24Re: pane Němče :-) vystudoval jsem fyziku a vidím jak jsou klimatické teorie místo na vědě založené na přání. Z mé strany je to "předběžná opatrnost" k pavědě. |
|
|
L. Křivan 30.5.2016 12:20Všechny problémy, kromě zemětřesení a sopek, mají kořeny v mnohanásobném přelidnění. |
|
M. Šejna 30.5.2016 12:15jistě, politologu Prokope Vaše minimální znalosti matematiky, fyziky a statistiky jsem popsal celkem přesně. |
|
|
M. Šejna 30.5.2016 12:13Re: pane Kremlíku já tušil, že nejste absolvent americké školy, ale absolventem nejspíš nejakého kurzu politologie. :-D |
|
|
M. Šejna 30.5.2016 12:09pane Němče co Vás vede k tomu, abyste byl "klimaskeptik"? |
|
M. Prokop 30.5.2016 12:08Vy? " Česku máme hlavně hromadu absolventů politologických škol, kde se na fyziku, matematiku a statistiku dívají z ideologického hlediska, pokud ale vůbec tuší, co to matematika, fyzika a statistika je.." |
|
|
M. Prokop 30.5.2016 12:07Re: pane Kremlíku Realita je pouze nikdy neustávající proměna klimatu. Modely jsou velmi dobré, ovšem jen ke zdůvodnění rozhazování peněz na zelené poraděnky a nesmyslné projekty. |
|
|
V. Němec 30.5.2016 12:02Re: pane Němče Proč klimaskeptiků? Tuhle roli mi neberte! |
|
|
M. Šejna 30.5.2016 11:57Re: No co, oponetrury se v amerických školách nebojí. Lhaní a popírání základních fyzikálních zákonů se ale bojí. Možná proto mají v USA hromadu skvělých vědců, zatímco v Česku máme hlavně hromadu absolventů politologických škol, kde se na fyziku, matematiku a statistiku dívají z ideologického hlediska, pokud ale vůbec tuší, co to matematika, fyzika a statistika je.. |
|
|
M. Šejna 30.5.2016 11:53pane Němče pro různé Houžňáky to je otázka opravdu těžká. Fyzika jim nic neříká, ale poučky z ideologického školení klimaskeptiků ovládají dokonale. |
|
|
M. Šejna 30.5.2016 11:51pane Kremlíku Poslal byste své dítě do školy, kde by se zakazovalo učit z knich popírajících například evoluci nebo holocaust? A podobné je to i s tím Vaším popíráním globálního oteplování. Mimochodem už si zase protiřečítě. Ještě před pár týdny jste tady přiznal, že globální oteplvání je realita, abyste dnes zas tvrdil, že posledních 15 let tu byla pauza v globálním oteplování. Tak já Vám tu Vaši pauzu tedy popíšu v trendech, které vy klimaskeptici tak rádi používáte. Hlavně trendy za co nejkratší období: linearní trend za posledních 15 let (2002-2016) je u pozemního měření +0,17 až +0,25°C. U satelitního měření +0,16 až +0,20°C. A tenhle vzrůst teplot považujete vy klimaskeptici za pauzu v oteplování? Mohl byste nám sdělit, od jaké hodnoty už to není pauza? Podle klimatologických modelů se má ve 21.století oteplit o 1,5° až 6°C. pokud bychom přepočítali trend oteplování během té Vaší "pauzy" na 100-letý trend, pak jsou hodnoty trendu +1,13 až +1,67°C za století. Takže jinými slovy se současná "pauza" projevuje tak, že se otepluje na dolní hranici klimatologických modelů. Takže bych řekl, že modely špatné nejsou. |
|
|
V. Němec 30.5.2016 11:19Re: Ano, ja znam mechanismy syntezy a degradace biomasy :-) Já ty sklony k "lehkému zamyšlení" asi opravdu nemám, ale dovolte mi otázku: Opravdu si myslíte, že když nějaké množství kyslíku (z toho množství, co se uvolní při fotosyntéze) spotřebujete navíc na oxidaci minerálů, bude ho v ovzduší ve výsledku více? Těžká otázka? |
|
|
M. Prokop 30.5.2016 10:35No co, jsou ti socani čím dál, tím stejní. Rudí, černí, hnědí, oranžoví, zelení ... Svobody a oponentury se bojí co čert kříže. |
|
|
F. Houžňák 30.5.2016 10:10Ano, ja znam mechanismy syntezy a degradace biomasy docela dobre. V praxi ovsem biomasa produkuje vic O2, nez spotrebuje na svuj rozklad, ze ano, protoze se do procesu vnasi zhruba 1% dopadajici slunecni energie (fotony viditelneho zareni, zhruba), a z druhe strany, nejaky ten kyslik se spotrebuje na oxidaci mineralu a presto mame ve vzduchu tech 21%. Takze theoreticky vzato mate pravdu, prakticky to ovsem neni pravda cela a to dela cely ten rozdil. Staci nasadit to, co ma vetsina lidi mezi usima a lehce se zamyslet. Tvrzeni je dvojsecne jenom pro lidi, kteri tyto sklony nemaji. |
|
|
S. Kneifl 30.5.2016 10:09Re: Žádný pokles se nekoná, mechanismy jsou totiž To je sice pravda, ale čím více je CO2, tím více je v každém okamžiku biomasy a tím více CO2 je v ní v každém okamžiku "uloženo". Malá záporná zpětná vazba... |
|
|
V. Němec 30.5.2016 9:16Re: Žádný pokles se nekoná, mechanismy jsou totiž S tvrzením, že čím více je ve vzduchu CO2, tím více se produkuje O2, bych byl opatrný, je dvojsečné. Je pravda, že za vyšší koncentrace CO2 rostliny produkují více biomasy a tím i O2, ale žádná biomasa "nežije" věčně. A když se začne biomasa (např. působení mikroorganismů) rozkládat, nastává opačný proces a uhlík se slučuje se vzdušným kyslíkem za vzniku CO2. No, a větší množství biomasy znamená i větší spotřebu O2 a více produkovaného CO2. |
|
|
F. Houžňák 30.5.2016 8:43Žádný pokles se nekoná, mechanismy jsou totiž zcela jiné. Taky CO2 je ve vzduchu nula nula nic (i když to podle různých Šejnů má hrozně ohromný vliv), zatímco kyslíku skoro 21 procent. A furt se obnovuje, potvora, a čím je ve vzduchu víc CO2, tím víc se produkuje kyslíku. |
|
|
M. Šejna 30.5.2016 8:26pane Kolmane tak to se radši vyhábejte uzavřeným prostorům a radši ani nebydlete ve svém bytě. Ve všech bytech a veřejných budovách je totiž vzduch "vydýchaný" a kyslíku je v nich méně, než na ulici. A ani na ulici ve městech si moc nepomůžete. Radši utečte do lesa. |
|
|
V. Kolman 30.5.2016 5:35DALEKO VÍCE, NEŽLI VZESTUP CO2 V ATMOSFÉŘE.... .....by mě osobně zajímalo sledování poklesu(?) O2. Při vzestupu CO2 hrozí "pouze" oteplení (snad). Při poklesu obsahu kyslíku v naší atmosféře se ale všichni začneme dusit. |
