Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Klimatický alarmismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pokoutný 8.5.2019 15:04Re: Bohužel Jistě, v těch geniálních letech výzkumných, nyní zavřených ústavů a moudré státostrany byly právě na základě vědeckého zdůvodnění u nás rozorány meze, zničeny ekosystémy v Podkrušnohoří, vytvořeny Novomlýnské nádrže, které s ekologií/hydrologií oblasti rovněž hezky zamávaly... Sověti pro změnu vysušili na základě geniálních agrotechnických výzkumů Aralské modře, rozorali celiny a ropným průmyslem zasvinili svoji sibiřskou kolonii. V Číně na základě podobných úvah vznikla přehrada Tři soutěsky, v Egyptě ta Násirova (obě se "překvapivě" silně zanášejí). Snad jen v USA si vytvořili Prašnou mísu prostou lidovou tvořivostí. Tak opatrně s tou kritikou. ještě teď se odstraňují znečištění, která nám soudruzi velkoryse zanechali, včetně tikajících azbestových bomb na místech, kde by je člověk nečekal. |
|
|
B. Rybák 8.5.2019 15:00Re: Zopakuji. Dokud si neuvědomíte jak mocnou klima proměňující silou je to, že Země je "živá" (především tím, že mění množství odraženého světla, "úmyslně" vytváří lokální oblačnost)... nebudou Vám Vaše předpovědi stejně jako např. "Římskému klubu" vycházet!! |
|
|
B. Rybák 8.5.2019 14:31Děkuji panu Šindelářovi za tento vynikající článek! Ano, příznivcům politicko-korektního "zeleného" klimatického "náboženství" jde o světovládu, což je nejspolehlivější způsob jak tento svět zničit! Dokonce i v případě přijetí principů klimatického náboženství by se svět rozdělil stejně jako např. svět muslimský, který se rozpadl na vzájemně se ničící sunnity a šíity!!! |
|
|
K. Janyška 8.5.2019 14:02Re: Doporučuji začít útlou knížkou, kterou Hayek napsal jako úvod ke světové konferenci na toto téma, Osudná domýšlivost. Pokud přečtete tu, dostanete se jejím prostřednictvím dál k publikacím dalším... Dzp. |
|
|
Š. Hašek 8.5.2019 13:42Re: Jen připomenu. Zopakuji. Pane Langere, chovejte se laskavě méně kontroverzněji. Mládežníci, pojídající v lednu rajčata z Belgie. A kterým se ekluje kvašený zelý s bramborama z Humpolce (taky v lednu), VPŘED!!! Kupředu Toníku a Anno! Zkráceno, zjednodušeno. |
|
|
V. Kotas 8.5.2019 13:36Re: Již se těším.... To dřív potká alarmisty, pracují na tom jak stachanovci. |
|
|
V. Kotas 8.5.2019 13:31Re: Šetrnost neznamená automaticky snížení Odpověď je, těch 100miliard v reklamě. |
|
|
R. Langer 8.5.2019 13:27Re: ale ví, pane Juraxi Neví ani prd a Země NENÍ SKLENÍK. |
|
J. Svoboda 8.5.2019 13:25Re: Jen připomenu. Zopakuji. Nevyvrátil jste nic, chechtale. Pěkný den. |
|
|
R. Langer 8.5.2019 13:23Re: Jen připomenu. Zopakuji. Cha cha cha, prej "trávit pesticidy". Zeptejte se těch mládežníků, co je to pesticid, schválně, co vám řeknou. :-D |
|
|
R. Langer 8.5.2019 13:21Re: "snahy o vytvoření globální teokracie" Tak pro už věřící ne, to máte pravdu. :-D |
|
|
R. Langer 8.5.2019 13:20Re: Ne, to není výzkum VÚMLu, ale o VÚMLu. A vy jste jeden z profesorů. :-D |
|
|
R. John 8.5.2019 12:55Již se těším.... ...až tito "antialarmisté", budou mít připálenou pudel a brambory budou na příděl spolu s vodou... jakou potom budou zpívat písničku... |
|
M. Šejna 8.5.2019 12:23ale ví, pane Juraxi to jen popírači to nechtějí vědět. O skleníkových vlastnostech plynů s více jak 2 atomy v molekule věděli fyzikové a chemikové už v 19.století. Takže všechny atmosferické plyny s třemi a více atomy v molekule jsozu skleníkové (CO2, H2O, O3, CH4 atd.). Skleníkových plynů v atmosfeře přibývá a teploty rostou. Co víc potřebujete k důkazu? Jiné vnější vlivy na oteplování nebyly zatím objeveny, protože sluneční činnost už od poloviny 50.let minulého století klesá. |
|
|
M. Šejna 8.5.2019 12:18teorie versus realita pane Zingo, původní předindustriální koncentrace CO2 byla 280 ppm. Dnes je to 410 ppm. Takže došlo ke zvýšení koncentrace o 46%. Aktuální teplotní odchylka je okolo 0,9°C , ale v době, kdy byla koncentrace 280 ppm, byla globální odchylka okolo -0,2°C. Rozdíl je tedy už teď těch zmíněných 1,1°C, které předpovídá ten Váš lord pro zdvojnásobení obsahu CO2. |
|
|
D. Stirský 8.5.2019 12:09Alarmismus, NGOismus, homosexualismus, lesbismus, havlismus, humenrightismus, multikulturalismus,... předměty výzkumu IVK resp. hanspaulského VÚMLu. |
|
|
J. Svoboda 8.5.2019 12:00Re: Jen připomenu. Zopakuji. Ty děti nezachrání znalost buzoly, ale to, že vy a vám podobní je přestanou "trávit pesticidy" a podobným svinstvem, které máte až za zanlostí práce s buzolou. Pěkný den. |
|
|
J. Svoboda 8.5.2019 11:57"snahy o vytvoření globální teokracie" dál to nemá cenu číst. Pěkný den. |
|
P. Rada 8.5.2019 11:33Re: Zopakuji. Značné části té mládeže o kterou se otíráte a hlavně o jejich děti nejspíše půjde jedou o život. Nemisí to být přímý důsledek tepla ale spíše migračních tlaků... V tomto smyslu je velmi dobré, že si problém nyní začínají uvědomovat. Aby si situaci sice zpozdile ale alespon trochu více ujasnil i pan Hašek tak připomínám, že dnešní míra oteplení u nás a dnes navozené jevy sucha, válek, migrace jsme si dominantně zůsobili jetě v době místní totality kolem roku 1970 tehdejšími měrnými imisemi CO2. Sám jsem si sice tehdy uvědomoval jen dopady kyselých deštů které u nás posléze vedly i ke gradaci protitotalitních nálad až pádu režimu za sametové revoluce. V roce 70 jsem jako student VŠ sice něco s fyzice věděl ale nebyl jsem si vědom dalekosáhlosti dopadů CO2 o němž jsem přeedpokládal, že se zas uloží zpět do biosféry. Později jsem četl i od VŠ pedagogů údaje o jeho setrvání v atmosféře na cca století. Teprve dnes ale vím, že v cyklu uhlíku zůstane prakticky napořád. Po 80% doby existence života na planetě (500milionů let) bylo klima teplejší a celou tu dobu s vyšším obsahem uhlíku který biosféra zřídka kdy dokázala snížit na úroven kdy vznikaly civilzace. Pro dynamiku opačného procesu se takto důvodněně obávám o dobu setrvání té naší. mě už to tolik nepostihne - dnešní studenty daleko spíše. |
|
|
J. Chaloupka 8.5.2019 11:32A to tu kdysi byly savany a v nich šavlozubí tygři a také doby studené a ledovce. Co teď s tím? |
|
|
J. Jurax 8.5.2019 11:29Jistě. Ovšem jaký bude vliv těch přidaných molekul se neví. Ví se pouze, že je nezbytné proti nim urputně bojovat. |
|
|
J. Jurax 8.5.2019 11:25Moudře pravíte. Ono o pronikavé blbosti bojovníků s emisemi svědčí i jen to, že odmítají bezemisní jaderné elektrárny. |
|
|
J. Jurax 8.5.2019 11:21No, soudružsky/buransky tyká, takže se jí nedostalo řádného vychování. Ale třeba je jenom alternativně inteligentní ... to by mohlo vysvětlit i tu otázku ... |
|
|
A. Hrbek 8.5.2019 11:20Re: Bohužel A kdo ty "regulace" odsouhlasoval? |
|
|
P. Rada 8.5.2019 11:16Re: Mě můžete považovat za blba, Realita je jednak o tom, ře teplota roste a jiné věrohodné vysvětlení není a pokud by bylo zřejmě by se muselo zásadně změnit poznání celé fyziky na které stojí i ninformatiky díky níž nyní komunikujeme. Pak je realita příznačně i o tom, že roste právě nejvíce tam (nad Arktidou) kde se CO2 nejefektivněji uplatnuje. Modely zpětně i do budouca prováděné toto potvrzují atd. "Blbé" je, že číslo které udajní klimaalarmisté udávají nespecifikujete ale porovnáváte jej a odkazem. Co k "blbému" srovnávání tomu dodat? Možná jiný odkaz na recenzované práce celé skupiny klimatologů: https://www.nature.com/articles/nclimate2923 "Blbé" také je, že sám popíráte skleníkový efekt prohlášením o tom, že je to hypotéza. Hypotéza je totiž myšlenkový opochod který s principu lze vyvrátit nebo potvrdit. Nikoliv myšlenkový pochod vedou cí k zpochybnování podle libosti/blbosti. |
|
|
Š. Hašek 8.5.2019 11:07Jen připomenu. Zopakuji. Značnou část alarmistů tvoří mládež, která nechce chodit do školy. Zatím v pátek. V letadle seděla již v šesti letech. Bez obrazovčičky si ani nezaváže boty. Nezná toky peněz. Čerpání peněz nerozezná od čerpání vody, ....... . Než aby pomohli babičce na chalupě se slepicema, bramborama, ...... debatují o zázračných potravinách, ve kterých "je fšechno", a přifrčí do spešl obchodů letadlem z Indonésie, ...... Také mi bylo osmnáct, ale tak vymaštěnej jsem, myslím, nebyl. Který z těch "zachránců přírody" by se dokázal pohybovat po slovenských horách/v přírodě podle mapy "stovky", měsíc, celý červenec bez spojení s maminkou, .......... a odehnat kravky od horského pramene. Jet vlakem. Tedy někam dál, podle papírového jízdního řádu. Pokud bych si chtěl udělat freecoolin díru na kalhotách, s nitěma do luftu, musel bych si je koupit zcela za svoje kapesné ...... . Ale já věděl, že dírama hlavně táhne zima. To bylo za Husáka. A taky jsou alarmisté se vzděláním, kteří zapomněli, že hmotnost atmosféry Země je "poněkud" větší, než hmotnost vzduchu v jejich kuchyni s digestoří. Zkráceno. Jen povzdech. |
|
|
P. Rada 8.5.2019 10:59Re: Totální zblbnutí mas? Zkusím Vám to vysvětlit. "Zblblost" lidí dnes často spočívá v záměně dlouhodobých životních hodnot za momentální požitky. Drogově závislí, alkoholici... jsou snad jasným příkladem. Většinová společnost se ale přitom také stala jaksi fosilně drogově závislá na fenoménu růstu. Chování celé společnosti tak dominuje kladná úroková sazba bez které by se zhroutilo ledacos včetně poměřování lidského štěstí přes peníze. Další obecný problém tkví v porovnávání anomální životní situace umožněné nevratnou surovinovou půjčkou se situací dlouhodobě udržitelnou kterou si už nepmatujeme a jakou si proto stěží umíme obvykle představit. Představa nutnosti poklesu životního štěstí vázaného na pokles životního standardu (míry spotřeby) může být v širokých mezích velmi mylná. Pocit štěstí je navíc dán i velmi subjektivně porovnáváním s jinými v okolí. Sociální stres se přitom v souvislosti s rozevírajícími se ekonomickými nůžkami jedním s hlavních depresivních tlaků. "Zblblým" se to ale vysvětluje obtížně. Někdy je praktičtější udělat si delší dovolenou odlehle od civilizace a porovnat si nákladovosti a prožitky. |
|
|
J. Lukavsky 8.5.2019 10:54Re: Klimatický idealismus. "pokud by vývoj inteligentního druhu ba tak snadný jak se to dnes některým jeví museli bychom ho už i jinde ve vesíru pozorovat (fernmiho paradox)" No Fermi by se neměl montovat do evoluce nebo si nejdříve něco načíst: 1) nejdříve musí vzniknout vesmír a hmota (-15 milard let), 2) pak vzniknou hvězdy 1 generace, ty asi za 5-x miliard let skončí a vyprodukují prvky těžší nežli He a Li 3) Z nich vzniknou hvězdy 2 generace (naše Slunce) a jejich planetární systémy. Asi - 7 miliard let. Jinak by nemohly vzniknout kamenné planety. 3) Před cca 3,5 miliardami let vznikne život 4) před cca 10 000 lety se Homo sapiens vydal na cestu lovec mamutů - zemědělec - ... Galvani Marconi, Tesla...takže idea, že inteligentní život musel vzniknout den či rok po velkém třesku jest asi iluzí. Všechno chce svůj čas, i vesmír. Pospíchej pomalu! J.Lukavský. |
|
|
P. Zinga 8.5.2019 10:51Mě můžete považovat za blba, ale dokážete to říct i vědci, lordu Christopheru of Brenchley?Ten tvrdí, že při výpočtu klimatické sensitivity se vědci dopustili omylu a nárůst teplot, uváděný klimaalarmisty, nehrozí: https://www.eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2019/05/ccc-evidence-2019-apr-29.pdf A v dolním odkazu najdete výhody, plynoucí ze zvýšeného obsahu CO2 v atmosféře, včetně procentního nárůstu výnosů zemědělských plodin. https://www.eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2019/05/nature-summ.pdf A to je, prosím, vědec, který uznává hypotézu "skleníkového efektu"! |
|
|
M. Šejna 8.5.2019 10:43nechápající Lukavský Pokud do ustáleného přírodního koloběhu nějaké molekuly začnu z vnějšku pomalu tuto molekulu uměle přidávat, pak jen Lukavský nepochopí, že ta molekula bude v tom koloběhu přibývat. |
