Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Klimaskeptik opět mimo mísu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 12.5.2016 0:50Re: Pan Kremlík se možná tu a tam zmýlí nebo Tohle už je prakticky stalking. Kolikrát budete ty blbiny opakovat? |
|
F. Houžňák 12.5.2016 8:31Jaké blbiny? To je prostě pravda, helejte se: Autor: ocko IP: 85.90.127.xxx Datum: 22.12.2009 11:46 Pane doktore Metelko, tady je opakovane zpochybnována Vaše vedecká erudice. Navrhuji, abychom si v tom udelali definitivne jasno a jsem ochoten tento experiment podporovat financne. Asi se shodneme na tom, že základem všech klimatických modelu by mela být matematika a fyzika a že by mely být dobre naprogramovány. Mužeme diskutovat o tom, které cásti zmínených ved jsou více ci méne duležité, ale že prinejmenším dobré základy jsou nutné, není pochyb. Zkuste se porovnat se svým ideovým odpurcem panem L.Motlem. Pripravíme pro vás po ctyrech úlohách z matematiky, fyziky a programování na úrovni celostátního kola stredoškolské olympiády. Úlohy by pripravili stejní lidé, kterí to každorocne delají pro ony souteže. Behem jednoho dne (trikrát ctyri hodiny) zkusíte oba predvést, jak jste na tom. Bodování i další postupy bychom plne prevzali od „olympioniku“. Nabízím Vám 50 000 Kc, pokud pana Motla porazíte, a 25 000 Kc, pokud získáte alespon polovinu bodu, které získá. Peníze, které nevyhrajete (tj. 50 000 mínus Vámi získaná suma) prepošleme treba na konto Jedlickova ústavu nebo detské onkologie v Motole. Dále jsem ochoten zaplatit notáre, který dohlédne na regulérnost souteže (zejména utajení zadání) a mužeme i pozvat nejakou celoplošnou televizi, která v prípade Vašeho triumfu bude šírit slávu ceských klimatologu i do té nejzapadlejší vísky. Opakuji znovu, že by šlo pouze o ekvivalent úloh urcených (talentovaným) stredoškolákum, žádné cerné díry ci topologie, tedy jako absolvent Matematicko-fyzikální fakulty UK si s tím jiste hrave poradíte. Ješte mohu nabídnout, že slova „porazíte“ a „alespon polovinu“ budeme chápat jako neostrou nerovnost. Z toho mimo jiné plyne, že pokud to všechno rozlousknete, máte 50 litru v kapse. Tak doufám, že do toho jdete. Autor: L.Metelka IP: 194.228.235.xxx Datum: 22.12.2009 11:56 - odmítá - pokud, madame, chcete celou odpověď páně Metelkovy, tak dejte vědět, já vám ji se taky nakopíruju. |
|
L. Metelka 12.5.2016 8:52Re: Jaké blbiny? To je prostě pravda, helejte se: Jen Vám zopakuju jednu věc: Pokud to bude test z klimatologie (a o tu tady jde), tak klidně. Ale myslíte si, že jsem takový blázen, že bych šel do testu z fyziky, kam by třeba někdo nacpal i teoretickou fyziku? |
|
|
F. Houžňák 12.5.2016 8:58Opakujete se, pane doktore, opakujete se, a pěkně blbě. Faktem zůstává, že jste namyšlený člověk (kdo jiný by si po ránu prohlížel cizí diskuse, aby zjistil, jestli ho tam nepomlouvají, že ano), a že tu středoškolskou matematiku neovládáte. Jistě si na tu diskusi zpřed sedmi lety pamatujete, protože argumentujete pořád stejně, nevěrohodně. Jak tenkrát napsal jeden z účastníků, "Kdybyste byl superfrajer, tak do toho pujdete a reknete, že prípadnou výhru také dáte na dobrocinné úcely. Kdybyste byl jenom frajer, tak do toho pujdete. Ale Vy víte, jak by to dopadlo (takovou schopnost predpovídat Vám priznávám), tak musíte nakupit radu duvodu, proc by takový test nebyl verohodný. Neverím nelineárním stochastickým oscilátorum z pera lidí, kterí prokazatelne neovládají elementy, ze kterých je daný model poskládán.". Už máte těch publikací víc, nebo pořád sušíte tu jednu? |
|
|
L. Metelka 12.5.2016 9:04Re: Opakujete se, pane doktore, opakujete se, Pochopte laskavě, že mně je úplně jedno, co si o mě myslíte. |
|
|
F. Houžňák 12.5.2016 9:07No, zcela zjevně vám to jedno není, jinak byste se tady do toho vůbec nemíchal. Zase lžete, ale to je - taktéž zjevně - u vás normální. |
|
|
L. Metelka 12.5.2016 9:14Re: No, zcela zjevně vám to jedno není, Promiňte, míchám se do toho z toho důvodu, že blbost některých lidí mě pořád ještě vadí. Ale s tím asi nic nenaděláte... |
|
|
L. Metelka 12.5.2016 9:23Re: No, zcela zjevně vám to jedno není, K článku nemáte nic? |
|
|
F. Houžňák 12.5.2016 9:00Lžete, Metelko, bylo výslovně řečeno, že se bude jednat o středoškolskou matematiku. Už toho radši nechte a nerozmazávejte to dál. |
|
|
F. Houžňák 12.5.2016 8:37No a že pan Metelka v té době měl pouze jednu jedinou publikaci v impaktovaném časopise, o tom se každý může osobně přesvědčit třeba v databázi World of Science (nebo jak se to teď jmenuje). Tak jaký stalking? To jsou všechno pouze ověřitelné údaje, které si může ověřit každý, i vy, madame. Tak len do teho. |
|
|
F. Houžňák 12.5.2016 8:38A jeden malý linčíček k tomu http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A091221_134815_p_veda_wag&razeni=&strana=4 |
|
|
L. Metelka 12.5.2016 8:56Re: Pan Kremlík se možná tu a tam zmýlí nebo Nechte ho, je to chudák... |
|
|
P. Dvořáček 11.5.2016 9:15jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet pan Metelka si může s panem Kremlíkem podat ruce |
|
|
M. Šálek 11.5.2016 8:53Pevninkého ledu v Antarktidě zřejmě přibývá Podle jedné z posledních studií pevninského ledu v Antarktidě celkově PŘIBÝVÁ, a to tak, že odebírá až 0.23 mm za rok od průměrného růstu mořské hladiny, zatímco ještě před několika roky tvrdila zpráva IPCC, že Antarktida hodnotou 0.27 mm za rok k růstu hladiny přispívá. Místy je ale opravdu zaznamenáván úbytek, ale zřejmě s podstatným vlivem vulkanické činnosti (toku tepla z podloží). Viz http://tinyurl.com/nvxrvn2 a http://tinyurl.com/n6oejrl. S nějkými definitivními závěry bych byl opatrnější.
|
|
|
P. Švejnoch 11.5.2016 9:05Re: Pevninkého ledu v Antarktidě zřejmě přibývá Těžko ovšem býti opatrnější s definitivními závěry, pokud jste na klimaalarmismu existenčně závislý... ;-) |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 9:06Re: Pevninkého ledu v Antarktidě zřejmě přibývá Přibývá ve východní Antarktidě, ubývá v západní Antarktidě, celková bilance je podle všeho záporná. http://www.nature.com/nature/journal/v491/n7425/full/nature11621.html |
|
|
M. Šálek 11.5.2016 9:19Re: Pevninkého ledu v Antarktidě zřejmě přibývá Ten Tvůj odkaz (http://tinyurl.com/hu8bwv2) je docela ilustrativní: V abstraktu se mj. píše, že uplatněním nového výpočetního modelu se oproti předchozímu výpočtu snížil příspěvek antarktického ledovce k nárůstu hladiny na TŘETINU. No, a za pár let se objevila nová studie (http://tinyurl.com/nvxrvn2), která to obrací na hlavu a tvrdí, že dokonce ledu přibývá. Myslím, že nejpoctivější je asi závěr, že o bilanci antarktického pevninského ledu a příčinách jeho změn toho moc nevíme, když se během několika let dozvídáme tak rozporné výsledky. |
|
M. Šejna 11.5.2016 9:26pane Šálku podle klimatologických modelů by měl při oteplování antarktický ledovec přibývat. Takže pokud přibývá, pak je to zcela v souladu s modely. Pokud ubývá, jsou modely chybné. |
|
|
M. Šejna 11.5.2016 9:15pane Šálku je to trochu mimo téma tohoto článku, ale Vy už jste dlouho nenapsal na Psa žádný článek o klimatu. Loni a předloni jste tady byl dost aktivní. Hlavně ve Vašem tvrzení, že oteplování není tak rychlé, jak předpovídaly modely. Zajímal by mě tedy Váš současný pohled na rychlost oteplování a hlavně informace, zda jste tentokrát vyplatil panu Hollanovi finanční obnos za prohranou sázku ohledně desetiletého trendu oteplování. |
|
|
M. Šálek 11.5.2016 9:25Re: pane Šálku Je to mimo téma, proto stručně: Díky efektu El Niño stoupl desetiletý trend nad dohodnutou mez (dolní okraj intervalu podle IPCC, AR4), obnos byl dr. Hollanovi vyplacen. Článek chystám, ale jsem zahlcen prací na projektech, čímž živím rodinu. Klimaskepticismus je poněkud finančně ztrátový (což zatím neplatí o sázce, kde jsem přes letošní prohru v kladných číslech). |
|
|
M. Šejna 11.5.2016 9:28pane Šálku díky za informaci. Já vím, že jste zatím v plusu. Vy zas ale určitě víte, že na konci letoška se finanční bilance sázky vyrovná a na konci roku 2017 už budete v mínusu. |
|
|
S. Kneifl 11.5.2016 8:18Pane Metelko, asi zase něčemu nerozumím, ale když si přečtu abstrakt té studie Zhang 2007, píše se tam, že "The ice melting from ocean heat flux decreases faster than the ice growth does in the weakly stratified Southern Ocean, leading to an increase in the net ice production and hence an increase in ice mass." V abstraktu se taky píše, že podle modelů i podle měření objem antarktického mořského ledu narůstá. Moc mi to nejde dohromady s vaším popisem nárůstu plochy, ale úbytku objemu. Nespletl jste si náhodou Antarktidu s Arktidou? Zbytek vašeho článku je jen zbytečné slovíčkaření. |
|
|
P. Lenc 11.5.2016 8:30Re: Pane Metelko, Když on pan Metelka to Kremlíka tak nerad.Nakonec, slovíčkaření je pravou zbraní kovaných "klimatologů".Takový Jožka Goebbels o tom věděl své a jak je vidět, tak žáků má stále dost a dost. |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 8:50Re: Pane Metelko, "Polární pila"a mořský led na jižním pólu jsou pro Vás slovíčkaření? |
|
|
P. Švejnoch 11.5.2016 9:01Re: Pane Metelko, I pro mě, pane Metelko, i pro mě. |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 9:07Re: Pane Metelko, OK, Váš problém, že sdílíte Kremlíkovo diletantství. |
|
|
P. Švejnoch 11.5.2016 9:18Re: Pane Metelko, Hlavně ovšem sdílím páně Kremlíkův názor, že klimaalarmisti jsou lháři a manipulátoři. Kritéria přinejmenším té druhé kategorie jste naplnil i tímto Vaším článkem - ještě jsem v něm postrádal výčet panem Kremlíkem chybně použité interpunkce... :-) |
|
|
M. Šejna 11.5.2016 9:24Re: Pane Metelko, to jsem netušil, že pan Kremlík je klimaalarmista. Jestli tady někdo pravidelně lže a manipuluje o klimatu, tak je to hlavně on. |
|
|
P. Švejnoch 11.5.2016 9:35Re: Pane Metelko, To je opravdu mimořádně moudrý příspěvek, pane Šejno. Myslím, že tak ve druhé, třetí třídě základní školy bych z něj byl naprosto u vytržení... Co tam máte dál? :-) |
|
|
M. Šejna 11.5.2016 9:40pane Švejnochu obvykle nastavuji moudrost mého příspěvku na úroveň blbosti toho předchozího. Takže mě těší, že jste s společně s hodnocením mého příspěvku vyhodnotil i "mimořádně moudrý" Váš komentář, na který jsem původně reagoval. ;-) |
