Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Klimaskeptik opět mimo mísu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 12.5.2016 15:55Re: Pane Švejnochu S rejpaly sotva - naopak pojem kritické myšlení mi přijde velmi přitažlivý. Nelze si u toho ale odreagovávat afekty skrze smajlíky. "Stupidita" se právě projevuje nekritickým sdílením názorů na které se stupidně schematicky vyptáváte. Na druhou stranu ale uznávám, že to ale šetří čas a námahu. Tak si můžete vybrat. Jestli Vás o fenoménu stupidita přeci jen něco zajímá - nabízím přímý odkaz: https://www.youtube.com/watch?v=Cvy5lJSHE5Q |
|
L. Metelka 12.5.2016 13:12Re: Čistka jako za komunistů Brezino, ověřoval jste si u dr.Pretela, jak to tenkrát bylo? Mluvil jste s ním o tom? Podle Vás to asi bude jediný člověk, kterému byste byl ochoten věřit, protože JEHO vyhodili. Ptal jste se ho? Hned odpovím za Vás: NEPTAL, NEMLUVIL. Protože jste prachobyčejný zbabělec a máte strach, že by vyšlo najevo, že akorát lžete. A to jste prý vystudoval publicistiku... Co Vás tam učili? Lhát nebo si věci ověřovat? |
|
I. Brezina 12.5.2016 12:15Re: Čistka jako za komunistů Kuták z ideologických důvodů vyhodí Pretela a Metelka hned snaživě příběhne, aby měl koryto. Paráda! |
|
|
J. Kalina 12.5.2016 11:30Re: Pálením fosilních paliv pomáháme??? co se tak dlouho zanedbávalo, musí se rychle "napravit" Jak pravíte: i rychlost je důležitá. Srovnejme se změnou v imigraci. |
|
|
L. Metelka 12.5.2016 9:23Re: No, zcela zjevně vám to jedno není, K článku nemáte nic? |
|
|
L. Metelka 12.5.2016 9:14Re: No, zcela zjevně vám to jedno není, Promiňte, míchám se do toho z toho důvodu, že blbost některých lidí mě pořád ještě vadí. Ale s tím asi nic nenaděláte... |
|
|
F. Houžňák 12.5.2016 9:07No, zcela zjevně vám to jedno není, jinak byste se tady do toho vůbec nemíchal. Zase lžete, ale to je - taktéž zjevně - u vás normální. |
|
|
L. Metelka 12.5.2016 9:04Re: Opakujete se, pane doktore, opakujete se, Pochopte laskavě, že mně je úplně jedno, co si o mě myslíte. |
|
|
F. Houžňák 12.5.2016 9:00Lžete, Metelko, bylo výslovně řečeno, že se bude jednat o středoškolskou matematiku. Už toho radši nechte a nerozmazávejte to dál. |
|
|
F. Houžňák 12.5.2016 8:58Opakujete se, pane doktore, opakujete se, a pěkně blbě. Faktem zůstává, že jste namyšlený člověk (kdo jiný by si po ránu prohlížel cizí diskuse, aby zjistil, jestli ho tam nepomlouvají, že ano), a že tu středoškolskou matematiku neovládáte. Jistě si na tu diskusi zpřed sedmi lety pamatujete, protože argumentujete pořád stejně, nevěrohodně. Jak tenkrát napsal jeden z účastníků, "Kdybyste byl superfrajer, tak do toho pujdete a reknete, že prípadnou výhru také dáte na dobrocinné úcely. Kdybyste byl jenom frajer, tak do toho pujdete. Ale Vy víte, jak by to dopadlo (takovou schopnost predpovídat Vám priznávám), tak musíte nakupit radu duvodu, proc by takový test nebyl verohodný. Neverím nelineárním stochastickým oscilátorum z pera lidí, kterí prokazatelne neovládají elementy, ze kterých je daný model poskládán.". Už máte těch publikací víc, nebo pořád sušíte tu jednu? |
|
|
L. Metelka 12.5.2016 8:56Re: Pan Kremlík se možná tu a tam zmýlí nebo Nechte ho, je to chudák... |
|
|
L. Metelka 12.5.2016 8:52Re: Jaké blbiny? To je prostě pravda, helejte se: Jen Vám zopakuju jednu věc: Pokud to bude test z klimatologie (a o tu tady jde), tak klidně. Ale myslíte si, že jsem takový blázen, že bych šel do testu z fyziky, kam by třeba někdo nacpal i teoretickou fyziku? |
|
|
F. Houžňák 12.5.2016 8:38A jeden malý linčíček k tomu http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A091221_134815_p_veda_wag&razeni=&strana=4 |
|
|
F. Houžňák 12.5.2016 8:37No a že pan Metelka v té době měl pouze jednu jedinou publikaci v impaktovaném časopise, o tom se každý může osobně přesvědčit třeba v databázi World of Science (nebo jak se to teď jmenuje). Tak jaký stalking? To jsou všechno pouze ověřitelné údaje, které si může ověřit každý, i vy, madame. Tak len do teho. |
|
|
F. Houžňák 12.5.2016 8:31Jaké blbiny? To je prostě pravda, helejte se: Autor: ocko IP: 85.90.127.xxx Datum: 22.12.2009 11:46 Pane doktore Metelko, tady je opakovane zpochybnována Vaše vedecká erudice. Navrhuji, abychom si v tom udelali definitivne jasno a jsem ochoten tento experiment podporovat financne. Asi se shodneme na tom, že základem všech klimatických modelu by mela být matematika a fyzika a že by mely být dobre naprogramovány. Mužeme diskutovat o tom, které cásti zmínených ved jsou více ci méne duležité, ale že prinejmenším dobré základy jsou nutné, není pochyb. Zkuste se porovnat se svým ideovým odpurcem panem L.Motlem. Pripravíme pro vás po ctyrech úlohách z matematiky, fyziky a programování na úrovni celostátního kola stredoškolské olympiády. Úlohy by pripravili stejní lidé, kterí to každorocne delají pro ony souteže. Behem jednoho dne (trikrát ctyri hodiny) zkusíte oba predvést, jak jste na tom. Bodování i další postupy bychom plne prevzali od „olympioniku“. Nabízím Vám 50 000 Kc, pokud pana Motla porazíte, a 25 000 Kc, pokud získáte alespon polovinu bodu, které získá. Peníze, které nevyhrajete (tj. 50 000 mínus Vámi získaná suma) prepošleme treba na konto Jedlickova ústavu nebo detské onkologie v Motole. Dále jsem ochoten zaplatit notáre, který dohlédne na regulérnost souteže (zejména utajení zadání) a mužeme i pozvat nejakou celoplošnou televizi, která v prípade Vašeho triumfu bude šírit slávu ceských klimatologu i do té nejzapadlejší vísky. Opakuji znovu, že by šlo pouze o ekvivalent úloh urcených (talentovaným) stredoškolákum, žádné cerné díry ci topologie, tedy jako absolvent Matematicko-fyzikální fakulty UK si s tím jiste hrave poradíte. Ješte mohu nabídnout, že slova „porazíte“ a „alespon polovinu“ budeme chápat jako neostrou nerovnost. Z toho mimo jiné plyne, že pokud to všechno rozlousknete, máte 50 litru v kapse. Tak doufám, že do toho jdete. Autor: L.Metelka IP: 194.228.235.xxx Datum: 22.12.2009 11:56 - odmítá - pokud, madame, chcete celou odpověď páně Metelkovy, tak dejte vědět, já vám ji se taky nakopíruju. |
|
J. Václavíková 12.5.2016 0:50Re: Pan Kremlík se možná tu a tam zmýlí nebo Tohle už je prakticky stalking. Kolikrát budete ty blbiny opakovat? |
|
|
R. Tolasz 11.5.2016 22:54Re: Čistka jako za komunistů Pane Brezino, brečíte pozdě a na špatném hrobě. Vy jste u toho nebyl, já ano. "Nevhodně" se v celé věci zachoval pan náměstek Kuták. "Nevhodné" to bylo vůči dr. Pretelovi. Dr. Metelka pomohl ČHMÚ tuto situaci vyřešit. A za to se má omlouvat? Běžte do háje. |
|
|
R. Tolasz 11.5.2016 22:52To snad ne? Pane Brezino, brečíte pozdě a na špatném hrobě. Vy jste u toho nebyl, já ano. "Nevhodně" se v celé věci zachoval pan náměstek Kuták. "Nevhodné" to bylo vůči dr. Pretelovi. Dr. Metelka pomohl ČHMÚ tuto situaci vyřešit. A za to se má omlouvat? Běžte do háje. |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 22:51Re: Pane Metelko, Nic proti tomu, různé metody mohou dát různé výsledky. Je ale třeba taky uvážit, co a kde se měří. Že ve vnitrozemí východní Antarktidy ledu spíše přibývá, to je OK a bylo by divné, kdyby se to nedělo. Další věc je, jak to vypadá na pobřeží a ve většině západní Antarktidy, která má s oceánem daleko větší kontakt v podloží než východní Antarktida. Jasné ale je, že odtávání ledu z Antarktidy jako celku se zrychluje a to má ty následky na slanost a vertikální stabilitu vody, jaké jsem popisoval. I v té tabulce 1, na kterou jste dával odkaz, je to jasně vidět. Převládají úbytky ledu v západní Antarktidě + na Antarktickém poloostrově nad nárůstem ve východní Antarktidě. |
|
|
S. Kneifl 11.5.2016 22:14Re: Pane Metelko, No, třeba NASA si nemyslí, že by ledu v Antarktidě ubývalo: http://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses A pěkná je taky tabulka č. 1 ze studie Shepherd et al. 2012, shrnující měření ledu různými metodami. Často se liší ve znaménku a tolerance také vypovídají hodně. Je za paywallem, ale dá se najít tady: https://wattsupwiththat.com/2012/12/03/why-ice-loss-and-sea-level-measurements-via-satellite-and-the-new-shepard-et-al-paper-are-highly-uncertain-at-the-moment/ |
|
|
P. Rada 11.5.2016 20:17Re: Vidět CO2 lze tak akorát v pevném skupenství - tzv "suchý led". Ve vzduchu není cítit - lze se jen orientovat podle souvisejících pachových stop a celkové situace. Změřil jsem si to proto na mnoha místech a dávám za pravdu, že ve starších školách, nebo i tam kde se jen polovičatě zateplilo, zatěsnilo.... - ale pozapomělo na normy výměny vzduchu (rekuperaci...) může být vzláště špatná. Opakuji ale CO2 je nutno měřit situaci od situace. Natrefil jsem totiž i na nové školní areály kde byla situace až překvapivě dobrá a naopak. Některé moderní klimatizace se zřejmě už umějí řídit podle dostatečně širokého spektra čidel a jak to vypadá, tak jim časem bude přibývat práce. |
|
A. Richtr 11.5.2016 18:43To o cem mluvite vidim hlavne u deti... mlady mozek se ma vyvijet za dobrych podminek, misto toho jsou ve vydychane ucebne. Odpoledne uz je boli hlava, ale aby se vyvetralo ci jinak resilo pro to neni pro skolu duvod, protoze deti kdyz boli hlava tak malo piji prece... nikoho z ucitelu nenapadne ze mlady vyvijejici se organizmus potrebuje vic nez dospely clovek a neni to vzdy jen o pitnem rezimu. |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 18:40Re: Jděte do háje. Od Vás to sedí, fakt jo... :-) |
|
|
K. Janyška 11.5.2016 18:38Jděte do háje. Fanatiku... Dzp. |
|
|
P. Rada 11.5.2016 17:42Re: S obavou o dýchatelnost vám dávám trochu za pravdu - ale nikoli skrze nedostatek kyslíku. Když už tak nám pravidelněji vadí právě nadbytek vydechovaného CO2 a pod... Pokud by jste si koupil za pár tisíc měřič: http://www.nazeleno.cz/bydleni/vetrani/cim-doma-merit-kvalitu-vzduchu-a-koncetraci-co2.aspx ... pak by jste zejména v zimních měsících (když se méně větrá nebo hodně pracuje, cvičí...) asi zjistil, že už často žijeme blízko hranice, kdy jeho dlouhodobá koncentrace může začít vadit. Ta hranice začíná sice nad 1000ppm a tak venku o tolik nejde a dlouho nepůjde. Problém ale nastává při nedostatečné výměně v uzavřených prostorách už dnes. Nemůžeme na výměnu používat tisíce let stabilních 320ppm ale jen 400ppm a víc. Tato hladina bude zřejmě dál růst. Pokud dosáhne dvojnásobku ... tak si zkuste představit jak leckde několikanásobně vzrostou i nároky na větrání budov. S takovýchto praktických dopadů našich externalit si ale pan Kremlík a jemu podobní hlavu zjevně nedělají - ačkoliv leckoho v domech s nedořešeným větráním může doslova bolet hlava už dnes. |
|
|
P. Rada 11.5.2016 15:21Co je blbé? Máteli na kohokoliv afekt s jakéhokoliv důvodu - pak Vám může být zřejmé i to co jiní vnímají jinak a "blbé" je, že je to nekontrolovatelný stav. Já např naopak na zdejším foru postrádám více "Metelků..." dávajících věcné odkazy abych si to mohl ověřit. Nahrazovat pojem ověřitelné slovem "zřejmé" považuji proto od Vás za zavádějící. Nezávisle ověřitelný argument jste neuvedl a pravidelně je neuvádíte. Je to snad proto, že to co je Vám "zřejmé" považujete za bezdiskusní normu? Vědci opravdu mohou jednat na bázi politické objednávky a právě to může být prospěšné. Tako vznikla řade mezinárodních odborných platforem - včetně IPCC. Věda přeci dostává od společnosti úkoly, je ši může být financována státem (politikou) na vývoj léků atd. Smysluplné a celospolečensky pozitivní je ale nejen pracovat na objednávku - dokonce se i politicky aktivně angažovat. Považuji za krátkozraké až hloupé zužovat schopnosti lidské jen do úzkých odborných škatulek. Proč bránit schopným své schopnosti všestranně uplatnit? Svého času se takto politicky presentoval geniální Einstein, dnes Michio Kaku ... a nevidím důvod takové lidi umlčovat - naopak! |
|
|
A. Richtr 11.5.2016 14:53Na horach je na mernou jednotku objemu mene atomu kysliku! O nizsich procentech v horskych podminkach se nikdo ani ja nezminoval! Dekuji |
|
|
M. Klas 11.5.2016 14:48Re: Kyslík Snad by se slušelo podotknout, že toho kyslíku je i na horách pořád 21%, jen tlak je nižší. Jen pro zajímavost vývoj v dějinách: https://cs.wikipedia.org/wiki/Atmosf%C3%A9ra_Zem%C4%9B |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 14:43Re: :-) Ale jděte, teď jste mě pobavil... :-) |
|
K. Frauknecht 11.5.2016 14:30Re: :-) Víte, že se s Vámi přu nerad, protože na to prostě nemam. Dnes učiním výjimku :-). Pokud politici jednají na základě poznatků vědy, je vše OK. Blbý je, když vědci jednají na základě politické objednávky. A u pana Metelky je toto dosti zřejmé. |
