Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Klimaskeptik opět mimo mísu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Švejnoch 11.5.2016 9:50Re: pane Švejnochu Tak teď jste mě vážně utřel... :-) Takže Vy ve skutečnosti nejste blbec - jen ze sebe blbce permanentně děláte? :-o |
|
L. Metelka 11.5.2016 9:38Re: Pane Metelko, Já klimaalarmisty taky nemám rád... |
|
|
P. Švejnoch 11.5.2016 9:47Re: Pane Metelko, Tak to je dobře. Nu, snad se tu schizofrenii podaří alespoň kompenzovat, když vyléčit ji zcela není tak úplně možné... :-) |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 9:52Re: Pane Metelko, Nechcete se místo těch stupidních narážek raději bavit o tématu článku? Co Vy na to? |
|
|
P. Švejnoch 11.5.2016 10:11Re: Pane Metelko, O čem? O chybném překladu obratu "see-saw", nebo o tom, že jižní pól leží na pevnině? Nebo je tématem článku Vaše nechuť k panu Kremlíkovi a ostatním skeptikům, kteří ohrožují Vaši existenci? Ano, moje příspěvky nejsou o klimatu, a možná Vám připadají stupidní - je to Váš názor a já Vám ho neberu. Mně ovšem připadá stupidní, když někdo na základě jakýchsi velmi vágních (a jak se ukazuje také často zmanipulovaných) měření, prováděných po naprosto zanedbatelný časový úsek, a na základě mizivých znalostí klimatických mechanismů (to neberte osobně - to platí pro klimatologii obecně) vyhlašuje jakési kategorické závěry a tvrdí, že on VÍ, jak to počasí funguje a jaké (katastrofální) důsledky nás nevyhnutelně čekají. Takže, pane Metelko, buďte neobyčejně zdráv. |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 10:16Re: Pane Metelko, Pobavil jste mě. Opravdu. Kremlík a ostatní klimaskeptici ohrožují mou existenci? To je jeden z nejlepších vtipů, které jsem v poslední době četl... A k tématu článku nemáte nic? |
|
|
P. Švejnoch 11.5.2016 10:26Re: Pane Metelko, Zapomněl jste mi odpovědět na otázku, cože je vlastně tématem článku... :-) No nic, debata s Vámi je sice zábavná, leč málo přínosná - snad jen potvrzením mého názoru na lidi Vašeho typu. Tak sbohem, pane Metelko, óóó velký proroku... :-) |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 10:35Re: Pane Metelko, Myslím si, že kydbyste si ten článek přečetl, měl byste pochopit, o čem to je... |
|
P. Rada 11.5.2016 9:39Re: Pane Švejnochu Pouhé sdílení názoru, může být a bývá o malé odvaze hledat pravdu motivované nechutí měnit status. Výhodou je i úspora momentálně vynaložené energie. Tento rozšířený fenomén pojmenovává Koukolík jako "Stupidita". Podotýkám, že ta se nevylučuje s inteligencí. Pokud by např. byl na stopě pravdy spíše pan Kremlík, znamenalo by to pro naprostou většinu lidstva signál, že si dál může pohodlně užívat fosilní konzervy. Právě tento aspekt užívat si pohodlí/bezprostředně šetřit výdaje - tedy bez ohledu na širší a dlouhodobější dopady - je sice lidsky pochopitelný protože většina z nás žije předně přítomností - ale dlouhodobě pro ten samý druh naopak až velmi ničivý. |
|
|
P. Švejnoch 11.5.2016 10:14Re: Pane Švejnochu Takže sdílení názoru (s panem Kremlíkem) je stupidita... A s kým sdílíte svůj názor Vy, pane Rado? :-) |
|
|
P. Rada 12.5.2016 15:55Re: Pane Švejnochu S rejpaly sotva - naopak pojem kritické myšlení mi přijde velmi přitažlivý. Nelze si u toho ale odreagovávat afekty skrze smajlíky. "Stupidita" se právě projevuje nekritickým sdílením názorů na které se stupidně schematicky vyptáváte. Na druhou stranu ale uznávám, že to ale šetří čas a námahu. Tak si můžete vybrat. Jestli Vás o fenoménu stupidita přeci jen něco zajímá - nabízím přímý odkaz: https://www.youtube.com/watch?v=Cvy5lJSHE5Q |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 8:48Re: Pane Metelko, Mořského ledu ano, ale bilance ledu za celou Antarktidu je záporná. Víc toho na pevnině odtaje než na oceánu v okolí Antarktidy přibude. Přečtěte si to celé... |
|
|
S. Kneifl 11.5.2016 9:17Re: Pane Metelko, Aha, takže vy mluvíte o mořském ledu, a myslíte pevninský led. To by bylo dobré říci. V tom případě ale článek pana Kremlíka nijak nevyvracíte, ne? On mluví jen o mořském ledu. A k tomu polárnímu ledu - já jsem celkem bez problémů schopný pochopit sousloví "mořský polární led" (výslovně vztažené na OBA póly) jako led na hladině moře v polárních oblastech. Pokud je tohle věc, na kterém stavíte svoji kritiku, svědčí to pro mě spíše o nedostatku skutečných argumentů. |
|
M. Šejna 11.5.2016 9:22pane Kneifle škoda, že jste nebyl tak nekompromisní vůči panu Kremlíkovi. Ten slovíčkařil v jakémsi tvrzení, že cosi vadí klimatologům na jižním zalednění. Přitom jim nic nevadí a růst plochy zalednění v jižním polárním moři dokaží zcela logicky vysvětlit. |
|
|
S. Kneifl 11.5.2016 9:26Re: pane Kneifle Já jsem si na styl pana Kremlíka zvykl a tuhle omáčku ignoruju. Navíc je to jen omáčka, není až tak podstatná pro argumentaci. U jeho oponentů, kteří právě tento styl neustále kritizují, mě ale jeho zrcadlení trochu překvapuje, čekal bych trochu podstatnější argumenty. |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 9:36Re: Pane Metelko, Tak ještě jednou... Odtávání pevninského ledovce na jeho okrajích má za následek snížení slanosti vody v okolí Antarktidy. Méně slaná voda má menší hustotu a drží se při hladině. Méně slaná voda také snáze mrzne. Důsledkem je nárůst (plochy i hmotnosti) mořského ledu v okolí Antarktidy. Kremlík ve svém článku tvrdí, že klimatologům vadí, že tento mořský led odmítá roztát. Skutečnost je taková, že to nevadí, protože je to v souladu s fyzikou... A Kremlík nepoužil výraz "mořský polární led", ale doslova "Přírůstek mořského ledu na jižním pólu". Ať dělám co dělám, na jižním pólu žádný mořský led není. No a ta "polární pila" je jen ukázka Kremlíkova diletantství. Kdo trochu zabloudil do klimatologie, správný překlad zná. Nehledě na to, že tenhle termín s používá pro podobné jevy i ve spoustě dalších oborů.
|
|
|
Z. Halousek 11.5.2016 12:18Re: Pane Metelko, Dobrý den, pane Metelko, nic ve zlém, ale pokud je hlavní chybou textu pana Kremlíka to, že napsal "Přírůstek mořského ledu na jižním pólu", a že se tedy nevyjádřil přesně, pak se z Vaší strany jedná o poněkud přehnanou nedůtklivost. Rozdíl mezi Antarktidou a bodem zvaným jižní pól si uvědomuje každý. Popularizátor je může nechtíc zaměnit, podstatné je ale to, že z kontextu je zřejmé, co má na mysli. Nedopustil se tedy ničeho zavádějícího a to je podstatné. Takže jde o malichernost. Je celkem škoda, že normální diskuse v ČR z nějakého důvodu nemůže probíhat, ať už jde o cokoliv. Na druhou stranu, přiznám Vám plné právo být naštván z nálepkování pana Breziny. Na to, aby Vás zval politickým klimatologem by měl předložit nějaké důkazy. Bez nich se jedná o obyčejnou sprosťárnu. Pokud jde o chybky pana Kremlíka v daném článku, možná jste promeškal možnost upozornit na ně s noblesou, nemyslíte? |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 12:47Re: Pane Metelko, Nikoli, to není hlavní problém. Ty terminologické věci jsou jen takovou komickou ukázkou neodbornosti a nepřesného vyjadřování ze strany pana Kremlíka. A není to zdaleka poprvé... Hlavní problém je v tom, že pan Kremlík hledá v klimatologii problém, který není. Který si vymyslel nebo kde není schopen pochopit, že to opravdu není nic nečekaného. Klimatologie leží panu Kremlíkovi dlouhodobě "v žaludku" a otírá se o ni při každé příležitosti. Vždycky si vymyslí problém (který ve skutečnosti neexistuje, snad jen v hlavě pana Kremlíka) a na tom se snaží klimatologii zpochybnit nebo zesměšnit. Bylo by OK, kdyby tohle všechno dělal korektně a se znalostí věci. Ale toho se od pana Kremlíka asi nedočkám... |
|
|
S. Kneifl 11.5.2016 13:01Re: Pane Metelko, Tenhle článek jistě také neexistuje a vědci s ním nemají vůbec nic společného, že? http://news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stm |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 13:23Re: Pane Metelko, 1. "Could be" není "will be". 2. Trend je tam celkem jasný, stačí,aby se jeden rok sešlo pár podmínek pro rychlejší odtávání ledu a může se to stát v extrémním případě celkem kdykoli. http://greatwhitecon.info/wp-content/uploads/2015/08/DMI-15-icecover_20150809.png Nebo http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/ , tam si s tím můžete trochu pohrát... |
|
|
Š. Šafránek 11.5.2016 14:03Re: Pane Metelko, Když jsme u těch malicherností: zaměnit nechtíc může jen popularizátorka, popularizátor zaměňuje nechtě... Jinak s Vámi souhlasím - že jižním pólem nemyslel Kremlík bod, ale oblast, je nasnadě a pan Metelka by neměl být takovým hnidopichem. |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 14:09Re: Pane Metelko, Promiňte, mě ten mořský led na jižním pólu doslova flákl přes oči na první čtení. Takovou pitomost by člověk napsat neměl... |
|
|
M. Šejna 11.5.2016 9:17Pane Metelko, což je ale v rozporu s klimatologickými modely, ve kterých se předpokládá, že při oteplování se v Antarktidě zvýší množství srážek a začne tam led přibývat. |
|
|
M. Šálek 11.5.2016 10:25Re: Pane Metelko, Poslední zpráva IPCC (AR5) tvrdí, že antartický pevninský ledovec led ztrácí (vysoká jistota - sic, viz AR5, s. 63, viz také s. 85), což poslední publikace významně zpochybňuje (tvrdí opak). Na druhé v AR5 celkem poctivě přiznávají, že meziroční variabilita je tak značná, že trend je vzhledem k této variabilitě statisticky nevýznamný, což je celkem v rozporu s prvním tvrzením. Navíc v AR5 píší, že kolem většiny parametrů klimatu a kryosféry a antropogenního účinku v oblasti Antarktidy panuje značná nejistota. |
|
|
S. Kneifl 11.5.2016 13:04Re: Pane Metelko, A kromě toho ty studie, na které tu pan Metelka odkazuje, pracují s daty z gravimetrických měření, což je nová metoda s přesností cca 7 %. Měřit s ní téměř nulový trend, a to ještě jen za několik málo let, nemá moc velkou vypovídací hodnotu. |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 14:19Re: Pane Metelko, Přečtěte si něco o výsledcích GRACE, máte to tam většinou i s odhadem nejistoty... Např. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009GL040222/full, kapitola 3.Results, bod [13]. |
|
|
S. Kneifl 11.5.2016 22:14Re: Pane Metelko, No, třeba NASA si nemyslí, že by ledu v Antarktidě ubývalo: http://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses A pěkná je taky tabulka č. 1 ze studie Shepherd et al. 2012, shrnující měření ledu různými metodami. Často se liší ve znaménku a tolerance také vypovídají hodně. Je za paywallem, ale dá se najít tady: https://wattsupwiththat.com/2012/12/03/why-ice-loss-and-sea-level-measurements-via-satellite-and-the-new-shepard-et-al-paper-are-highly-uncertain-at-the-moment/ |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 22:51Re: Pane Metelko, Nic proti tomu, různé metody mohou dát různé výsledky. Je ale třeba taky uvážit, co a kde se měří. Že ve vnitrozemí východní Antarktidy ledu spíše přibývá, to je OK a bylo by divné, kdyby se to nedělo. Další věc je, jak to vypadá na pobřeží a ve většině západní Antarktidy, která má s oceánem daleko větší kontakt v podloží než východní Antarktida. Jasné ale je, že odtávání ledu z Antarktidy jako celku se zrychluje a to má ty následky na slanost a vertikální stabilitu vody, jaké jsem popisoval. I v té tabulce 1, na kterou jste dával odkaz, je to jasně vidět. Převládají úbytky ledu v západní Antarktidě + na Antarktickém poloostrově nad nárůstem ve východní Antarktidě. |
|
|
P. Zinga 11.5.2016 7:53Korektní klimatologie Klimatologové jsou závislí na státních penězích a tudíž jejich výsledky tomu odpovídají: co se nehodí zblblým politikům, není zveřejněno nebo je dehonestováno. Zažil to doktorand z Lipska, jehož práce dokázala, že údaje za posledních 150 let, které jsou podkladem dnešních tezí o člověkem zaviněné klimatické změně, nejsou spolehlivé. Několik posudkových komisí radši abdikovalo, jen aby tuto práci nemuselo schválit. Dokonce ani soudně nařízena povinnost nebyla respektována a tak je doktorand zatím bez titulu. Práci přímo odmítnout jako nekvalitní si ale netroufl nikdo. Jiného německého vědce (paleontologa), jehož zkoumáním doložené závěry odporovaly politické klimatologii, znechutili tak, že výsledky své práce už nezveřejňuje. |
|
|
M. Šejna 11.5.2016 8:41pane Zingo tyhle bludy o nespolehlivosti dat a o jakémsi "doktorantovi z Lipska" jsou klasickou ukázkou spikleneckých teorií. Údaje za posledních 150 let jsou údaje z meteorologických stanic po celém světě. Tyto údaje se zpracovávají klasickými statistickými metodami. Když chtěli klimaskeptici zpochybnit tyhle výpočty, požadovali od klimatologů původní data, aby to mohli sami přepočítat. Tehdy to soud klimatologům nařídil a oni museli tato data klimaskeptikům předat. Už je to pár let, ale nikdo s klimaskeptiků zatím nepřišel s tvrzením, že metody výpočtu globální teploty jsou chybné. U nás tento přepočet prováděl klimaskeptik Luboš Motl, který je erudovaným teoretickým fyzikem. Vyšlo mu téměř to samé, co klimatologům. Pravdou je, že přepočet neprováděl ani pan Kremlík, ani exprezident Klaus. Ti by určitě ten výpočet provedli lépe než Luboš Motl a odhalili by kolosální mezinárodní podvod. :-D |
