P. Rada 24.1.2014 11:33

Re: Nevím jak ostatní

Ověřování této fyzkálně však recizně podložené hypotézi v paxi právě probíhá v jednom s nejbezprecedentnějších pokusů jaké kdy lidstvo podniklo - byt nechtěně a zřejmě neopakovatelně. Vysvětlení analogické - tedy proč byl tento interglaciál až doposut tak vyjímečně vyrovnaný ale podal třeba klimatolog Ruddiman - vyšlo i v češtině jako překlad od Václava Cílka.

http://www.veda.cz/article.do?articleId=68061

Dám Vám pane P.P. k úvaze analogii zdravotní a také fatélně rizikovou. Pokud by u Vás lékaři našli rakovinu plic v prvním stádiu. Bylo by to malým zázrakem vědy a i lékaři by byli mnohdy proto rozdělleni ve výkladu jevu a interpretacíc dopadů. Vy by jste o ničem neměl ani tušení. To nakonec ani ve druhé fázi, kdy už by onkologický výsledek byl na 95% jednoznačný a prakticky všichni by Vám doporučovali operaci... (dnešní konsensus vědecké obce o původu zjištěné klimatické odchylky je také těch 95%). Mohl by jste to mít za podvod "bílé mafie".... s cílem vyrazit od Vás potažmo Vaší zdravotní pojištovny tučnou sumu za "nepodloženou" zácranu života - vždyt se Vám pocitově dosud nic neděje !

Ve třetí fázi už by jste opravdu konečně začal něco pocitovat - trochu teplota ale jinak nic moc. Jen by ta antibiotika nezačla zabírat jak obvykle... Nezabral by ale už ani žádný úplatek u lékařů od kterých by jste chtěl slyšet závazek na vyléčení.

Vyléčit planetu od změny klimatu a jejich důsledků nedokáže analogicky ani sama klimatologie. Ta jen vysvětluje co se asi tak děje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Podešva 24.1.2014 11:47

Re: Nevím jak ostatní

Tak víte co? Když jste takový fanoušek preventivních zákroků proti neprokázané hypotéze, tak buďte tak laskav a plaťte ty nesmysly i za mě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.1.2014 12:32

Re: Nevím jak ostatní

Dokážete vyčíslit hodnotu nikoli prevence - o té jsem nepsal - ale včasné diagnozy?

Také bych rád věděl kolik si představujete , že vlastně Vy za "nesmysly" platíte (abych věděl do čeho event jdu).

Já mám totiž za to, že za "nesmysly" mnohdy všichni vynakládáme většinu ze svého příjmu. Např kuřáci si to ale dokáží zdůvodnit.... Stačí se prostě podívat po nákupních košících, po tom co vidíme kolem - a porovnat to s tou kterou představou "smysluplnosti".

Jinou věcí je pak ale to, koho všeho se týkají externality při naplnování "smyslupnosti" v životě souseda a jak velkým dopadem. Např ono zbytečné kouření mi vadí zejména tehdy pokud jsem nucen ho dýchat atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Podešva 24.1.2014 13:20

Re: Nevím jak ostatní

BLA BLA BLA

Dokážu vyčíslit hodnotu té prevence.

Hodnota je NULA.

Ale cena této preventivní NULY je ASTRONOMICKÁ (stovky miliard eur ročně). Strčte si IPCC i s vaší prevencí do brusele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.1.2014 12:22

Re: Nevím jak ostatní

Myslíte ten odhlasovaný "konsenzus" bez jakéhokoliv důkazu? S tím se jděte bodnout, podvodníku! :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.1.2014 13:11

Re: Nevím jak ostatní

Ono se o konsensu v IPCC hlasuje?

Toto považuji za příklad "podvodu" se kterým se můžete jít "bodnout". :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.1.2014 13:22

Re: Nevím jak ostatní

Ano, pokud o tom nevíte. Pan Kremlík tady o tom napsal dost. Můžete si to dohledat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 24.1.2014 14:35

Re: Nevím jak ostatní

To je právě problém ekologistů.

Oni chtějí utrácet NAŠE peníze.

Za nesmyslné kraviny, ovšem jimi dodávané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.1.2014 12:20

Re: Nevím jak ostatní

No rozhodně nepotřebuju vás a vám podobné... :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.1.2014 13:13

Re: Nevím jak ostatní

Jak jde ta "rozhodnost nepotřebovat něco..."  - dohromady s faktem Vaší zdejší zainteresovanosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.1.2014 10:49

Re: Co je to atraktor?

Pane Plívo nedokáži zde suplovat vše - zejména né vlastní píli všech okolí. Mohu jen nabídnot  podněty.

Budeteli ale třeba vařit hrneček kávy a soustředíteli se přitom důsledně na vyhodnocování pohybu všech částic ve všech souvislostech a v každé chvíli ....  nepostačí vám k tomu ani ten největší computer světa.

Na druhou stranu zjednodušeně se zprůměrováním za čas při známém příkonu vařče... můžete už za pomocí znalostí středoškolských rychle dostat k pravděpodobnému výsledku. Asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.1.2014 12:34

Re: Co je to atraktor?

Aha, takže má oblíbená poznámka - lokální počasí neumíme pořádně předpovědět ani na tři dny dopředu, ale u klimatu celé planety to zvládneme dopředu na 100 let a na desetiny stupně. Jenom se nám ty předpovědi zatím nijak nepotvrdily, co? Zřejmě totiž to vaše "zjednodušení" nebude to pravé ořechové. Ba co víc, ono nebude mít s realitou společného lautr nic, když je celá ta dementní teorie založená jenom na jakémsi "obsahu CO2".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.1.2014 13:07

Re: Co je to atraktor?

Vy asi (jak píšete) lokální počasí neumíte předpovědět ... ale ČHMU to dělá dopředu několik dní a s rostoucí pravděpodobností - např:.

http://www.chmi.cz/portal/dt?portal_lang=cs&menu=JSPTabContainer/P9_0_Predpovedi/P9_1_Pocasi/P9_1_1_Cesko/P9_1_1_8_Uspesnost/P9_1_1_8_1_Mesicni&last=false

O tom, že do konce století by to mělo být na setiny stupně v globállu ale nevím. Není to také  údaj jen dle Vás?

Souhlasím ale s Vámi, že "dementní"  by opravdu byla každá klimatická teorie planety založená jen na jakémkoli jednom prvku s celé škály vlivů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.1.2014 13:20

Re: Co je to atraktor?

Laskavě si napřed zjistěte, jakou má ta předpověď na tři dny dopředu procentuální úspěšnost. Pak mi teprve něco povídejte o předpovědi celoplanetárního klimatu na 100 let dopředu, pane! Ale nicméně jsem rád, že přiznáváte, že oteplovací teorie založená na CO2 (nedůležitějším oteplovacím plynu planety) je dementní, to jsem od vás opravdu nečekal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 24.1.2014 9:00

Re: Tak já nevím....

BTW: "Podle UAH MSU byla v roce 2012 globální průměrná teplota o 0,16 a podle RSS MSU o 0,12°C vyšší než v roce 1988."

Podle agentury JPP to bylo ale prý dokonce až o 0,182562 °C více. :-))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 24.1.2014 9:09

pane Slanino

Vy jste asi Bartoňův článek nečetl, že? Sám Bartoň se totiž odvolával na satelitní měření RSS a UAH. Jen to jaksi popletl, když to řeknu decentně. Pan Metelka ho dnes opravil. Ale to už se někdy stává, že lhářem neni ten, kdo lže, ale ten kdo na tu lež upozorní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 24.1.2014 9:30

Re: pane Slanino

No, a já se zase "odvolávám" na agenturu JPP (jedna paní povídala).

BTW: Osobně se domnívám, že podobné dohady a vzájemné osočování kvůli desetinám °C nás všechny stojí nepřiměřeně velké prachy. A to nepočítám ty zrůdné sumy, které se pak vynakládají na podnět podobných "vědeckých" výzkumů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.1.2014 10:36

Re: "osobně se domnívám"

Domnívat se, že Vás někdo okrádá je lidské - někdy ale až paranoidní a k tomu se odvolávání na agenturu JPP pochopitelně hodí.

Desetinky stupně - pokud se časem nasčítávají ale vedou už k jednotlivým stupnům a jeden takový stupínek do plusu vede v podnínkách ČR jen ve fyzikálním důsledku k růstu odpařování. To pak znamená deficit asi 100mm ročně. Při ročních srážkách v úrodných oblastech kolem 400mm to může znamenat čtvrtinový deficit vláhy. Dva stupínky pak už jen poloviční celoroční přírodní zálivku a to žádná technika celoplošně nedokáže dosud zvládnout prostě proto, že za takové situace už by na našem území nebylo odkud čerpat.

Právě taková situace by všechny stála Vámi zmíněné "nepřiměřeně velké prachy".

Podobné důsledky jen dvou stupínků ale dramaticky změní i nárazovost srážek, jejich roční chod ... a zvýrazní všechny extrémy projevů klimatu To je také o nepřiměřenosti vzhledem k tomu, že společnost si nemůže dovolit větší výdaje než vyprodukuje.

Pro dlouhodobé racionální chování civilizace je zdravý ekonomický pohled podstatný a v tomto ohledu je zas podstatné, že ekosystémové služby kterých civilizace zhojna využívá převyšují její HDP násobně. Zhroutíli se proto ekosystém - nutně se zhrotí civilizace. To nám potvrzuje i historie v situacích našich podstatně skroměji žijících předků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 24.1.2014 10:46

Re:

Děkuji za vyčerpávající vysvětlení. Jenom na okraj. Domníváte se, že zánik civilizace Mayů, Egypťanů či Říma skutečně zavinilo zhroucení ekosystémů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.1.2014 11:10

re

Pokud hovoříme o vině - bývá to emočně lidsky podbarveno a to zavádí. Lépe je zkoumat soubory příčin a vyhodnocovat třeba ty dominantní.

Např u civilizace Máyů se o to někteří pokusili a tak vyšel článek ve Vesmíru s názvam tuším "Konec civilizace Máyů jako výraz klimatického zoufalství". Další faktory tkvěly ale v tom, že tento národ byl vázán na lokaltu Yukatánu a nikdy nikam nemigroval atd.

Souborných publikací na téma  "kolapsy a regenerace kultůr" vyšlo hodně - např:

http://www.martinus.cz/?uItem=119259&gclid=COeU9LzHlrwCFQ1c3godeiUAnA

Naše součastná civilizace je ale v ojedinělé situaci celosvětové propojenosti, poplační četnosti i míry rychlosti čerpání přírodních zdrojů. Nelze proto očekávat tak snadné regenerace jak v minulosti. Např jen od roku 1986 do dneška jsme spotřebovali 50% všech dosud spotřebovaných zásob fosilních paliv za celou hstorii lidstva... Žijeme už v antropocénu se všemi důsledky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 24.1.2014 11:42

Re: re

"Lépe je zkoumat soubory příčin a vyhodnocovat třeba ty dominantní."

Nu, nejspíš záleží na tom, kdo určuje ty "dominantní" příčiny, že? Ekonom, politik, historik či ekošílenec?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 24.1.2014 9:11

pane Vováku

a co takhle napsat něco k tématu místo vašeho debilního nálepkování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vovák 24.1.2014 11:41

Re: pane Vováku

myslíte, že nálepka není úplně přesná?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Istvanfy 24.1.2014 8:19

Re: Scénář není předpověď?

Klasická argumentácia šarlatánov. Keď to vyjde, je to predpoveď, keď to nevyjde, nie je to prepoveď. Takže by som to bral ako priznanie, že to nevyšlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 24.1.2014 8:30

Re: Scénář není předpověď?

Přesné pánové.My jsme tvořiči scénářů, tak jaképak předpovědi,že?Opravdu nás mají za úplné blbce.Nakonec blbci jsme, platíme jak mourovatí díky "nepochopeným" scénářům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek