Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Hodně lží od pana Bartoně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 24.1.2014 8:50scénář opravdu ení předpověď například filmový scénář také není filmová předpověď. Scénář totiž předpovídá budoucí děj jen při splnění určitých parametrů. Pokud nejsou splněny, scénář je neplatný. |
|
|
M. Marek 24.1.2014 9:14Re: scénář opravdu ení předpověď Řeč se nevede o kultůře a filmování, ale o klimatu, což by měla býti věda přírodní. |
|
P. Rada 24.1.2014 10:14Re: scénář opravdu ení předpověď Pane M.M. což si takhle doplnit vědomosti o přírodních vědách aby jste se o ně mohl opřít nepokřiveně? Vědy přírodní - když už je zminujete - jsou totiž ve svých projevech pravidelně chaoticky deterministické. Abychom toto mohli pozorovat, je třeba zvolit vhodné časové či rozměrové měřítko. To je jeden s širších důsledků kvantování v běžném životě - tedy důsledek pozatků fyziky která patří k vědám "královským". V klimatologii pak jde o to nesledovat jednotlivé fluktuace ale vysedovat ATRAKTOR systému a jeho dlouhodobé dopady. Toto lze právě dělat jen pravděpodobnostním vyyjádřením a to zas umí dělat věda zvaná statistika.... Na NP se ale často objevují právě články o "vědě" s pohledu "nekulturního" - v tom máte pravdu, řeční a píše se tu často nedůsledně. Tuto nekulturnost se pan Metelka pokusil zmírnit. Paří mu za to můj dík. |
|
|
M. Marek 24.1.2014 13:35Re: scénář opravdu ení předpověď Chtěl jsem naznačit, že vědec zabývající se vědou přírodní nevytváří scénáře, ale na základě modelů s jistou pravděpodobností předpovídá výsledek. Scénáře nechť si vytváří pan Svěrák. |
|
|
J. Pechouš 24.1.2014 9:45Re: scénář opravdu ení předpověď Pane Šejno, vaše repliky jsou tak oslnivé, že by se neměly číst bez svářečských brýlí! |
|
|
J. Slanina 24.1.2014 9:49Re: scénář opravdu ení předpověď A teď už jenom nejsou-li ony "parametry" vycucány z palce. Potom z nich může vzniknout jenom třeba "Okres na severu". |
|
|
P. Švejnoch 24.1.2014 10:07Re: scénář opravdu ení předpověď "Scénář opravdu není předpověď" versus "Scénář totiž předpovídá" Zdá se mi to pane Šejno, nebo si opravdu poněkud protiřečíte...? :-) Zase na druhou stranu jsem se díky odpovědi pana Pechouše na tento Váš skvost docela zasmál. :-) |
|
|
M. Šejna 24.1.2014 10:44ach jo, pane Švejnochu to je tak, když si přečtete půlku toho, co jsem napsal. Scénář je předpověď při SPLNĚNÍ URČITÝCH PARAMETRŮ. Tedy jinými slovy - "pokud se budeme chovat tak a tak, dopadne to tak a tak". Do you understand? Těch scénářů vývoje klimatu je několik podle toho, jaké parametry budou splněny. Do you understand? Jestli ne, tak Vaše chápaní je tak oslnivé, že není postřehnutelné ani při použití optiky na noční vidění. |
|
|
P. Han 24.1.2014 11:14Re: ach jo, pane Švejnochu No. A my se tak k pohoršení všech klimaalarmistů a ekobusinessmanů pořád nechováme a ten scénář se stejně neplní. To jsou paradoxy... |
|
|
P. Švejnoch 24.1.2014 11:21Re: ach jo, pane Švejnochu Milý pane Šejno, myslím, že se do té sémantiky zaplétáte více, než by bylo nutné, a rozhodně více, než kolik já považuji za nezbytné. Zůstaneme tedy u toho, že scénář není předpověď, scénář pouze předpovídá... :-) Chápu, že bylo nutné ještě všem ozřejmit, že vládnete angličtinou - zdá se, že Vaše znalosti jsou takřka bezbřehé. :-) Ale k věci: Nehodlám zkoumat, kdo z dvojice pánů Metelka a Bartoň se dopustil více faktických nepřesností či zkreslení, bylo by to stejně zbytečné jako se přít s Vámi o významu slova "předpověď". Jedna věc se ale zdá být neoddiskutovatelná: IPCC ohýbá fakta a uzpůsobuje prezentaci měření tak, aby tato tvrdá data odpovídala tezím, které IPCC hlásá. V tomto punktu tedy (možná v detailech nepřesný a zavádějící) článek pana Bartoně vypovídá o celkové situaci pravdivěji, než polemika o -0,1 vs. +0,1°C. A pan Metelka polemizuje pouze proto, že se cítí existenčně ohrožen - až totiž jednou doktrina globálního oteplování padne, bude spousty Metelků bez práce. |
|
|
M. Šejna 24.1.2014 13:18ale no tak, pane Švejnochu Pan Bartoň tvrdil, že IPCC cosi tvrdí. Pan Metelka napsal, že to, co Bartoň tvrdí o tvrzení IPCC, není pravda. A ejhle, najednou to pro Vás není tak důležité, zatímco když pan Bartoň šermoval desetinama stupně jako s údajným důkazem o lžích IPCC, tak i ta desetina byla děsně důležitá. |
|
|
P. Švejnoch 24.1.2014 13:46Re: ale no tak, pane Švejnochu Pane Šejno, tahle debata už mi začíná připadat poněkud úsměvná (byla-li kdy jiná)... :-) Nikde jsem netvrdil, že údaje pana Bartoně jsou důležité, tím méně, že by byla důležitá jedna desetina Celsiova stupně - a to ani s kladným, ani se záporným znaménkem. Považuji takové údaje za naprosto marginální, protože vyvozovat trend klimatických změn na základě 0,1°C rozdílu v intervalu 25 let, vezmu-li v úvahu nepřesnost měření a hustotu (respektive řídkost) měřících stanic, to mi, račte dovolit, přijde úplně k popukání... :-) Moje přesvědčení, že IPCC lže, jako když Rudé právo tiskne, nevychází z jediného článečku na NP, ale z informací dlouhodobě dostupných - takže ještě jednou: Článek pana Bartoně popisuje skutečnost přesněji (tedy IPCC lže), než polemika nezaměstnaností ohroženého klimatologa pana Metelky. A z Vašich rozhořčených (a místy iracionálních) reakcí začínám nabývat dojmu, že jste placen ze stejných či obdobných zdrojů. Nejste Vy činovníkem Strany zelených nebo tak něco? :-) |
|
|
R. Langer 24.1.2014 12:26Re: ach jo, pane Švejnochu Aha, tak kdo teda může za to, že se ty alarmistické "scénáře" furt nerealizují? |
|
|
M. Šejna 24.1.2014 13:37Re: ach jo, pane Švejnochu a který konkrétní scénář máte na mysli? Předpokládám, že ho znáte, když víte, že se nerealizuje. |
|
|
P. Boublíková 24.1.2014 5:55Nic ve zlým ale všechny tyto hádky o 0,1 stupně Celsia se mi zdají být o prdu. Opravdu by byl vliv skutečně předpovídaných změn teploty tak zásadní, že stojí za to kvůli němu zničit celou evropskou ekonomiku (viz dnešní článek pana Breziny)? Při pohledu na někonečné pláně severu a Antarktidy, téměř bez života, má laik spíš dojem, že by planetě neuškodilo ohřát se nejmíň o dvacet stupňů. Možná by to vyšlo levněji než kolonizace Marsu. |
|
|
P. Khail 24.1.2014 7:28Re: Nic ve zlým To jste snad nemohla napsat ve střízlivém stavu. Dovedete si představit Česko při teplotě o 20 stupňů vyšší? |
|
R. Gramblička 24.1.2014 7:43Re: Nic ve zlým milostivá asi ráda navštěvuje saunu :-) |
|
|
D. Krajíček 24.1.2014 7:43Re: Nic ve zlým Dneska? Klidně! |
|
|
P. Boublíková 24.1.2014 9:07Re: Nic ve zlým Tak o deset, ať nežeru :-) |
|
|
P. Khail 24.1.2014 10:15Re: Nic ve zlým Tak si zajeďte na Saharu,ať víte do čeho jdete :-) |
|
|
B. Uhlich 24.1.2014 10:21Re: Nic ve zlým Bingo,paní Boublíková... problém je v tom,že nám stejně nic jiného nezbyde...když veškeré prostředky,které by se daly dát na vědu...potažmo na kosmický výzkum se daly na debilitu zvanou "boj proti klimatickým změnám"... Začalo to tzv."kosmickými produkty" v bankovnictví,které vedly k dnešní nekončící krizi a pokračuje to nadále ve snaze uzurpovat si i další prostředky,které ještě někde zbývají. Kdyby se do kosmického průmyslu podařilo dát tolik peněz,co se vyhodilo na tzv.boj proti oteplování,myslím,že bychom už dnes mohli být na Marsu...byť beru v potaz to,že není jasné zda se tam opravdu poletí tak jak se to očekává desítky let po skončení Měsíčních expedic. Tedy zdá se,že si lidstvo už vybralo...a tedy je jasné,že nám nezbyde nic jiného než jednoho dne osídlit i tu Antarktidu.... |
|
|
J. Sinnreich 24.1.2014 5:08Kdo lze? Rad bych, aby me autor tohoto rozhorceneho clanku odpovedel n jednoduchou otazku, kterou uz jsem uz napsal do jedne dnesni diskuse.(Ceske uspory uhli stonasobne prozerou jini). Proc bylo Gronsko v 10 az 13 stoleti zelene? Uhlikova stopa Normanu tehdy byla nulova. Nemusi uvadet odkazy , grafy a podobna "vedecka" zduvodneni. |
|
|
M. Šejna 24.1.2014 9:00pane Sinnreichu odvozovat klima podle názvosloví je opravdu stupidita prvního řádu. Proč se tedy Iceland (Island) jmenuje "ledová zem", když leží jižnějí, než Greenland a navíc je tam teplejší klima? Proč se jistý jihomoravský zámek jmenuje Lednice? Asi tam je furt zima, že? V Argentině určitě naleznete hory stříbra a Turecku (Turkey) je to samej krocan. V americké Georgii žijí jen gruzinci a v kanadské provincii Saskatchewan žije jen yeti alias bigfoot, indiánsky saskvača. |
|
|
P. Švejnoch 24.1.2014 10:16Re: pane Sinnreichu Pane Šejno, Vy jste globální oteplovač, či snad přímo klimatológ? Vaše odpovědi k tomuto tématu by tomu nasvědčovaly... Mimochodem - Vaše znalosti významových názvů různých zeměpisností jsou skutečně obdivuhodné, leč mám za to, že archeologické a historické výzkumy Grónska dokládají, že Groenland byl (minimálně v pobřežních oblastech) před tisíci lety opravdu zelený. |
|
|
P. Vinš 24.1.2014 0:16Ono jde partě okolo IPCC hlavně o koryta. Poslední dobou už zacházejí tak daleko, že každou změnu počasí vydávají za důkaz oteplování planety. Všechno , mráz, déšť ,vítr, sucho, horko , den i noc, všechno jsou to průvodní znaky globálního oteplení. Skutečná ochrana a starost o prostředí, kde žijeme, je jim putýnka. Platíme výpalné solárním baronům a tihle lidé k tomu přispěli významnou měrou... |
|
|
P. Khail 24.1.2014 7:22Re: Ono jde partě okolo IPCC hlavně o koryta. Je dobré si uvědomit, že za výpalné nemůže IPCC, ale naše sněmovna. |
|
|
R. Langer 24.1.2014 12:16Re: Ono jde partě okolo IPCC hlavně o koryta. Opravdu? A co tedy vznik toho výpalného umožnilo? |
|
|
P. Khail 24.1.2014 13:15Re: Ono jde partě okolo IPCC hlavně o koryta. Opravdu. IPCC nám zákony netvoří ani neschvaluje. |
|
|
R. Gramblička 24.1.2014 7:45Re: Ono jde partě okolo IPCC hlavně o koryta. dneska už se globální oteplování nenosí, dnes se bojuje proti klimatickým změnám! Pod ně se skutečně schová cokoli ;-) |
