Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: … a klimaskeptik podvádí dál
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Brezina 20.12.2011 10:43Politicky klimatolog Autor neni klimatolog. Autor je politicky klimatolog. |
|
|
T. Kočí 20.12.2011 10:17a klimaskeptik podvádí dál Všechny ty směšný grafy ukazují max, 200 let zpátky.To je méně než tisícina vteřiny v životě Země.Ale co se dá na tom vydělat a kolik papíru popsat. |
|
|
K. Krbálek 20.12.2011 10:12pláč na špatném hrobě hádkami s panem Kremlíkem klimatologové zpět důvěru veřejnosti, kterou ztratili špatnou vědou ovlivňovanou politickým zadáním, nezískají. Takže pro začátek, pište místo polemik něco originálního. |
|
|
M. Vondráček 20.12.2011 10:01cituji "To znamená, že vliv CO2 na teploty byl přeceněn. Ne. Znamená to jen to, že klima ovlivňují, kromě skleníkových plynů, i další faktory, takže vývoj teplot nemusí přesně odpovídat pouze vývoji koncentrací samotných skleníkových plynů. " A proč tedy svět bojuje se skleníkovými plyny .... |
|
|
M. Šejna 20.12.2011 9:44pane Trunečku máte něco k tomu, co jsem napsal? Máte výhrady k Milankovičovu cyklu? Nejspíš ani nemůžete, protože ani netušíte co to je. |
|
|
M. Šejna 20.12.2011 9:39Pane Metelko doporučuji Vám, abyste se už nezabýval Kremlíkem. Kremlík už stejně jen zoufale kope kolem sebe. Jeho web Klimaskeptik.cz už opouštějí i klimaskeptici. Diskutuje tam už jen jakýsi nick "karlos" (což je podle mě samotný Kremlík) a pak Vy, pane Metelko. Vy díky tomu, že tam diskutujete, dáváte webu Klimaskeptik.cz určitou důležitost. Ignorujte Klimaskeptik.cz a pomůžete tak tomu, aby Kremlík upadl v zapomnění. Sám Kremlík už je tak zoufalý, že zakázal diskuzi i na svém blogu. Pod jeho texty zde na Psu je diskuze minimální. Tak Vás prosím, abyste ho ignoroval také. Srandu si z něj dělat můžete i jinde. Napřiklad na klimaskeptickém webu Euroekonom.cz . |
|
|
Z. Trunecek 20.12.2011 9:38Re: nikoli, pane Mrázku Vaše cykly, hranaté kroužky ani kulaté čtverečky žádným způsobem neovlivní střídání "chladnějších" a "teplejších" období, které probíhalo už pár milionů let před vznikem člověka. Na ovlivnění dob ledových a meziledových ani dalších změn podnebí zatím nemá lidstvo prostředky a ještě dlouho mít nebude. A klimaalarmisti ani klimaskeptici tomu svými vzájemnými hádkami nijak nepomohou. |
|
|
K. Drábek 20.12.2011 9:37Poznámka Jak autor píše, "Modely jsou použitelné pro simulaci dlouhodobého trendu teplot (v měřítcích mnoha desetiletí), ale ne pro modelování krátkodobých oscilací klimatu (na úrovni roků až cca 30 let)." Jinými slovy, dokázalo se, že asi skončila Malá doba ledová. Potud souhlas. Co se týče grafů, je možné jim stejně dobře věřit jako pochybovat. Jak se grafy mohou měnit během doby, je vidět na kolísání mořské hladiny. První graf je z Kukala, druhý z Wikipedie. http://blog.idnes.cz/blog/3299/141313/hladina1.jpg http://i.lidovky.cz/pes/11/103/pnesd/WAG3ecee9_Holocene_Sea_Level.jpg (Kolísání mořské hladiny by mělo odrážet změny klimatu a eliminovat anomálie. Navíc je ověřitelné). Na můj vkus je těch úprav nějak hodně. |
|
|
M. Šejna 20.12.2011 9:33"každý rok je teplejší"? taková ptákovina se mohla zrodit jen v mozkovně pana Krajíčka. Tohle netvrdí ani IPCC. |
|
|
M. Šejna 20.12.2011 9:29pane Pernico Vy jste klasický klimatologický analfabet, kterému stačí číst Kremlíkům klimaskeptický bulvár. Pan Metelka nikdy neprosasoval boj proti CO2 a proti oteplování. Kdybyste znal jeho názory, veděl byste, že Metelka je pro adaptaci na teple klima. Tento článek je o Kremlíkovi a jeho lžích. Není o nutnosti boje proti CO2. A jinak Vám doporučuji nastudovat si něco z fyziky. H2O je skleníkový plyn pouze ve formě páry. Pokud je ve skupenství kapalném (tedy v oceánech, nebo v mracích) není to skleníkový plyn, ale kapalina. |
|
|
M. Šejna 20.12.2011 9:24pane Kremlíku data B.E.S.T. jsou veřejně k dispozici. Udělejte analýzy, vypracujte si vlastní statistické metody výpočtu globálních teplot a pak zveřejněte vlastní grafy. Jenže to Vy neumíte. Jen sbíráte na klimaskeptických webech drby. Vy jste v podstatě jen klimaskeptický bulvár. Nejste schopen ani vytvářet veděcké analýzy. Jen pomlouvat a vytvářet senzace jako Blesk, Aha apod. Už si toho všimli i diskutující na jednom klimaskeptickém webu, kde o Vás sami klimaskeptici píšou, že jen opisujete to, co napsali druzí, a pak to jen bulvárně opepříte vlastními myšlenkami. |
|
|
J. Pernica 20.12.2011 9:17Oteplovači Vážený autore. Je dobře se vědci zabývají kdejakou koninou. Snad 1 věc z tisíce z toho, na co přijdou bude lidstvu prospěšná. Jinak boj s oteplováním pomocí CO2 odpustků není nic jiného než loupež za bílého dne. Vemte si např. vodní páru. Ta je 20x účinější skleníkový plyn než je CO2. 2/3 povrchu planety zabírá vodstvo. Jak chcete omezovat tento skleníkový plyn? Pokud se nám zvýší teplota, bude to znamenat ohromné úspory paliv, které nyní musíme vynakládat a tím pádem i snížení oněch emisí "jedu" jménem CO2. Jinak jsme se ještě s teplotou nedostali pořád na úroveň před malou dobou ledovou. A v té době žádné továrny nebyly. |
|
|
M. Šejna 20.12.2011 9:16Pane Janyško kdybyste se držel Vaší kompozitní teorie, tak byste pochopil, že Kremlík je ideologický manipulátor, který klimatologii nerozumí. Ale protože Vy klimatologii také nerozumíte, tak tu Vaši pomatenost chápu. Mimochodem i Vámi zbožňovaný Klaus nikdy netvrdil, že klimatologové lžou. Klaus je jen proti tomu, aby se proti oteplování bojovalo. V tom se shoduje i s předními českými klimatology (Metelka, Pretel, Tolasz). Klaus nikdy klimatology neoznačil za podvodníky, jak to dělá Kremlík. |
|
|
J. Šimek 20.12.2011 9:11Re: Tak kde je sakra to oteplení? Tak to mě rozesmálo. Je 20.prosince. Před chvilkou jsem byl venčit psa na zahradě. Vidím odtamtud Černou horu a na Sněžku. Přestože pan Krajíček má pochybnosti o nedostatku sněhu v reálu, já tedy ne. Byl jsem na zahradě v bačkorách, sníh nějak v reálu letos nedorazil. |
|
|
M. Šejna 20.12.2011 9:07pane Kuneši evidentně nemáte tušení o naměřených teplotách. Proto Vám posílám porovnání globálních teplot z let 1979 až 2011 od 5 nezávislých zdrojů. Dva tzto zdroje jsou satelitní měření, tři zdroje jsou pozemní měření. Rodíly mezi nimi jsou minimální : http://www.climate4you.com/images/AllCompared%20GlobalMonthlyTempSince1979.gif Climate4you.com je klimaskeptický server a přesto o podobnosti teplotních řad vůbec nepochybuje. |
|
|
M. Šejna 20.12.2011 8:57nikoli, pane Mrázku Říká Vám něco zpětná vazba, pane Mrázku? V případě oteplování totiž platí, že pokud se otepluje, uvolňuje se do atmosfery CO2. Jakmile se ale uvolní CO2, tak se oteplí. To je ta zpětná vazba - teploty a CO2 se navzájem ovlivňují. V minulosti neexistovaly civilizace, které by do atmosfery vypouštěly CO2. Proto interglaciály začínaly nejprve oteplením (díky Milankovičovým cyklům) a teprve poté růstem obsahu CO2. V současnosti je situace opačná. Milankovičův cyklus zemi v současnosti ochlazuje. Takže nyní to funguje opačně - nejprve přibývá CO2, pak následuje oteplení. Tohle dokazují i naměřené změny v poměru izotopů uhlíku 12C/13C. Tenhle poměr byl v minulosti stabilní. V současnosti ale klesá podíl 13C, protože ve fosilních palivech je vyšší podíl 12C. A protože se CO2 uvolňuje z fosilních paliv, roste podíl 12C i v atmosfeře. Tohle je důkaz, že současné příbývání CO2 v atmosfeře není způsobeno jakýmsi oteplením před 800 lety. |
|
|
J. Kunes 20.12.2011 8:46laskavy ctenar ad Vas bod 1, pane Metelko, nedelejte z laskaveho ctenare blbce. Jednotlive grafy se zcela zjevne rozchazeji (jeste lepe je to videt v clanku, Fig. 8, ktery jste laskave prilozil). Zatimco do roku cca 1980 se vsechny grafy pekne shoduji, po tomto roce se zacinaji zcela zasadne rozchazet. Jak je to mozne??? Ten rozdil je zcela evidentne mimo nahodnou variabilitu dat. Z tech grafu lze ucinit zaver, ze bud jsou nektere rekonstrukce spatne (a to dve nebot grafy se rochazi po parech) nebo je dnesni definice globalni teploty zatizena obrovskou chybou, coz by znamenalo, ze nejakych trendech typu 0.1 C/dekada nemuze byt vubec rozumna rec. |
|
|
K. Janyška 20.12.2011 8:39Jako podvodník se mi na tu dálku jevíte Vy, autore... Dzp. |
|
|
J. Mrázek 20.12.2011 6:12Cca 800 let po oteplení nárůst CO2... To jsou data z vrtů v ledovcích.Neboli ne CO2 je důvodem nárůstu teploty. Hlavní je, že to nese peníze na odpustcích a granty "seriozním" vědcům z IPCC..... naštěstí bude krize jako prase a na podobné zlodějiny lidstvo nebude mít peníze, bude rádo, když neklesne tak moc hluí, že i v ekonomice....mimochodem, pořád se ztrácí "nepodstatný" fakt , že Slunce za jedinou hodinu dodá na Zemi tolik energie, kolik celé lidstvo vyrobí za celý rok (cca 8000 hodin)....takže člověk má "zásadní" vliv na podnebí, že...? Bože !!!!! |
|
|
S. Sedlák 20.12.2011 4:11Dost dlouhé a zmatené Pokud má autor podobný chaos v hlavě, jako předvedl v článku, tak lze úspěšně pochybovat o závěrech. Pak bych měl i jednu lingvisticky - technickou. Ačkoliv se také trochu zabývám statistickým vyhodnocováním, ještě jsem neviděl "shlazovaný" graf. Používaný termín je vyhlazený. Pokud by autor trval na navrženém slově, tak by tam zcela jistě patřilo zhlazovaný. Faktem ovšem je, že se mezi oteplovači moc nepohybuji. |
|
|
V. Kremlik 20.12.2011 2:47The best Horní graf v článku Daily Mail o kritice Mullera, tedy graf, který jsem převzal, vskutku není – jak jsem už uvedl posledně - přesně ten graf, který byl předmětem kritiky GWPF. Ano, měl tam být raději uveden ten shlazený graf. Jenže bez ohledu na to, jaký graf kdo přiložil k jakému článku, kritika BESTu zůstává v platnosti. Muller prezentoval veřejnosti shlazený graf ukončený někdy před 5 lety a šel do médií vytrubovat, zda se i posledních 10 let se otepluje. Přitom takový typ grafu je zcela nevhodný pro debaty o vyvoji teplot za posledních deset let. Za tuto medialni prezentaci byl kritizován. Tečka. A že Mullerovi kamsi zmizel teplý rok 98, za to nemůže jen to, že jde jen o data souší – satelitní data RSS potvrzují teplý rok 98 i na souši, viz můj minulý článek… http://www.woodfortrees.org/plot/rss-land/from:1997/to:2010 Jinak je páně Metelkův článek jen komické kličkování. Zuřivě označí nějaké mé tvrzení za lež a pak řekne jinými slovy totéž. Zvláště na konci body 5 a 6 jsou úsměvné. Takže přeji panu Metelkovi hezké vánoce a pod stromeček lepší argumenty. |
|
|
B. Uhlich 20.12.2011 0:57Hm, ..no ono je to nějak jedno, kdo z Vás má, nebo nemá pravdu. Já jako normální čtenář dost těžko budu trávit čas v knihovnách nebo na internetu stahovat grafy od všech klimaskeptiků nebo klimaalarmistů z celého světa a porovnávat je a následně zjišťovat kdo se kde mýlí a proč.... Podle mne je ten váš spor naprosto legrační - protože v podstatě to nic neřeší. Ať se otepluje nebo ne, ...a v případě, že se otepluje ať za to může člověk nebo ne...stejně se s tím nic dělat nedá. Představa některých bláznů, že lze zvrátit celkový vývoj lidstva je naprosto mimo jakoukoliv realtu. Lidstvo bude prostě skleníkové plyny emitovat nadále a to prosím v neustále se zvětšujícím množství..což souvisí s počtem populace na celém světě...vždyť jen počet chovaných zvířat k obživě lidí za posledních 20 let stoupl asi o 2..3 řády... Tak co tady řešíme...všechny rozvíjící se země svůj rozvoj nevymění za nic ani omylem..prostě si chtějí taky zaspotřebovávat, chtějí taky svůj blahobyt a představa, že energetickou dietu držící evropan může nějak ovlivnit celosvětovou statistiku znečištění je už spíš jen k pláči. Celá obskurní záležitost oteplování jen posílá všechny rozvinuté země do naproto neřešitelných situací...ale třeba je to záměr...třeba se na tohle území už někde někdo moc klepe a těší se na to jak to tu zabere a věřte tomu, že pokud evropská civilizace se sebou opravdu něco neudělá - nebude to dlouho trvat a budem tu jen směšnou menšinou, která mumlajíce něco o oteplování bude ráda, když jí nějaký Ind nebo Číňan pohodí pár zbytků k jídlu.... Možná, že to co jsem tady napsal může někomu připadat poněkud mimo, ale já si opravdu myslím, že řešit oteplování je vlastně naprostým nesmyslem...vzhledem k tomu, že opravdu neexistuje žádná možnost jak to zastavit...oteplování se bude vyvíjet výhradně v závislosti na spotřebě surovinových zdrojích, ale rozhodně se nebude vyvíjet podle zpupných přání nějakých klimatických aktivistů.... :-( |
|
|
J. Vích 20.12.2011 0:51to jsme to dopracovali Upřimně jsem se pokusil, trochu smutný a trochu pobaven, sledovat vaši " polemiku" nad rádoby věděckými, o skutečnosti nic nevypovídajícími, statistickými grafy a skutečně, kolik se sejde klimavědátorů tolik bude názorů. . Hypotézy alergické,nesnesoucí kritiku, vydávané ne za teorie , ale rovnou za nezvratitelná fakta a přírodní zákony, prostě - tomu se říká pavěda. Podstata tunelu na peníze nazvaná, boj proti oteplování je dávno profláknutá a zahyne společně s krachem dotačního degenerovaného systému EU. Al Gore je američan a ten to přežije ,založí si církev. Doporučuji autorovi přestat zkoumat kolik "andělů se vejde na špičku jehly" a živořit z našich daní a navrhuji přihlásit se do nočního televizního pořadu " volejte věštce". |
|
|
D. Krajíček 20.12.2011 0:17Tak kde je sakra to oteplení? Mořská hladina klesá, led v Antarktidě je za posledních 5 let ve stejné rozloze, a že bychom v zimě mohli zapomenou na sníh, se mi taky nezdá. Přitom bychom společně s Kanadou měli profitovat z Globálního Oteplování. Každý rok je teplejší než ten předešlý, akorát že to nějak není vidět v reálu - jenom na číslech IPCC a na úžasných stoupajících grafech klimaalarmistů. |
