Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Zelená politika proti zelenější planetě?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 30.10.2020 10:14Argumentaci stránkami klimaskeptika můžete Vy považovat za dostatečnou ale obecněji rozhodují věrohodnější předpovědi. Realita je přeci jinde. Např. před 30lety už prvá zpráva IPCC předpověděla, že dnes bude globálně o 1C tepleji než ve stejném desetiletí tehdy. Ta předpověd trendu dodnes sedí a ze všech už tehdy nadnesených scénářů se jako nejvěrohodnější navíc ukazují právě ty které dříve byly označeny za příliš alarmistické. https://www.novinky.cz/pocasi/511507-klimatolog-pred-30-lety-se-vedcum-smali-ze-prehaneji-ted-se-scenare-naplnuji.html |
|
|
P. Rada 30.10.2020 10:06Mám za to, že né nadarmo se už dlouhá desetiletí hovoří, píše o kliatickém planetárním optimu. Né nadarmo doposud platí Fermiho paradox.... Kdežto Vy s faktů tak akorát vzpomínáte na Indru! |
|
P. Zinga 30.10.2020 10:05Úhelným kamenem klimaalarmismu je tzv. "Equlibrum climate sensitivity(ECS) " CO2: udává se ve °Celsia pro případ dvojnásobného obsahu CO2 v atmosféře oproti "normálnímu" stavu 280 ppm z roku 1850. Doposud se mělo (v těchto kruzích ) za to, že leží někde mezi 1,5 až 4°C. Teď však ECS explodovala, jako skutečný granát: nahoru i dolů. Podle posledních vědeckých prací je rozpětí ECS od 1,2 do 5,3°C! Vskutku vědecká hodnota pro věřící. "Popíračům klimatické změny" to může být šumafuk, protože ti vědí, že CO2 nehraje takovou roli, jakou mu klimalarmisté přisuzují. https://wattsupwiththat.com/2020/10/20/crisis-looms-in-alarmist-climate-science/ |
|
|
P. Rada 30.10.2020 10:00Na opakování tématu GW je ten článek dobrý. Naopak na mírnění fanatismu ale už nevhodný. Neobsahuje totiž korektní fakta. Např. argumentace jadernou energetikou je zavádějící a prostě proto, že dnešní typy JE3+generace jsou dražším zdrojem energie než možnosti konkurenční a v mnohých případech jsou to aktivity celospolečensky vyloženě prodělečné. https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf |
|
|
Š. Hašek 30.10.2020 10:00Absorpční diagram je fakt. Tabulka růstu podílů nemusí být faktem. Tabulek všelikých růstů jsem zažil čtyřmístné číslo. Zjednodušení klimatu na planetě Zemi na CO2 považuji "za překonání Lepešinské". Jestli tedy víte, o co jde. Moje generace ví, o co jde. Jako příklad tabulky. |
|
|
P. Rada 30.10.2020 9:55Pane Lukavský upozornujete na základě jiných předpokladů. Sopky oproti Vašemu tvrzení totiž přinášejí 10x méně uhlíku tj 0.1 PgC/rok -viz odkaz: https://www.klimatickazmena.cz/download/6cb3587ac9eaf77b4b8e83b50a138739/4.%20kapitola_uhl%C3%ADkov%C3%BD%20cyklus.pdf |
|
|
V. Církva 30.10.2020 9:54Tak se nakonec budou muset Zelení přejmenovat zpátky na Rudé když jsou vlastně proti zeleni. Možná dobře si to nastavili Piráti, černá ale evokuje emise takže to vypadá jako proemisní strana, takže bych jim taky doporučil spíš tu červenou. Alespoň by pak lidé věděli o koho jde a snadněji by se jim volilo. Jinak určitě jsou i takové články potřeba, aby mírnili fanatiky. Velké změny podnebí tak jako tak nejsou ideální a CO2 zdá opravdu otepluje Zemi se všemi důsledky. Jen mám pocit, že příroda nepotřebuje jenom snižování CO2. Je toho mnohem víc a nekdy snižování CO2 jde proti přírodě v jiných věcech (litium, recyklace baterií, řepka s pesticidy...) |
|
|
J. Nevrkla 30.10.2020 9:54Myslím, že pan Šálek rozumí problému daleko lépe než vy, bez ohledu na to, že se možná sekl s dosavadním oteplením o 0,15 stupňů za desetiletí. Pokud by vyšly současné už mnohem mírnější alarmisticke předpovědi a za sto let se oteplilo o dva stupně, pak by se teplota v Praze dostala na úroveň Vídně. To se může jevit jako tragédie jenom magorovi. Ovšem vše může být jinak, i komunisti přestali s idiockou teorií porouceni větru a dešti už asi před šedesáti lety, dnešní magoři to ještě vylepšili o teplotu. |
|
M. Šejna 30.10.2020 9:51To jsem netušil, že vědci z americké NOAA nebo NASA jsou absolventi nepřírodních věd. Zkuste si přečíst toto: https://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.html Hlavně ta tabulka na konci Vám jasně objasňuje podíl jednotlivých plynů na současném růstu skleníkového efektu. |
|
|
Š. Hašek 30.10.2020 9:51"Opravdu mě zaujal" Váš nápad s ideálním klimatem planety!!! 4. odst. Nebudu spát, jestli se to zas někam nehne, od ideálu Bursíkové! Ideální klima planety!!! Pan Rada na to přišel. Pamatuji, jak Indra mluvil o ideálním osevním plánu pro cukrovku. No nic. |
|
|
P. Zinga 30.10.2020 9:47Není skleník, pane Šejno, není. |
|
|
M. Šejna 30.10.2020 9:46Poprask na laguna já znát. Já jen nepochopit, co Vy považovat za ten poprask na laguna.
|
|
|
Š. Hašek 30.10.2020 9:46Za "hlavní skleník CO2" to považují zejména ti vystudovaní ve všelikých nepřírodních vědách. Ti, co nepoznají borovici od jedle a chtěli by založit ministerstvo klimatu. A tvrdí, že blatouchy by někde měly růst i po příštích milion let!!! Plánovaně, podle tabulek! |
|
|
P. Rada 30.10.2020 9:44S tím "pracovním bodem Země" máte nejspíše kus pravdy. Její biosférická aktivita totiž byla na optimu právě posledních cca 10tis let kdy se teplota pohybovala globálně na 14C+-0.5C jak v termostatu. Né náhodou se na zdroje náročné civilizace rozvinuly právě v této době ačkoliv homo s.s. byl zde přítomen už o min 60tis let dříve. Podobně důležitá jak teplotní stabilita byla doposud i stabilita proudění vzdušného které prakticky jako jediné může přinášet vyrovnanost vláhy od oceánů nad pevninu. Problémem celé situace je ale její tzv. metastabilita. Ta je zapříčiněná existencí bílých polárních čepiček a zejména té nízko položené severní. Bílé čepičky polů na jednu stranu mají pro potenciální nestálost oblastí s velikostí odrazivosti vliv na nestabilnost glob. klimatu - ale jsouli vhodně velké a přitom celoroční, pak podstatnější je jejich vliv na proudění vzdušných mas které konkrétně u nás boposud ještě navozují převládající západní proudění s dostatkem vláhy. Ideální by pro klima planety bylo, pokud by i na severním polu byl daleko stabilnější vysokohorský ledovec tak jak v Antarktidě. Pro nestabilní zalednění zejména polárních oceánů ale stačilo relativně málo a životadárný planetární systém začal vykazovat odchylky. Vysokohorské ledovce pak hrozí zásadními změnami hladin oceánů. Dnes už se proto otevřeně píše o navození "Věku nerovnováhy". https://www.databazeknih.cz/knihy/vek-nerovnovahy-411202 |
|
|
M. Šejna 30.10.2020 9:44pan Šálek se projevil jako ignorant reality už dříve. A stojí ho to 10 tisíc euro ročně. Na základě rozporu s fakty totiž uzavřel sázku, že se bude oteplovat pomaleji, než o 0,16°C za desetiletí. Už několik let je tato hodnota vyšší, než 0,3°C a pan Šálek tak doplácí na svoje ignorování faktů. Pokud jde o to, že vyšší koncentrace CO2 zvyšuje výnosy rostlin, tak to se učí už na základních školách. Ttakže pan Šálek jen popisuje dávno známou skutečnost. Nic nového neobjevil. |
|
|
Š. Hašek 30.10.2020 9:41Vy neznáte Carlo Goldoni, Poprask na laguně? Tak to je potom těžký ..... Moje generace to zná. Rovněž se moje generace učila, že ledovec končil, celkem nedávno, na Riesenkoppe. A Polsko bylo kluzištěm. A nepodělá se z toho, že ledovec u Pontresiny se šoupe, taje, dorůstá. Zkráceno. |
|
|
M. Šejna 30.10.2020 9:38Proboha, držte občas hubu, abyste nebyl furt za idiota. Jednou skleník zpochybňujete, jindy zas skleník považujete za CO2. Jste vrcholem ignorance, hnědý hlupáku. |
|
|
M. Šejna 30.10.2020 9:33Já nerozumět Vaše řeč. Jaká poprask na laguna?
|
|
|
M. Šejna 30.10.2020 9:31Kdyby zemská atmosfera nefungovala jako skleník, neexistoval by ani ignorant Langer. To, že ignorat Langer existuje, je úžasným důkazem, že skleníkový efekt je realita.
|
|
|
M. Šejna 30.10.2020 9:26No jistě. To je objev století. Letadla způsobují sucho. Já myslel, že prší při přechodech atmosferických front, ale ono je to jinak. Vono je to kvůli letadlům. |
|
|
R. Langer 30.10.2020 9:24No a? Tak letos to ale asi neklapne, co? No však uvidíte, až se v příštích letech ty peníze začnou vracet zpátky... |
|
|
R. Langer 30.10.2020 9:22Kdepak, jít proti Zeleným bolševickým lžím je naprosto racionální, v souladu s fakty, prolhaný bolševiku. |
|
|
R. Langer 30.10.2020 9:20Ne, to není o tom, že je to marné, ale že Zelený bolševik lže, lže a zase jenom LŽE. Což mu bylo mnohokrát dokázáno, přesto neustále lže úplně stejně. Je to jenom sprostý LHÁŘ a PODVODNÍK, nic jiného. |
|
|
Š. Hašek 30.10.2020 9:19No a co? Známe to. Myslíte, že Bursíková s tím pohne??? Nejde totiž už ani o fakta, ale o vyhrnuté rukávy "klimatických kaličů oceli". Tehdy také chtěli předělat svět, za tři pětiletky! |
|
|
R. Langer 30.10.2020 9:17Ano umělé sycení rostlin CO2 je dlouhodobě známé. Říká se tomu skleník, Zelený bolševiku. |
|
|
Š. Hašek 30.10.2020 9:16Upozorňuji, že lidé z branže též příliš nepoužívají "pojem" skleníkový efekt. Připadá mi to jako vysvětlování integrálu prvňáčkům pomocí termínů z pohádek. Rovněž je zajímavé, že před "érou sodovkového plynu" se vliv oblačnosti bral za normální. A najednou je poprask na laguně. |
|
|
R. Langer 30.10.2020 9:16Jestli to nebude tím, že ZEMĚ NENÍ SKLENÍK. |
|
|
R. Langer 30.10.2020 9:14Jo jo! |
|
|
Š. Hašek 30.10.2020 9:03Tak to je. Děkuji za článek. Moderno společnost, zavřená v klimatizaci, vytápěná plynem s termostatem, generuje zapálence a politické kšeftaře, kteří by rádi "nastavili už konečně nějaký pracovní bod Země". A drží je sbor panikářů, kteří den co den křičí: Ježíš, to je mokro! Ježíš, zas neprší! Ježíš, to je divná zima! Ježíš, to jsou horka! Ježkovi voči, v televizi říkali, že jablek bude méně/více, než vloni! Atd., atd., atd., a pod.. |
|
D. Polanský 30.10.2020 8:58Asi nikdy nebyl v skleníku, neví jak to funguje. Máme zasklený malý balkon v paneláku a hned je tam teplo. |
