Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Vysvětlení stále nedostatečná
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Metelka 10.4.2015 13:57Re: Pro Gotta! - to modeláři opravdu až teď započítávají oceány? Netuším, jestli se někam přesunula nebo jestli prostě vymřela... :-) Ale hledat ji asi nebudu... :-) |
|
J. Kavalír 10.4.2015 13:42Re: Pro Gotta! - to modeláři opravdu až teď započítávají oceány? Pane Metelko, kam se přesunula diskuse z Euroekonoma? |
|
|
J. Kavalír 10.4.2015 13:33Re: Matematika Pro doplnění - cca polovina CO2 ze spalování fosilních paliv zůstane v atmosféře, zbytek se rozpustí v oceánu. Z oceánu se neuvolňuje, i když teplota vody roste, protože zároveň roste jeho parciální tlak, který zvyšuje jeho rozpustnost ve vodě. |
|
|
J. Novotný 10.4.2015 13:07Re: A co když V tomhle je asi ten problém. V chápání tepla, teploty, energie. Takže jinak: jestliže se teplo změní v jiný druh energie, nejde o "jiný" druh, ale opravdu o přeměnu jednoho typu energie dle našich konvencí, v druhý. Zde jde, znovu, o přeměnu energie tepelné (tepla) v energii potenciální (polohovou) nebo v energii kinetickou (pohybovou) - na úkor teploty. A ještě jinak: zvyšování množství energie (i když je první fázi samozřejmě tepelná) na Zemi nemusí nutně HNED vést ke zvyšování celkové teploty, zvláště pokud původně tepelná energie nabývá jiných forem. Nakonec samozřejmě nabývají veškeré energie, které se tu "potloukají", podoby energie tepelné - a musejí být Zemí vyzářeny - a jde zde o to, aby se tak nestalo skokem nebo ve špičkách nějakých kmitů... |
|
|
J. Hruška 10.4.2015 12:58Re: A co když Pane Kavalíre, Jste zjevně dobře obeznámen s fyzikou atmosféry, zmiňte tedy ještě kosmické vlivy a celkové albedo Země. Děkuji, Josef. |
|
|
M. Šálek 10.4.2015 12:42Re: A co když GCM modely přepokládají ZMENŠOVÁNÍ teplotního rozdílu mezi póly a teplými oblastmi (výraznější oteplování na pólech, hlavně v Arktidě, což jim - buďme objektivní - zatím docela vychází), tudíž obecně SLABŠÍ proudění (stačí porovnat proudění v létě a v zimě, kdy je rozdíl mezi Arktidou a teplejšími oblastmi větší). Navíc predikují vyšší oteplování ve střední a vyšší troposféře, tudíž spíše ZESLABOVÁNÍ vertikální instability (byť nepatrné). V posledním rekordně teplém roce (o jednu setinu st. C. :-) ) bylo navíc podprůměrné množství katastrof způsobených počasím. Ta spojitost nebezpečných jevů s oteplováním je obecně velmi pochybná. |
|
|
L. Metelka 10.4.2015 12:21Re: Matematika No, vypadá to tak. CO2 ovlivňuje klima, klima zpětně ovlivňuje produkci i odstraňování CO2 z atmosféry... |
|
|
J. Kavalír 10.4.2015 12:19Re: Jsem jenom I tenkrát CO2 teploty ovlivňoval. Bylo ho mnohem víc než nyní, proto bylo tepleji, i když Slunce mělo výkon o měkolik desetin % nižší než nyní. Jak si představujet přizpůsobení se sedmi miliard lidí v okamžiku, kdy se zaplaví nejúrodnější území? V deltách řek stačí 2 m vody navíc. Ti lidi buď pomřou nebo se dají na pochod za potravou. |
|
|
P. Schuster 10.4.2015 11:53Re: Matematika Je to možné, ale alarmisté jednoznačně mluví o tom, že oxid uhličitý vypouštěný lidmi podstatně ovlivňuje klima. |
|
|
L. Metelka 10.4.2015 11:15Re: Pro Gotta! - to modeláři opravdu až teď započítávají oceány? Oceány jsou v modelech už hodně desítek let. |
|
|
V. Novák 10.4.2015 10:22Re: Jsem jenom Ale přesto to byly normální teploty neovlivněné zlým člověkem a jeho hnusným CO2. Pro mě jsou důkazem toho, že příroda si funguje podle sebe a člověk do ní tak nejvýš dloube špendlíčkem - a představuje si, jak ji ovládá. Pendrek ovládá! Klimatické změny se děly, dějí a dít budou co má Země atmosféru a tedy nějaké klima - před stromatolity, za belemnitů, za brontosaura Punti, za australopitéků a budou se dít dávno po tom, až náš druh naplní kvótu a připojí se k těm 99%, které vymřely. Nemá smysl s nimi bojovat - má smysl se jim přizpúsobovat. V tom byl H. sapiens vždycky dobrý. |
|
|
V. Novák 10.4.2015 10:13Pro Gotta! - to modeláři opravdu až teď započítávají oceány? Já se domníval, že klimatolog stejně jako meteorolog (neplést s nováckou rosničkou) musí být především fyzik - a fyzik si nevšimne takového množství vody s obrovskou tepelnou kapacitou?!? Kdybych se měl něčím takovým zabývat, oceán byl byl jedním z prvních system pro nejjednodušší modely. Vždyť tepelná kapacita a skupenské teplo tání se měří v laborkách na gymnáziu! Nebo aspoň měřívalo v dobách socialistického školství... Možná, že v "moderní škole" jsou takové laborky nahrazeny sepsáním eseje o škodlivosti globálního oteplování... |
|
|
K. Janyška 10.4.2015 9:56Socialistický zločin je vždy stejný, ať už zelený, rudý, černý, oteplovací, ochlazovací, eunijní, americkoliberální nebo jakýkoliv, stojící na lidské pýše, že jsme už tak moudří, že máme na řízení souhry spontánních sil, která nás vyprodukovala a která je naším vůdcem navždy. To neuvěřitelné nevzdělání občanstva světa v těchto věcech je až nedůstojné lidí... Dzp. |
|
|
L. Metelka 10.4.2015 9:40Re: Matematika Ta vazba je obousměrná. |
|
M. Prokop 10.4.2015 9:37Hlas volajícího na poušti ..... Dobré je, že volajících přibývá. Jen lze očekávat, že alarmističtí vyžírkové si najdou nějakou novou cestu k našim penězům, jako už přešli od "planetární zimy" ke "globálnímu oteplení", když se nepotvrzuje, tak nastoupily "klimatické extrémy", za které lze prohlásit prakticky cokoliv. A "rýžovat" na netržních ideologických nařízeních. |
|
|
P. Schuster 10.4.2015 9:34Matematika Alarmisté asi schválně zaměnili závisle a nezávisle proměnnou. Ne zvyšování oxidu uhličitého v ovzduší způsobuje zvýšení teploty, ale zvyšování teploty způsobuje zvýšení podílu oxidu uhličitého ve ovzduší. |
|
|
J. Kavalír 10.4.2015 9:33Re: A co když Ty "jiné druhy energie" (vítr, vyšší odpařování) jsou právě důsledkem zvýšení teploty atmosféry ve které nastavují energetickou rovnováhu za změněných podmínek. Skleníkový efekt snižuje přímé vyzařování energie z povrchu Země, za vyšší teploty se tak zvýší transport energie konvekcí do horních vrstev atmosféry ve formě většího množství vodní páry. Vedlejší efekt je právě ten vítr, tedy pohyb vzduchu, který tu energii přenese na jiné místo na povrchu Země. |
|
|
E. Tocháček 10.4.2015 9:33Re: Obávám se, Nahraďte prosím v mém textu " historie lidského bádání " místo " historie vědy ". Věda si pochopitelně nic nemyslí. Ne tak vědci. Ale to vy přece víte. |
|
|
J. Kavalír 10.4.2015 9:17Re: Jsem jenom Ty vaše "normální teploty" z druhohor by ale mimo jiné znamenaly roztátí všech ledovců v Grónsku a v Antarktidě, tedy zvýšení hladiny moří o cca 60m. To není moc veselá vyhlídka, naštěstí není moc reálná. |
|
|
J. Kavalír 10.4.2015 9:09Re: Obávám se, Věda nikdy nepovažuje nic na "nezpochybnitelné", ale pouze odpovídající současnému stupni poznání. "Nezpochybnitelná" jsou jen dogmata víry. I závěry klimaskeptiků se vyvíjí, tedy těch co alespoň nepopírají naměřená data. Před pár lety by nenapsali: Otepluje se, ale méně, než předpokládaly modely, ale rovnou tvrdili, že se neotepluje, nebo že za to může Slunce. Vzestup hladiny oceánů pro ně neexistoval. Přitom právě ten dokazuje ukládání energie buď do skupenského tepla tajícího ledu nebo přímo do vody, kerá při zahřátí zvětší svůj objem. |
|
J. Lepka 10.4.2015 9:00To se nám nějak roztrhl pytel s novým náboženstvím ! Každá víra, je li aplikována fanaticky je škodlivá, tuplem ignoruje li základní fakta. A mimochodem, jak je to dlouho, co se podařilo přesně zmapovat oceánská proudění ? |
|
|
K. Drábek 10.4.2015 8:52Re: Jsem jenom Osobně mám nedůvěru ke všem datům, u kterých není zachován kontrolní vzorek. Mám před sebou výsledky založené na poměru izotopů kyslíku z rostra belemnita (něco jako dnešní sepie). Pochází z druhohor - jura ve Skotsku. Teplota kolísala podle ročního období mezi 15 - 21 stupni C, doba života hlavonožce byly 4 roky, během kterých se teplota poněkud snižovala. Měření lze kdykoli opakovat. Celé "globální oteplování" lze vysvětlit také jako návrat k obvyklým teplotám. Až klimatologové budou používat termínů z jiných vědních oborů a místo hrozby katastrof budou mluvit o klimatickém optimu (a do toho máme ještě daleko) stane se teprve klimatologie vědou. Pak teprve jim budu věřit. |
|
|
P. Lenc 10.4.2015 8:50Re: Jsem jenom Je to jak hádání z lógru.Jenže za lógr zaplatíte dvacku, ale za "vědeckou" zelenou prognózu miliardy.No neberte to. |
|
|
J. Novotný 10.4.2015 8:46A co když se to teplo navíc mění v jiné druhy energie? Třeba v potenciální (více vody v atmosféře = prší více a prší jinde, než dříve), nebo i v kinetickou (více "právě tedˇ" vanoucích větrů, rychleji vanoucí větry = ??). Stále se polemizuje o teple a o oteplování nebo neoteplování, ale ono je to v reálu o energii, která, když na Zemi začne výrazně přebývat, způsobí zcela určitě nestabilitu klimatu. Takže žádné klausovské: "No a co? I kdyby se trochu oteplilo, začneme pěstovat banány a pomeranče!". |
|
B. Volarik 10.4.2015 8:31Re: Jsem jenom Takže, pokud se něco někde otepluje vinou člověčenstva, tak se to projeví někdy v příštím tisíciletí.... |
|
|
M. Šálek 10.4.2015 8:15Re: Jsem jenom Tady bych se klimatologů trochu zastal - ty trendy vznikají jako průměr z řádově desetiletých měření, i když je samozřejmě relevantní otázkou přesnost a prostorové pokrytí měřících bodů / hloubkových profilů. Posledních cca 10 let běží podstatně kvalitnější měřící systém ARGO, předchozí měření jsou diskutabilnější. Navíc, hlubší oceán má navíc teplotní setrvačnost v řádu desítek a možná i stovek let. |
|
|
P. Lenc 10.4.2015 8:14Re: Jsem jenom Ano! |
|
|
V. Běhal 10.4.2015 8:06Re: Jsem jenom Jako DrSc, který celý život experimentoval, se můžu podepsat pod to, co napsal "hloupej" hajnej. Jak může skutečný vědec počítat s tak nepatrnými rozdíly jaké klimatologové uvádějí. |
|
J. Štrobl 10.4.2015 7:21Re: Obávám se, My klerikálové říkáme: "Bohové se smejí." |
|
|
E. Tocháček 10.4.2015 6:50Obávám se, že historie vědy je nepřetržité " přehodnocování " včerejších jasných a nezpochybnitelných závěrů. Příroda se musí dobře bavit. |
