Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Vstupujeme do temného věku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Zinga 2.5.2019 14:53Re: nikoli, pane Valento A za poslední 2 roky se ochladilo o 0,15°C, to znamená, že nám stále ještě chybí 0,32°C do "normálu" 15°C, od kterého pan Šejna počítá své odchylky. |
|
M. Šejna 2.5.2019 16:02nechápající pane Zingo psal jsem o průměrné odchylce za poslední "pětiletku" ta je +0,84°C. V roce 2016 byla odchylka +0,92, zatímco loňský rok byl nejchladnější z celé "pětiletky". Měl odchlyku +0,75°C a byl tedy chladnější dokonce o 0,17°C. Letošek má zatím odchylku +0,88. Kde jste přišel na normál 15°C? To je podlě nějakého Zingova zákona, nebo Zingovy vyhlášky? |
|
|
M. Šejna 2.5.2019 16:52Zingův normál 15°C netuším, kde přišel pan Zinga s normálem pro globální teplotu ve výši 15°C. Nejspíš to bude nějaký "Zingův normál". Podle NOAA byla ve 20.století průměrná globální teplota +13,9°C. Tuto teplotu považuje NOAA za svůj statistický normál. Ovšem pouze pro potřeby statistiky, aby mohli od něčeho počítat odchylky od "normálu". Loni byla podle NOAA odchylka +0,79°, takže průměrná globální teplota byla +14,69°C. |
|
|
J. Vintr 2.5.2019 11:52Re: U Kremlíků vše OK. Jaká rychlost a jaké změny? Ty jsou jen v propagandě klimaalrmistů. Kdo není blbec, tak vidí na vlastní oči, že se nic mimořádného neděje. |
|
|
M. Šejna 2.5.2019 11:58Vintrův úhel pohledu Podle pana Vintra je oteplení o 1,3°C za 150 let pomalost a není to nejspíš změna. Je to o úhlu pohledu. Pokud měl pan Vintr před týdnem tělesnou teplotu 36,5°C a dnes má 37,8°C, tak to přece taky žádná změna není, nic se neděje a není třeba se zněklidňovat. |
|
|
J. Vintr 2.5.2019 12:47Re: Vintrův úhel pohledu Teplota se během dne často mění o desítky stupňů a behem roku klidně i o šedesát i sedmdesát stupňů! Co je proti tomu nějakých směšných 1,3 stupně. Apropo, jak se ví, jaká teplota byla před stopadesáti let? |
|
|
M. Šejna 2.5.2019 13:30Re: Vintrův úhel pohledu až pochopíte rozdíl mezi průměrnou roční teplotou a teplotními skoky během jednoho dne, pak se příhlašte. Do té doby je diskuze s Vámi ztrátou času. |
|
|
J. Vintr 2.5.2019 13:40Re: Vintrův úhel pohledu Ano vím, co je průměrná roční teplota. Je to statisticky spočítané číslo ze souboru nějakých dat. Faktická vypovídací hodnota je vždy prakticky nulová. |
|
P. Rada 2.5.2019 17:23Re: Vintrův úhel pohledu Pane Vintr skoro nulovou vypovídací hodnotu některé výpočty oravdu mohou mít. Takové třeba vypovídají jen o tom, že dotyčný počítat vůbec neumí. Někteří pak opakované pokusy jednou pro vždy vzdávají třeba s odůvodněním prakticé nepoužitelnosti kterou už jednou zažili. Možná o tomto aspektu něco víte. Matematické úvahy o teplotě mohou ale být velmi zcestné i s jiných důvodů. Třeba už proto, že nemusí odpovídat zákonu o zachování energie. Podotýkám to proto, že cca 95% energie o kterou se oteplila planeta Země v posledních desetiletích absorbuje zatím tenká vrstva. zejména oceán do hloubek několika set metrů. Časem se ale situace nutně změní a pak povrchově změřené teploty ve 2m nad zemí začnou více odpovídat naakumulovanému teplu - tj i energii a její bilance a projev už budou neoddiskutovatelné. Neodiskutovatelně dnes u nás schnou lesní porosty a aniž si spočítali co je čeká dávají na jevo, že život po boku homo už pro ně nemá žádnou cenu. Pro lidi neporozíravé, kterým jevy v okolí i statistická matematika dnes vůbec nedokáže alespon napovědět o jevech budoucích, či pro lidi které budoucnost nezajímá pro řadu momentálních lákavých možností pak už může být definitivně pozdě. |
|
|
M. Šejna 2.5.2019 13:36jak se ví, jak bylo před 150 lety? pokud pokládáte tento dotaz, tak už radši nic nepište. Předvádite vlastní neznalost v přímém přenosu. Předstatvte si, že už tenkrát před 150 lety existovaly teploměry. V pražském Klementinu se měří teploměrem už od roku 1750 a nepřetržitá teplotní řada je tam od roku 1771. V Anglii se měří teplota teploměrem nepřetržitě už od roku 1656 (teplotní řada CET). |
|
|
J. Vintr 2.5.2019 13:43Re: jak se ví, jak bylo před 150 lety? Ještě tak cca před padesáti lety se teplota soustavně měřila jen na části planety, většinou jen v Evropě a Severní Americe. Takže o nějakém globálním průměru před stopadesáti lety nemůže být ani řeč. A jestli nejste slepý, tak i na tom grafu z Klementina meziroční rozdíly průměrných teplot dělají většinou o dost víc než těch vašich 1,3 stupně. |
|
|
M. Šejna 2.5.2019 13:55Re: jak se ví, jak bylo před 150 lety? už před 150 lety se teplota měřila všude, kde sídlili lidé. Před 150 lety, se teploty plošně měřily ve všech evropských, amerických a australských městech. Tehdy se teplota měřila i v evropských koloniích v Africe a Asii. Vzácné jsou jen teplotní řady začínající před rokem 1800. Globální teplotní řady se proto sestavují jen od roku 1850 (HadCRUT) nebo 1880 (GISS, NCDC), protože starší teplotní záznamy nemají tak husté globální pokrytí, aby se z nich daly vypočítat relevantní statistické údaje. |
|
|
J. Vintr 2.5.2019 19:43Re: jak se ví, jak bylo před 150 lety? To si děláte srandu? "Globální teplotní řady od roku 1850"? To ještě nebyla větší část planety ani "objevena" Evropany. |
|
|
P. Zinga 2.5.2019 14:42Re: Vintrův úhel pohledu Pane Šejno, takovou pitomost jste si mohl odpustit! Země není lidské tělo! Kde najdete u člověka, na kterém orgánu, za normálního stavu trojnásobek průměru do plusu a šestinásobek do mínusu? Antarktida -90°C, rovník +50°C, "globální optimum" 15°C. A kde jste vzal těch 1, 3°C? |
|
M. Mikulec 2.5.2019 12:18Re: U Kremlíků vše OK. To je těžké,když se v dnešní době zobchoduje úplně všechno . |
|
|
J. Jurax 2.5.2019 14:16Ano, pomyjí. A tak je to se vším ... so geht das ... |
|
|
P. Zinga 2.5.2019 14:37Re: U Kremlíků vše OK. Nebývalou rychlostí probíhá nikoli klimatická změna, nýbrž blbnutí části lidstva, pane Valento. |
|
|
M. Šejna 2.5.2019 11:23k panu Kremlíkovi a jeho textu k textu pana Kremlíka nemám dnes výhrady. Asi bych to nenapsal jinak. Jen mě poněkud pobavilo, že pan Kremlík ve svém článku použil pro podporu svých tvrzení vědecké grafy a vědecká data, o kterých tvrdí, že jsou zfalšovaná a cinknutá. :-) |
|
M. Prokop 2.5.2019 12:10"... že jsou zfalšovaná a cinknutá." To tvrdí spíš o jejich interpretaci. |
|
|
M. Valenta 2.5.2019 13:09Re: "... že jsou zfalšovaná a cinknutá." To je jako s tím Vaším nedávným tvrzením o neškodnosti azbestu ve stavbách a zpráva z dneška? Studie potvrzující strmý růst počtu případů nádorů způsobených azbestem. So geht das. |
|
|
M. Prokop 2.5.2019 13:27Re: "... že jsou zfalšovaná a cinknutá." Studie tvrdí růst, ano. A odkud se ten asbest bere, když uř se hezkých pár let nesmí? Není to z toho (zbytečného) bourání? So geht das. |
|
|
V. Braun 2.5.2019 14:26Re: "... že jsou zfalšovaná a cinknutá." Také to může být dáno dobou mezi expozicí a onemocněním. U azbestu to není během několika dnů jako u spalniček. |
|
|
M. Prokop 2.5.2019 14:47Re: "... že jsou zfalšovaná a cinknutá." Může to být z mnoha příčin. Ale ta, že asbest z panelu nebo roury na vás nemůže, dokud s tím nezačnete (mnohdy zbytečně) hýbat, bude nepochybně jedna z nich. |
|
|
M. Mikulec 2.5.2019 12:20Re: k panu Kremlíkovi a jeho textu Data přece interpretují novináři, a na ty se musí jednoduše, a ještě je to pro ne složité, ze vytahují z kontextu a neumí opsat složitější slovo. Nemluvě o překladu. |
|
|
M. Prokop 2.5.2019 13:29Re: k panu Kremlíkovi a jeho textu Novináři obvykle sami neinterpretují. Narazí na nějakou interpretaci a opíší ji. No a když jim ty interpretace podstrkují melouni .... So geht das. :-P |
|
|
M. Šejna 2.5.2019 13:39data interpretují novináři? už mnoho let je tady na Psu (a nejen zde) tradičním tématem popíračů tvrzení, že vědci záměrně falšuji data, aby získali peníze pro svou činnost. A dneska najednou od popíračů čtu, že vědecká data jsou správná, ale že novinářii je špatně interpretují. |
|
|
J. Jurax 2.5.2019 14:19No jo, a jelikož svět je mnohotvárný, takže se děje obojí. Problém je někdy poznat, který z oněch dvou jevů v konkrétním případě nastal a jestli nenastaly oba. |
|
|
M. Prokop 2.5.2019 14:49Re: data interpretují novináři? Nepochybně existují vědecká data správná i nesprávná. A obojí mohou být interpretována správně i nesprávně, vědci i dalšími, mimo jiné i novináři a politiky. |
|
|
P. Zinga 2.5.2019 10:45Ano, klima se měnilo vždy, ale ne takovým tempem, jako teď, tvrdí klimaalarmisté. Doopravdy? "Seit langem rätseln die Wissenschaftler über die Ursache dieser Warmphasen, die sich in einem Zeitraum von 110.000 bis 23.000 Jahren vor unserer Zeitrechnung abspielten und in denen die Temperatur auf der Nordhalbkugel innerhalb weniger Jahrzehnte um bis zu zehn Grad gestiegen ist. "Už delší dobu dumají vědci nad příčinou této teplé fáze, která se odehrála v časovém pásmu 110 000 až 23 000 let před naším letopočtem na severní polokouli a ve které stouply teploty během několika desetiletí až o 10°C." Kolik že nám přibylo za 150let? 0, 8°C, jestli vůbec. |
|
|
M. Šejna 2.5.2019 11:17pane Zingo podívejte se na graf č.3, který je v článku pana Kremlíka. Najděte si tam na ose x letopočet 110 tisíc let a 23 tisíc let. A pak se zkuste zamyslet nad tím, kde v tom grafu uvidíte tu "teplou fázi". K panu Kremlíkovi mám hromadu výhrad, ale ten graf č.3 je zcela správný a odpovídá tomu, co vědci zjistili o pradávném klimatu. Váš text, jehož zdroj je nejspíš silně pochybný, je úplná pitomost. |
