V. Petr 24.10.2019 10:25

Ale pozor, CO2 v nápojích je fosilního původu!

Jinak, článek berte jako parodii, jinak se bláboly zelených komentovat nedají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 24.10.2019 10:25

To uhlí mohlo vznikat jen za podmínek, vhodných pro růst rostlin. Jak by ty podmínky vznikly, když by tady bylo díky několikanásobnému množství CO2 bylo horko jak v pekle?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 24.10.2019 10:23

Samozřejmě, počet obyvatel Syrie se v několika posledních desetiletích ztrojnásobil, světové ceny dovážených potravin se též téměř zdvoj-ztrojnásobily "díky" "produkci" biopaliv ale lidé jako Vy mají tu drzost tvrdit, že na vině tamních problémů je "globální oteplování."

Možná ale, že za to mohou čarodějnice, jako se soudilo v 15-17 století...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.10.2019 10:21

A dále se začíná (zatím tiše) mluvit o tom, že štěpkováním "do poslední větvičky" a odvozem do spaloven ........ možná budeme do lesa pracně dovážet kompost, aby tam zas byl aspoň nějaký humus.

Ona lesní půda není zrovna bohatá, a pokud odvezeme "ekologicky" to, co by ji obohatilo po zetlení ....... . No nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Roller 24.10.2019 10:17

Tolik práce s počítáním "uhlíkové stopy" dýchajícího lidstva - a zbytečně. Vydechujeme CO2, protože ten uhlík získáváme z potravy. Do potravy se primárně dostává fotosyntézou z rostlin. Takže jen vracíme ten CO2, který si rostliny vzaly z atmosféry. A tvrdit, že dýchají jen savci? Dýchá vše živé, i ty rostliny. Uhlík v biosféře pouze obíhá, nevzniká ani nezaniká. Ale děkuji za článek, budu jej dávat studentům v rámci podpory kritického myšlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 24.10.2019 10:14

Ovšem na druhé straně jim uniklo ono slavné: Učit se, učit, učit se ! Oni se nepotřebují učit, lepší je místo školy stávkovat, když bylo tou jiskrou zažehnuto "světélko poznání v celé generaci"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 24.10.2019 10:08

Já bych to mírně přeformuloval: Místo "Díky zeleným aktivistům " "Vinou zelených aktivistů ..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.10.2019 10:08

A domnívám se, na základě vlastní zkušenosti, že i já jsem byl na cestě - když jsem byl mlád. Ostatně jsem dodnes na cestě ....

Jen chci říci to, že jsem vždy byl poučen staršími, že "jako se mám též držet při zemi".

Gréta by hlavně "potřebovala malinko tu svoji cestu vykolíkovat". Ale Gréta je nástroj gaunerů. Obrgaunerů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 24.10.2019 10:05

Díky zeleným aktivistům spalování biomasy v Evropě dostalo v energetice prioritu. Spalování biomasy coby obnovitelného zdroje energie pak brzy trumflo solární a větrné elektrárny a mezi lety 2009–2016 narostlo ve svém objemu o 51 %. Evropa se také stala největším spotřebitelem spalitelné dřevní biomasy na světě, dnes se tu kvůli zisku energie spálí 80 % všech na světě vyrobených dřevních pelet! A také sem každoročně zamíří 98 % pelet vyrobených v USA. Je to byznys za miliardy dolarů. Ale o spalování dřeva se už zdaleka nehovoří v superlativech. Ukazuje se totiž, že nic jako „uhlíkově neutrální spalování“ vlastně neexistuje. A že nápad s pálením dřeva je stejně, ne-li více, nebezpečný pro životní prostředí, než spalování uhlí. Dřevo při spalování uvolňuje do atmosféry o 15–20 % více uhlíkových emisí, než třeba při spalování uhlí. Jak to? Dřevo má výrazně menší výhřevnost a tak k zisku stejných kilowatthodin musíme pálit více materiálu. Ze dřeva uniká méně oxidů uhlíku, než z uhlí, ale protože ho musíme spálit mnohem více než uhlí, je výsledkem více uhlíkových emisí k produkci jednoho kilowattu elektřiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.10.2019 10:04

Přesně. A Zelení bolševici by ten systém velice rádi obnovili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.10.2019 10:02

Pro mladistvé, a pro Zeleného bolševika. Ten už evidentně moc mladý nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.10.2019 9:57

O žádné takové jistotě nic nevím, Zelený bolševiku, kdepak jsi ji vzal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 24.10.2019 9:55

Z čeho se odvozuje ta "jistota zcela zásadní změny klimatu"? Z jedné evidentně zcela pitomé teorie a z toho, že se údajně oteplilo o pár stupňů. Tomuhle může věřit jen blbec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 24.10.2019 9:54

Ešte raz pre pána Radu - z Vašeho príspevku: "Dnešní mladí jsou na cestě, už mají své vlastní vize o svém světě kam za nimi nemůžete."

Ani vo sne by ma nenapadlo ich nasledovať do nimi (a Vami) vysneného klimatického raja, večného, radostného, nemenného... (To možno existuje len na onom svete ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.10.2019 9:52

Mein lieber Gott! Tu -fiziku- si prosím opravte. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 24.10.2019 9:51

Třeba takový Hitler zase svou otevřeností zažehl jiskru nenávisti vůči Židům ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.10.2019 9:51

Jak? No přeci ukládáním CO2 do sedimentů a pod zem do formy fosilníhch úložišt. Koncentrovaná ložiska prakticky čistého uhlíku pod zemí nedokáže až na člověka žádný jiný organismus oxydačně využít.

"Naprosto pitomé" mi spíše zvláště po dlouhých diskusích zde přijde , že nevíte nevíte/ přehlížíte, jak kdysi vzniklo uhlí, proč se za miliony let nevytratilo a proč už takový vznik dnes není v přírodě tak masivně možný?

Zkusím už asi podesáté zopakovat souhrný text kde je závislost klimatu na vzdušném CO2 relativně uceleně popsána ( a s tím dnes už končím):

https://palladiummag.com/2019/01/28/ancient-upheavals-show-how-to-geoengineer-a-stable-climate/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.10.2019 9:50

"Uhlíková stopa" byla vytvořena - jako "vysoce odborný termín" - pro vyvolání strachu mezi lidem a vyvolání horečnaté touhy "něco dělat". Jedno co, protože "ty hlavy to mušejí vědět". Závisí dost na věku a pravidelné docházce do školy/vztahu k matematice, fizice, chemii, zeměpisu.

A tak sleduji, kterak sousedka, která pod širým nebem tráví jen denní dobu měsíc v roce (noc klima hotel) - zbytek klima auto, byt s plynovým, automatickým kotlem, klima tramvaj, goretex - je vystrašená jak dvouleté dítě, které vidí sníh. Vtipkovat o počasí s ní nelze - neboť každý mrak (nebo nemrak, je to ovšem vodní pára) se musí brát "uhlíkově". A stále rozebírá, že "to" nejde naplánovat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 24.10.2019 9:48

I u nás je psalo tom, že Mezivládní panel pro změny klimatu (IPCC) přiznal, že jeho dřívější tvrzení o roztání himálajských ledovců do roku 2035 bylo založené na zprávě dezinterpretované nadací WWF, která se odvolávala na rozhovor časopisu New Scientist s indickým glaciologem. Většina odborníků se však domnívá, že při současném stavu potrvá tání ledovců stovky let, během nichž se může leccos změnit. Potsdamský institut pro výzkum klimatických dopadů svého času oznámil, že hladina světového oceánu by mohla do roku 2100 stoupnout téměř o dva metry. Předpokládal, že odtají ledovce v Grónsku a Antarktidě. Nicméně upřesněné studie vycházející ze současných trendů předvídají stoupnutí hladiny moří o 0,6 metru do roku 2095.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 24.10.2019 9:46

Kdyby lidé nezačali využívat ten fosilní zásobník, tak by to, na rozdíl od toho vymyšleného hypotetického oteplování, mělo na lidstvo a životní prostředí nesrovnatelně větší vliv. Je sice pravda, že bez zdroje energie z fosilních paliv by asi prakticky neexistoval dnešní technický pokrok, ale růst populace by to určitě zcela nezastavilo. V našich zeměpisných šířkách se lidé neobejdou bez topení a potřebují i zdroj tepla na přípravu potravy. Kdyby jediným zdrojem energie bylo spalování dřeva, tak dnes v Evropě nejspíš nebudou žádné lesy, protože by je lidé všechny spálili. To by byla zaručeně tisíckrát větší ekologická katastrofa, než nějaké hypotetické oteplení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 24.10.2019 9:46

"jak jiskrou zažehl světélko poznání v celé generaci vzhledem k tomu co ji zřejmě čeká," - jako Lenin. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 24.10.2019 9:44

Není pravda, že zásadní změna klimatu spolunavodila válku v Sýrii. Máte mylné informace. Tam šlo o úplně jiné pozadí ozbrojených konfliktů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 24.10.2019 9:39

A ty obtoýnější podmínky pro život za vyšší koncentrace CO2, na to je také nějaký ten váš oblíbený model, nebo už má IPCC stroj času a byl se tam podívat? Mj., když existuje u horalů vysokohorský adaptace, nebo u Inuitů na chlad, proč by se nevyvinula pod tlakem podmínek i jakákoli jiná?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.10.2019 9:37

Míru pravděpodobností by jste se měl pokusit vyčíslit a popsat vazby i projevy. Praktickou jistotou pro období do konce století je právě jen velmi zásadní změna klimatu. Ta už spolunavodila válku v Sýrii... a může navodit další konflikty, hladomory či epidemie. Celý rozvinutý svět navíc populačně stagnuje.

Přelidněnost sice aktuálně hrozí ale zejména vpřepočtu na dosud rostoucí osobní spotřebu. Po energetické stránce oproti našim pradávným předkům už narostla asi stokrát o materiální nemluvě.

Na míru spotřeby a důsledky absence účinné recyklace externalit (CO2, plasty, agrochemie ....) právě nejmarkantnji navazuje změna klimatu a ztráta biodiverzity..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 24.10.2019 9:27

Pane Rada, nějak mi připadá, že už ani nevíte, co obhajujete. Třeba to, co jste napsal, naprosto vylučuje tu pitomou teorii oteplovacího efektu oxidu uhličitého. Když byla jeho koncentrace v minulosti mnohem větší, jak by se mohlo ochladit na současnou příjemnou teplotu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 24.10.2019 8:34

A to, že tvrzení v obou odkazech nemají s realitou nic společného vám nevadí?

Co kdybyste místo zkoumání klimatu chvíli zkusil pátrat, kolik slonů nese na hřbetech plochou Zemi a zda jsou dodržena jejich zvířecí práva? To by bylo záslužné!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 24.10.2019 8:33

Není nikdy vyloučeno, že lidstvo potká nějaká globální katastrofa. Náraz asteroidu, výbuch supervulkánu či jiná tektonická pohroma, pandemie nějaké smrtelné nakažlivé nemoci či nějaké nákazy, která postihne zemědělskou produkci. V současné době je ale nejaktuálnější blížící se katastrofa z přelidnění některých částí světa. Evropa a severní Anerika by toho mohly být vcelku uchráněny, ale už dávno by se měla dělat opatření, jak zabránit masové migraci lidí ze zemí, které tato katastrofa skoro jistě postihne. V Evropě se ale nejen nic v tomto směru nedělá, ale ještě se této migraci otevírají dveře dokořán. A místo toho se blbne nakvadrát s vymšleným globálním oteplovaním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 24.10.2019 8:30

Přece víme, že nezodpovědné organismy v dávné minulosti stahovaly uhlík z atmosféry a ukládaly ho do nevyužitého odpadu. Teprve člověk ten sajrajt po našich předchůdcích likviduje a vrací uhlík tam, kde vždy byl. Nebo jak jinak byste popsal uhlí, ropu, vápence - všechno odpad, který zbyl po minulém životě?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 24.10.2019 8:30

Pán Rada, musím Vašu snahu oceniť 100 thunbergami (1 thunberg = nová štandardná jednotka poplašenosti). Ste neuveriteľný a je len svinstvo, že nemáte svoju stoličku v IPCC. Ale pokoj, určite raz zasadnete na výšinách po boku svätej Grety . Tie klacky pod nohy - no, viete, stačí ich len nejako dostať späť do škôl, naučiť ich čítať aj iné texty ako na ich sociálnych sieťach, pomôcť im kriticky uvažovať a stále myslieť na to, že čím viac znalostí a skúseností, tým rozumnejší záver - náboženstvo extenzívneho konzumu nesmie byť nahradzované náboženstvom šialeného alarmizmu. Ľudia bez nádeje a pološialení strachom sú základným predpokladom uplatnenia pre moci šikovných manipulátorov. Ja len dúfam, že z mladých blbcov raz nebudú starí blbci. Len aby to netrvalo dlho, inak sa škody, ktoré klimaalarmizmus napácha, budú veľmi ťažko a draho napravovať - ak to vôbec pôjde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.10.2019 8:22

"pravda je taková, že podíl lidstva na atmosféře je zanedbatelný v kontextu celé planety" ....

To, že jsou Vaše výroky o "pravdě" v rozporu s realitou Vám nevadí?

https://www.google.com/search?client=firefox-b&q=trnka+bilance+uhl%C3%ADku

https://magazin.gnosis.cz/koncentrace-sklenikovych-plynu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek