J. Schwarz 9.12.2016 10:51

Re: Vážený pane Kremlíku

Ale pan Kremlík kritizuje právě nesporný fakt, že mainstreamová média slouží jako propagandistická platforma alarmistů. Nic netvrdí o tom, jak roste či klesá průměrná teplota, ale všímá si toho jak na jednotlivé výkyvy reaguje aktivistický tisk - bije na poplach a volá po "akci" kdykoliv je výkyv do plusu a drží bobříka mlčení při srovnatelném poklesu. Žádné lamentování ve smyslu "rychle topte, ať nezmrzneme"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.12.2016 10:46

proboha, vy jste vůl, Chodovský

popisujete to, co provedl Kremlík, a podsouváte to mě. Vy jste neuvěřitelně omezený spratek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.12.2016 10:44

Re: Pane Švejnochu

no jistě. Takže zas nic, jen obecné žvásty o používání mozku. Tohle je klasický trolling, kdy nemáte argumenty, tak aspoň se sem jdeme uprdnou a zasmradit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.12.2016 10:40

Pane Kneifle

všude se loni psalo o tom, že příchází extrémní jev ElNiňo a že to bude mít krátkodobý vliv na prudký vzrůst globálních teplot. A to se stalo.

Stejně tak se psalo, že následovat bude LaNiňa provázená poklesem globálních teplot. I to se stalo.

Co ale z toho dokázal udělat Kremlík, je opravdu neuvěřitelné. Vybral satelitní měření stratosféry. Z toho pak vybral jen a pouze kontinenty na severní polokouli a poté prohlásil, že všichni lžou, protože on právě dokázal, že se na VŠECH kontinetech ochladilo o 1 stupeň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 9.12.2016 10:39

Re: Ale ono se prudce snížil i výkon české ekonomiky a pssssst.

Jak to, že mi tykáte, obscaný úchyle ? Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 9.12.2016 10:39

Oteplovač jste Vy.

Vy a Vám podobní ekoteroristé. Zločinci, kteří straší lidi vymyšlenými nebezpečími. Někteří proto, aby z nich dostali prachy, jiní proto, aby snáze zničili civilisaci, kterou nenávidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 9.12.2016 10:38

Vážený pane Kremlíku

Nebudu se opírat o pochybná data. Zvolil jsem si průměrné roční teploty, naměřené v Praze na Klementické observatoři a to za léta 1961 až 2015.

V průměru rostou v této lokalitě o 0,0307 stupně za rok, tedy za 55 let o 1,54°C.

Můžete tuto skutečnost popřít?

Souhlasím s Vámi, že když některý rok dojde k silnějšímu růstu průměrné teploty, tak se o tom hodně mluví a když dojde silnějšímu poklesu průměrné teploty, tak se o tom spíš mlčí. Ale opírat svá tvrzení o jednotlivé náhodné roční změny průměrné teploty není ani z jedné názorové strany solidní přístup.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 9.12.2016 10:36

Prudkost je pojem nedefinovaný

a proto rozhodně nelže, ani se nemýlí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 9.12.2016 10:33

Re: v průběhu několika tisíců let...

Špicberky se svými přesličkami byly, vzhledem k posunu kontinentů, v té době někde úplně jinde na zeměkouli (nehledě na zcela jiné geologické údobí)...ale jinak souhlas. Podléhání strachu (dobrému sluhovi ale zlému pánu nad naším rozhodováním) stojí za většinou chybných lidských konání (chcete-li zla) v historii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kříž 9.12.2016 10:28

Re: v průběhu několika tisíců let...

v knize, k čertu. Nepřečetl jsem si to po sobě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 9.12.2016 10:28

Re: Tahle debata je čím dál srandovnější?

S tím nerůstem lesů tak trochu riskujete - protože vzrůstající CO2 zvyšuje růst zelené hmoty...

S přibývajícími změnami klimatu (ačkoliv lidmi pozorované období je dle mého názoru arogantně přeceňováno) máme jakožto nejpřizpůsobivější obyvatelé Země zacílit své snažení na svou schopnost se změně přizpůsobit - a nehrát si na bohy - snažit se klima cíleně měnit. To je směšné už proto, že miliardám lidí v Africe a Asii jsou snahy snižovat emise CO2 nejenom u zadele, ale jdou dokonce proti jejich přirozené snaze dosahovat v jejich životech úspěchů. Máme se snad s nimi mi, zápaďané, pouštět do války, abychom zastavili změny klimatu? Nebo snad svůj podíl na změnách klimatu umenšovat tak, abychom jejich "nesnahu" kompenzovali? Opět arogance - byť spasitelů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kříž 9.12.2016 10:27

v průběhu několika tisíců let...

se Země střídavě ochlazuje a otepluje a jestliže se na Špicberkách doluje uhlí z nějakých přesliček = bylo tam nějakou dobu teplo, jistě to nezpůsobili lidé. Myslím, že vliv člověka na přírodu ať negativní či positivní se silně přeceňuje. Krom toho, oteplování probíhá již delší dobu a až posledních dvacet let se tlak enviromentalistů zvýšil. Už zapomněli na freony a rakovinotvorné hliníkové nádobí, mají nového koníčka a vlády mají čím strašit lidi. Proč, to je možno se dočíst vkniza Jamese Crichtona: Říše strachu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 9.12.2016 10:26

Re: Globální oteplování

Vy ale nepředkládáte návrh k diskusi, vy někomu vyčítáte, že nezahrnuje něco, co předkládáte jako fakt, do svých úvah.

Zbytek s tématem moc nesouvisí... Rychlost změny o řád vyšší? To srovnáváte instrumentální měření s paleokimatickými rekonstrukcemi? Opakovaný vtip není vtipný, a s tímhle už přišel pan Mann...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Lesniak 9.12.2016 10:23

Re: Ale ono se prudce snížil i výkon české ekonomiky a pssssst.

Prudce? Janyško nelži! Psp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.12.2016 10:22

Re: Globální oteplování

Pane Franku nejspíše se zásadně mýlíte. Ten poměr vložené energie do výstavby zdroje a vytěžené energie s procesu se totiž už vyhodnocuje parametrem EROEI. Místně může právě větrná energetika být dokonce jednou s nejefektivnějších.

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 9.12.2016 10:22

Re: Globální oteplování

Ani to není tak docela pravda. Když se počítá s garantovanými výkupními cenami, může se investice do větrné elektrárny vrátit třeba už za rok. Otázka je, kolik by stála elektřina bez obnovitelných zdrojů, za takovou cenu by asi návratnost o pár let narostla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.12.2016 10:17

Re: Globální oteplování

Ano pane Kneife u analýz vždy záleží na selekci v souboru a tedy dostatečném nadhledu. Proto ale takové pohledy/argumenty dávám k diskusi. Jsou solidní analýzy které třeba ukazují na dokonce násobný vliv ekosystémových služeb na ekonomiku civilizace.

im2.uhk.cz/wikicr/web/index.php/home/12-ekonomie/246-2016-04-05-19-10-36

Když totiž nezaprší - nebo zaprší moc... bývá to počátek konce prosperujících ekonomik ba celých civilizací. Dlohodobé posuvy klimatických pásem takto zničili i tisícileté civilizace - mapř Máyská se zhrotila po dvěstěletém suchu. Takovou závislost ukázala všeobecně i celá civilizační historie a fakt, že až součastná meziledová doba s relativně velmi vyrovnaným průběhem teplot umožnila rozvinutým civilizacím vůbec vzniknout. Tato relativne stabilní geologická epocha posledních 12tis let ale právě končí a trend změny o řády až řád přesahuje vše co zde bylo strovnatelného po desítky milionů let - např i epizodu PETM která analogicky nastala v důsledku oteplení od skleníkového efektu.

http://climatemap.blogspot.cz/2013/03/posledne-velke-oteplovanie.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Frank 9.12.2016 10:17

Re: Globální oteplování

Ano, to jsou náklady na obnovitelné zdroje. Mimochodem v případě větrných elektráren nejde o zdroj, ale o akumulátor, ještě ani jedna větrná elektrárna na světě nevyrobila tolik energie, kolik bylo vloženo do její výroby a stavby. A nikdy nevyrobí, protože mezitím skončí její životnost. Např elektrárny na moři by musely vyrábět 120let. Je to podvod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 9.12.2016 10:04

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 9.12.2016 9:57

Re: Tím nadpisem se pan Kremlík usvědčuje,

Že je oteplování (klimatické extrémy) podfuck?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.12.2016 9:55

Re: Ty oteplovačské lži ...

Dává Vám zapravdu. Ti kdo se na otelování nejvíce podílejí tak také pravidelně lžou. Může to souviset s jejich momentální mírou zisku o kterou sobecky nechtějí přijít.

Tabulky energetické bilance ukazují na rostoucí vliv skleníkových plynů a tedy i na největší jak tomu říkáte "oteplovače" - tedy na fosilní průmysl a jeho návaznosti.

Podobně dramatické dopady na vývoj zemského klimatu a přímou zkázu biosféry na ní mohou ale mít i iniciátoři "Zelené pouště".

http://www.enviwiki.cz/wiki/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg

https://www.youtube.com/watch?v=god62gLOx_4

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 9.12.2016 9:50

Re: pane Houžňáku

Problém je podle článku jedině v tom, že o nárůstu teplot o 1 stupeň se psalo všude, kdežto o poklesu o jeden stupeň ani pes neštěkne. Naučte se porozumět textu, pane Šejno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 9.12.2016 9:48

Re: Globální oteplování

Pane Rado, to není argument. U těchto analýz vždycky záleží na tom, co se do nich započítá. Snesu vám hafo odkazů na články se zcela opačným vyzněním, třeba:

http://www.forbes.com/sites/timworstall/2013/11/13/renewables-get-25-times-the-subsidy-that-fossil-fuels-do/#7f60eaa2d373

Zkuste se třeba podívat, kolik se platí uhelným a plynovým elektrárnám v Německu, aby "jely na neutrál" a byly připraveny v řádu minut zálohovat obnovitelné zdroje. To je podle vás taky dotace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 9.12.2016 9:48

Re: Tím nadpisem se pan Kremlík usvědčuje,

Už jen potvrzuje to, co je zřejmé dávno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 9.12.2016 9:47

Re: Pane Švejnochu

Inu, přemýšlejte, pane Šejno! Chápu, není to snadné, ale stačí místo žláz používat mozek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 9.12.2016 9:33

Ale ono se prudce snížil i výkon české ekonomiky a pssssst.

Tak to mezi lháři chodí... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.12.2016 9:32

Re: Globální oteplování

Také kritizuji např. u nás praktikované FV tunelářství. Problém v tom Vašem pojetí "rozumu" ale tkví v tom, že ještě násobně větší dotace až podvody ve fosilním průmyslu opomíjíte.

http://www.ekobydleni.eu/zivotni-prostredi/dotace-pro-fosilni-zdroje-12x-prevysuji-dotace-pro-obnovitelne-energie

ergeticka-politika/14235-uhelny-byznys-skryte-dotace-a-nesplacene-dluhy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.12.2016 9:24

Re: Tahle debata je čím dál srandovnější?

Debata srandovní může být i když mě se jeví spíše tragikomická. To proto, že brzy může mnohým jít už i ty peníze které pan Prokop naznačil jako podstatu ... posléze pak třeba i o životy.

Peníze zatím ale většina průmyslově obchodní společnosti produkuje jako umělý atrefakt kladné úrokové sazby. Dokud společnost ekonomicky poroste - ale to se dnes děje zejména na bázi neobnovitelného - nemusí mít o peníze jako celek zatím obavu.

Ti prvý kteří o peníze asi začnou se změnou klimatu i u nás přicházet budou zemědělci a lesníci. Je jich zatím minorita ale tvoří už ve světě podstatnou část migrujícího obyvatelstva které kdesi přišlo a začlo jim tam už jít i o život - i když zatím častěji přišli jen o pohodlí. Náhlý migrační tlak však následně připravuje o peníze kde jakého danového poplatníka jinde a to třeba formou nárůstu zbrojních a bezpečnostních výdajů.

Kdo se konkrétněji podívá na nyní opomíjený stav zásoby vodní vláhy (http://portal.chmi.cz/aktualni-situace/sucho) může zjistit špatnou bilanci která se doposud leckde ještě projevuje suchem a to i do velkých hloubek. lesníkům tak i u nás hrozí, že jim stromy neporostou jak dříve a podobně jsou na tom farmáři a nakonec dojde zprostředkovaně nejspíš i na doposud zabedněné "prokopy".

Zatím si ale všeobecně užíváme hojnost - tak proč někoho s jeho pohodlíčka a zasnění do vize trvalého extenzivního rozvoje už nyní budit - natož ho před hrozícím varovat? Byla by s toho možná jen srandovní debata podobně jak s opilcem kterého data o okolí v jeho vnitřním světě naprosto nezajímají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.12.2016 9:21

pánové Houžnáci

z těch dat čerpá i graf, na který se Kremlík odvolává. A rozhodně o tom grafu Kremlík nemluví jako o grafu upraveném, zmanipulovaném apod. Právě naopak. Kremlík na tom grafu dokazuje, že se globálně neotepluje.

Jen mu uniklo, že se nejedná o teploty u povrchu, a že se nejedná o teploty nad všemi kontinenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.12.2016 9:18

pane Houžňáku

problém je v tom, že GLOBÁLNÍ oteplování je potřeba měřit u povrchu planety (norma je 2 metry nad zemí). To je totiž zásadní pro veškerý život na Zemi.

Pan Kremlík dnes předložil graf, který nezaznamenává globální teploty u povrchu Země, ale ukazuje teplotu TROPOSFÉRY do výšky 10 km na kontinenty severní polokoule.

Takže pan Kremlík tímto ukázal, že problém opravdu nechápe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek