Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Uhlíková neutralita a realita
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Metelka 29.6.2023 11:19A ještě jedna věc - IR absorbují hlavně tří a víceatomové molekuly. N2 a O2 minimálně. O3 ale už celkem hodně. Jak to vysvětlíte? |
|
J. Zdvora 29.6.2023 12:26Koukněte se do tabulek,velikost a uspořádání atomů v molekule hraje roli ale hlavně to zářeni prostě dopadne na zem,tam se přemění na teplo dle barvy a následně se ořívá atmosféra |
|
|
L. Metelka 29.6.2023 12:33Pokud se bavíme o absorpci v plynech, tak Vy se zase podívejte do databáze Hitran nebo na výsledky měření z univerzity v Brémách. Prostě některé plyny absorbují záření určitých vlnových délek už v atmosféře. |
|
|
J. Zdvora 29.6.2023 13:53Ale jo,to nepopírám, otázka je,.co je dominantní.Modelový příklad s praxe:za chalupou na horách -3°C ve stínu sekám dříví,rukavice,šála kulich.Na druhé straně na slunci se holky opalují v podprsenkách.Pod chalupou flek obnažené hlíny,večer dvakrát větší než ráno.Žádná věda jen zkušenost. |
|
|
L. Metelka 29.6.2023 13:54Normálka. Jak to souvisí s absorpcí záření v plynech? |
|
|
J. Zdvora 29.6.2023 14:12Končím.Já sázím na vliv povrchu jako dominantní,vy na plyny.Přeju hezké léto s rozumnými teplotami |
|
|
L. Metelka 29.6.2023 14:13Já nesázím, fyzika je celkem jasná... |
|
|
J. Ošlejšek 29.6.2023 7:54No paní Zárybnická na ČT, která s planoucim pohledem hlásí pravdu boží o tom že jsme právě zažili pátý nejteplejší čtvrtek v Horní Dolní za posledních 7 let a to vlivem katastrofalnich změn klimatu, vás bude nenávidět. |
|
|
J. Ganaur 29.6.2023 8:46To je stejné, jako když redaktoři Krimizpráv uvádějí, že došlo k dopravní nehodě se třemi mrtvými, což je nejvíc za poslední měsíc!Je třeba zaujmout, ne-li šokovat..... |
|
|
O. Kožušník 29.6.2023 7:36HI, krásné pojednání, děkuji, ale pořád mne udivuje, že posuzujete roli CO2 - když vezmeme k ruce fyzikální tabulky, zjistíme, že dusík, kyslík, argon mají téměř shodné vlastnosti, a je jich cca 2500 krát více. Jsou to tedy stejně hodnotné skleníkové plyny, , a je - li něčeho 2500 krát méně, má to na klima poměrově stejný vliv , tedy 0,04. Všechno je třeba kvantifikovat |
|
|
L. Metelka 29.6.2023 7:46Dusík, kyslík, argon,... nejsou skleníkové plyny. Na rozdíl od CO2. |
|
M. Šejna 29.6.2023 7:56Skleníkové jsou jen plyny , které mají v molekule tři a více atomů. Proto nejsou kyslík, dusík, argon atd., skleníkové . Tříatomová forma kyslíku, zvaná ozón, už ale skleníková je. |
|
|
M. Zasazabanovaný 29.6.2023 12:51Zďaleka nie všetky, H2S napríklad nie je skleníkový plyn. |
|
|
F. Navrátil 29.6.2023 7:32Zápas o uhlíkovou neutralitu je náboženstvím a jako takové nepotřebuje žádné důkazy, statistiky a grafy. Je hnáno vírou. |
|
|
J. Svarda 29.6.2023 7:01Uhlíoková neutralita je stále soustředěna především do nejmenšího s větadílu, tj.Evropy(EU) |
a snad i do USA. Ale stačí se podívat na globus. Asie, Afrika, Latinská Amerika,také s nejvíce obyvateli, jen očekávají pomoc od Evropy.
|
|
J. Lukavsky 29.6.2023 7:39Pokud Evropa zcela zruší svůj průmysl a spalování fosilů, tak se přídavek CO2 do ovzduší Země sníží o 10%. Čili ze necelých 2% koloběhu na 1,9%. To ale bohatě vykompenzuje Čína, která za tu dobu postaví 100 nových uhelných elektráren. Takže výsledkem bude: 1) zničení ekonomiky Evropy a její úpadek, 2) Nárůst ekonomiky Číny. No tak se vkrádá skoro podezření... jestli to není schválně? J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 29.6.2023 7:59PS: a vlastně 3) přírůstek koncentrace CO2 ve vzduchu neb ta Čína ten evropský propad nejen vykompenzuje, ale ještě bohatě přidá. J.L. end |
|
P. Rada 29.6.2023 6:03REALITY které pan Morkus kdoví proč pominul ačkoli patří mezi podstatné poznatky o našem světě jsou např. gradient změn, složení a vývoj radiační bilance (https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD), vývoj albeda, posilující vliv vodní páry v troposféře, dlouhodobější geohistorický vývoj teplot atd.... Zřejmě se vyhnul konfrontaci svých představ konsultováním až oponováním s odborníky kteří veřejnost už několik desetiletí a s postupným zpřesnováním informují zprávami IPCC které jdou daleko komplexnější a na mnohé nejasnosti zde nadnesené už dlouhá desetiletí odpovídají. Vyhnul se také popisu dopadů jednotlivých variant vývoje do budoucna i mezioborovému pohledu. Zato přidal řadu osobních spekulaci typu: ..."Mluvit o „globálním“ oteplování, tedy o průměrné teplotě na Zemi nedává příliš smysl"... Vyšlo mu proto to co zřejmě to co si lidsky pochopitelně přál. Tedy tvrzení, že dnešní vývoj není ničím anomální a tak, že na svém jednání nemusíme nic zásadního měnit. Takové smýšlení považuji jen za příjemnou obranu před nepříjemnými pravdami protože nereflektuje závažnou REALITU. Realitou komplexnější přitom totiž nejpravděpodobněji je, že civilizace se na Zemi překračováním už celé řady bezpečných mezí dostává stále zřetelněji do vývojové pasti. https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze |
|
|
L. Novák 29.6.2023 6:28Je taky potřeba započíst významný koeficient |
dementního blábolení magora Rady. 
|
|
R. Langer 29.6.2023 7:21Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku! Lžeš, jako když Rudé právo tiskne! |
|
|
M. Koutný 29.6.2023 8:33Vývojová past???? Jak rozkošný termín, vývojový omyle! |
|
|
R. Langer 29.6.2023 5:40
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
M. Kocián 29.6.2023 3:59Je to trochu jako disputace o tom, kolik andělů se vejde na špičku jehly. Tohle je víra, tady o fakta vůbec nejde a nikdo je poslouchat nebude. Křižáci nechtějí argumentovat, chtějí dobývat a plenit. |
|
|
J. Lukavsky 29.6.2023 7:35"disputace o tom, kolik andělů se vejde na špičku jehly." no ta disputace měla určitý smysl, pro matematiku, byly to úvahy o nekonečně malých hodnotách. Alespoň tak to vysvětloval náš profesor matematiky. J.L. end |
|
J. Zak 29.6.2023 3:55Dobre napsano a ozdrojovano, skoda ze to v Bruseli nikdo necte a tudiz nebere na zadnou vahu. |
|
|
P. Eliáš 29.6.2023 9:11Ne, není to dobře ozdrojováno. A jsou to čistě účelově vybrané informace. |
|
T. Hraj 29.6.2023 10:28S těmi dílčími omyly (manipulacemi?) máte možná pravdu. Ale podstatné v článku je myslím to, že k žádnému dramatickému posunu k extrémním projevům klimatu nedochází a to potvrzují samotné zprávy IPCC (ne ovšem jejich zkrácené výtahy pro politické účely). Katastrofa se nekoná a i kdyby v budoucnu došlo v tomto smyslu ke zhoršení, je dnes lidstvo neskonale lépe vybaveno takové situaci čelit. Takže ani tak to nebude žádná katastrofa a bude jistě (tak jako dnes) existovat dlouhá řada mnohem naléhavějších problémů. |
|
K. Machala 29.6.2023 3:51Výborný článek, děkuji. |
