Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Účet za nepolitickou politiku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Mannheim 4.1.2012 10:10Re: Oponentům nejde mi o Václava Havla, myslím si, že to, jak se k němu různí lidé po jeho smrti stavějí, je pouze otázka jejich vkusu, někdo má určité hranice, za které by nešel, někdo je prostě má posunuty trošku dál. Jde mi spíš o to, že jste příliš umanutý (jeden z diskutujících to nazval důsledný, budiž) a tím klimaskepticismu (fuj), nebo řekněme lépe zdravému rozumu, děláte spíš medvědí službu. Jsem totiž v otázkách klimatických změn a přístupu určitých institucí s Vámi na jedné lodi. Takže má kritika k Vaší osobě není vůbec o obsahu, ale spíše o formě... |
|
|
V. Kremlik 4.1.2012 10:48Re: Oponentům Jasně, je to nevkusná svatokrádež, dávat do spojitosti s velikánem takové pitomosti jako úložiště CO2. A teď si ještě představte tu hrůzu, kdyby se o něm vyprávěly vtipy. Víte, jak takové zbožňování ikon končívá? Vystřízlivěním. |
|
|
J. Mannheim 4.1.2012 15:49Re: Oponentům Vidím, že diskutovat moc nechcete. Že Vás víc baví urážet a osočovat. Je to Vaše věc, ale jak už jsem tady psal, tento přístup není podle mého názoru pro prosazování relativně rozumného názoru právě nejvhodnější. |
|
|
J. Mannheim 4.1.2012 8:00Víte, co mají společného Greenpeace, České matky, oteplovači a Kremlík? fanatismus |
|
|
I. Schlägel 4.1.2012 8:32Re: Víte, co mají společného Greenpeace, České matky, oteplovači a Kremlík? Pan Kremlík je pouze důsledný. Nafanatismus máme jiné kapacity. Je jich plné OSN, mimo jiné. |
|
|
I. Nápravníková 4.1.2012 7:51:-(( Dalo se čekat, kdy se ozvete, že, pane Kremlíku? Ale je to dáno vaší přirozeností, navážet se do lidí, kterým nesaháte ani po ty kotníky. Prezident Václav Havel byl malý velký muž. Vy jste jen velký malý muž. |
|
|
R. Jonák 4.1.2012 9:06Re: :-(( Na to, aby někdo mohl zveřejnit své názory nemusí být velký muž, ale stačí aby měl své argumenty a to autor článku bohužel má (bohužel pro nás, které ty kraviny co prosazují zelení musíme platit). |
|
|
P. Lenc 4.1.2012 9:30Re: :-(( A vy jste malá velká žena,nebo velká malá žena?Podle vaší reakce usuzuji,že jste trpaslice. |
|
|
R. Tesařík 4.1.2012 9:58Re: :-(( paní Nejbystřejší, neumíte číst. |
|
|
V. Linhart 4.1.2012 10:13Re: :-(( Znám jednu věc,která je nejdřív malá,potom velká a pak zase malá. A takový byl i náš milovaný diskutovaný zesnulý. |
|
|
J. Boleslav 4.1.2012 11:36Re: :-(( Pane Linharte, to, co jste napsal, není vtipné, ale trapné a nechutné. |
|
|
Š. Hašek 4.1.2012 17:52Re: :-(( Paní Nápravníková, nasaďte bývalému presidentovi rovnou svatozář. A vydejte zákon "Proti hanobení nejsvětější památky". Takhle jen prskáte jedovatou slinu. |
|
B. Volarik 4.1.2012 4:43Tak mi napadlo, že by nějaký mrťafa mohl zakázat sodovky! Když odšpuntujete flašku sodovky, vyvalí se do atmosféry šílená spousta CO2. Totéž se děje s pivem!!! Na druhou stranu, kdyby se ten zatracený kysličník pod zemí míchal s vodou, bylo by k mání spousta sodovky, která by se ještě k tomu mohla prodávat mnohem dráž co by minerálka. |
|
P. Rada 4.1.2012 2:12Drahé zaplacení? Pan Kremlík hned zkraje hovoří o drahém zaplacení úložiště na CO2. V celém článku se ale o tom kolik by co a za jakých podmínek stálo skoro nezminuje a když už, tak jednostraně a nekorektně. Např k článku "Kvůli zelené energii zaplatíe navíc 4 miliardy" dál neuvádí, že to zřejmě byl dobře vymyšlený tunel průmyslově-politické loby na kterém ze státního profitovali banky a velké firmy http://byznys.ihned.cz/c1-45908160-vas-ucet-za-cistou-elektrinu-6300-kc-kvuli-chybe-politiku Kremlík pravidelně také neuvádí co vše už jsme nevratně jako jakousi hypoteku - fosily, suroviny... - vyčerpali a jaké důsledky to bude mít pro naše následníky a na co vše tedy následníci "doplatí" když toto mít nebudou a náhradní technologie nenajdou. Právě proto jsem také pro aby se žádné letiště po Havlovi nejmenovalo. Letecká doprava je totiž úzce vázána na levnou ropu a ta bude za pár desetiletí končit. Viz ropný zlom http://cs.wikipedia.org/wiki/Ropn%C3%BD_vrchol. S tím vtlačováním CO2 pod zem to ale tu a tam nemusí být špatný nápad - tedy pokud se tím podaří zároven vytěsnovat a čerpat CH4 tak aby efiktivita procesu byla patřičně pozitivní. Metan nám totiž vydrží jako palivo o poznání déle jak ta ropa. S tím, že nelze všechno poměřovat jen přes HDP jen souhlasím ale naopak s údajným "bojem proti klimatu" - naprosto nesouhlasím! Našeho klimatu, životního prostředí a všech přírodních okolností na kterých jsme bytostně závislí bychom si přeci měli velice vážit a nikoli proti tomu dokonce bojovat! V souvislosti vývoje klimatu je zřejmě nedoceněné jak už naši předkové bezděky svou zemědělskou čiností zřejmě oddálili nástup doby ledové. Zajímavé na tom také je, že jestli se v tomto století přemění většina zásob fosilů uložené pod zemskou kůrou, možná pak na dlouhé miliony let vůbec k další době ledové vůbec nedojde. O podobných otázkách píše klimatolog Ruddiman: http://www.veda.cz/article.do?articleId=68061 Rád bych věděl jak se to komu kdy "vyplatí". |
|
|
B. Volarik 4.1.2012 4:38Re: Kremlík pravidelně také neuvádí co vše už jsme nevratně jako jakousi hypoteku - fosily, suroviny... - vyčerpali Nic jsme nevyčerpali. Pořád se objevují naleziště nafty mnohem větší, než má třeba Saudská Arabie. Jenže se nesmí čerpat. A to vtlačování CO2 pod zem je špatný nápad. je to jako přehazovat hromadu hlíny z místa na místo....dokolečka, dokola... |
|
|
M. Kosik 4.1.2012 7:31Re: Kremlík pravidelně také neuvádí co vše už jsme nevratně jako jakousi hypoteku - fosily, suroviny... - vyčerpali Jaka naleziste nafty .. prosim muzete uvest seznam.... |
|
|
T. Blecha 4.1.2012 7:44Re: Drahé zaplacení? Tak to aby už ten skvělý CH4 začali rychle těžit. Nebo už to pro ně není skleníkový plyn? A co vzniká hořením CH4? CH4 + 2 O2 = CO2 + 2 H2O. A zase tu máme ten zlý CO2 + dokonce překvapení v podobě vodní páry o které už i alarmisté připouštějí, že je 20x horší skleníkový plyn než CO2. Tolik k té efektivitě procesu. Oblíbená ekologická taktika, vyhánění čerta ďáblem, však on to hloupý zelený daňový poplatník zaplatí. A k tomu Ruddimanovi, vždyť nic neví, jen se dohaduje. O vývoji v minulosti toho víme sakra málo ale desítky klimatologů si i to málo vykládají po svém a berou to jako neměnný fakt. A tvrdit, že klima začaly před 5000 lety ovlivňovat těch pár set tisíc primitivních zemědělců může opravdu jen blázen. |
|
|
A. Bocek 4.1.2012 7:51Re: Drahé zaplacení? Presování CO2 pod zem je tak ohromná energetická kravina , že by měli poslance toto prosazující polít dehtem a vyválet v peří ! |
|
|
J. Hejna 4.1.2012 9:03Re: Drahé zaplacení? Lépe by byl proplesknout, aby se vzpamatovali. |
|
|
P. Rada 4.1.2012 12:46Re: Drahé zaplacení? Pane Blecha s tou chemickou řadou rozpadu CH4 disociací máte naprostou pravdu. Takto se skutečně odbourává CH4 ve vysoké atmosféře a proto má jen zhruba desetileté setrvání v oběhu oproti stoletému u CO2. Zcela jste ale pominul to podstatné a to je srovnání množství uvolněné energie a CO2 při spalování uhlí a při spalování metanu - tedy zemního plynu - a o toto nikoli o disociaci metanu - právě jde. Ruddiman skutečně nabízí hypotézu k dalšímu zkoumání ale podloženou řadou faktů které jste rovněž pominul - asi jste tedy knihu ani nepročetl ale troufáte si přitom tvrdit, kdo je "blázen". To je druhé Vaše evidentní pochybení - či jen poblázněná reakce? |
|
|
T. Blecha 4.1.2012 14:38Re: Drahé zaplacení? Publikace Pluhy, nemoci a ropa se snaží objasnit znepokojující otázku proč atmosférické koncentrace metanu během posledních 5000 let rostou, jakkoli zhistorického vývoje vyplývá, že bychom měli pozorovat spíše pokles. Podobnou„nesrovnalost" autor objevil též u dalšího významného skleníkového plynu u oxidu uhličitého. Kriticky vzrůstající trendy koncentrací zmiňovaných skleníkových plynů uvádí autor ve spojitost s lidskou činností, jmenovitě se zemědělstvím. V souvislosti s tím na jednom místě píše: „Vědci si až donedávna mysleli, že lidé začali podnebí měnit teprve před 100 či 200 roky a že to byl přímý důsledek změn zapříčiněných vypouštěním plynných zplodin do ovzduší po průmyslové revoluci. Já však nabízím jiný pohled: klima přestala utvářet příroda a začal je utvářet člověk již několik tisíc let nazpátek a stalo se to v důsledku zdánlivě ,nevinných‛ inovací souvisejících se zemědělstvím. Klima jsme utvářeli ještě předtím, než jsme začali stavět města, než jsme se naučili psát a než jsme založili všechna světová náboženství. Obdělávali jsme totiž půdu. Kdo je tu pak blázen? |
|
|
P. Rada 4.1.2012 16:26Re: Drahé zaplacení? Bláznivíé je to, že s té knihy citujete jen na netu publikovaný úvod ale ignorujete výpočty kolik plochy lesů padlo, kolik rýžovišt a kde vzniklo.... s jakou tonáží uhlíku... - jak argumentuje a Ruddiman. Neoponujete jeho myšlence jinými čísly, grafy... ale výrokem: ...."A tvrdit, že klima začaly před 5000 lety .....může opravdu jen blázen". Mohu položit kontrolní otázku? Četl jste tu práci nebo ne? Pokud a máte ji jako nedávnou novinku u ruky ... Jak zní prvá věta na str 238?(českého vydání) Bláznivé ale není to, že s Rudimanna a jeho myšlenek - za kterými stojím - nechci nechat dělat blázna Vámi vyfantazírovanou kritikou. |
|
|
T. Blecha 4.1.2012 18:00Re: Drahé zaplacení? Knihu jsem nečetl a jestli máte aspoň trochu mozku v hlavě tak i pochopíte e kritizuju, že před 5000 lety těch pár set tisíc zemědělců nemohlo ovlivnit klima. Nekritizuju knihu. |
|
|
B. Rybák 4.1.2012 18:06Proboha!!! To o čem mluví pan Blecha není disociace metanu (obvykle ve vodném roztoku probíhající štěpení molekul na dva opačně nabité ionty), ale jeho oxidace vzdušným kyslíkem. Pan Blecha správně upozorňuje na to, že při tomto procesu vzniká zelenými mozky tak démonizovaný CO2, což při plánované náhradě energie vyrobené v JE (při níž žádné CO2 nevzniká) spalováním (ruského) zemního plynu opravdu nebude zanedbatelné. Inu byznis je byznis obzvlášť když je to ekobyznis. P.S. Přiznám se rovnou, že s knihami z nichž svá moudra čerpáte Vy, nikdy ztrácet čas nebudu a pokud bych to výjimečně jako např. pan Blecha udělal, získal bych z nich určitě úplně jiná poučení než Vy. Měl by jste si také konečně přečíst něco hodnotnějšího a také si zopakovat základní pojmy přírodních věd. |
|
A. Richter 4.1.2012 1:43Palec nahoru. :-( |
