18.5.2022 | Svátek má Nataša


Diskuse k článku

KLIMA: Účet za nepolitickou politiku

Respekt k Václavu Havlovi chápu jako respekt k Chartě 77 a ke všem, co se za minulého režimu nebáli říkat pravdu. To jsou nadčasové hodnoty. Ale Havel porevoluční, to je postava dosti rozporuplná. A na to budou narážet i snahy stavět mu pomníky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Rada 4.1.2012 23:29

Re: Reálný účet za nepolitickou politiku:

Když bych měn sám typnout co je tím "účtem" pak třeba následující:

http://www.novinky.cz/ekonomika/255176-nejvetsi-ekonomiky-sveta-maji-astronomicke-dluhy-a-budou-na-tom-hur.html

Toto vše ale vzniklo tím, že jako lidstvo jsme si udělali večírek na účet který nehodláme splácet. OZE se jako málo vydatnému pošklebujeme, šetřit nehodláme... Vzali jsme si hromadně opojnou masivní fosilní půjčku ale biologicky jsme zůstali tam kde před mnoha tisíciletími. Ba naopak jsme změkčilí, alergičtí... a bez techniky, medicíny... a všech vnějších echnologií sotva schopni samostatné existence. Takto obrazně "zdrogováni naftou" a reklamou živenou vírou v neomezenost technologického extenzivního pokroku jsme dnes v technologické pasti, kterou zbudovala naše pýcha, nekorektnost... a dlouho vštěpovaná víra v druhovou nadřazenost.

Tyto zásoby jsme pane Kremlíku rozkradli, roztunelovali... vevelkém a nepostoupili je dál do přírodního metabolismu ač sami jsme na přírodních zdrojích plně závislí. Lži o nevyčerpatelnosti zdrojů a surovin jež uvedl třeba V.Klaus jako představitel nezodovědného a krátkozrakého ultraliberalismu  ve své knize "Zelená nebo Modrá" přinášejí v pověstném roce 2012 své zůročení.

P. Rada 4.1.2012 23:14

Účet za nepolitickou politiku:

B. Uhlich 4.1.2012 23:13

Re: Naprosto skvělý článek, souhlasím s autorem

Když tady mohou být ty vaše debilní bláboly , tak tu mohou být i jiné...tomu se říká demokracie, vime?  To byste mohl, při svém nadoblačném a geniálním rozhledu pochopit....

Ale chápu, to...sen pana Rady je o tom, že všichni budou mít vstup do diskuzí zakázán a jen sám velký aktivista Rada a pár jeho přicmrdálků bude mít možnost zde psát neomezeně....

P. Rada 4.1.2012 23:12

Re: Lhář a demagog je právě Kremlík.

Račte si pročíst text výše, kterým vytýkám Kremlíkovi křivost podání vstahu české SZ a Havla. Tyto suběkty - SZ a V.H. pokládám za mocensky bezvýznamné ale naopak morálně významné.

To, že vám vrtá hlavou cosi o EU je jiná kapitola - měl by jste ji - když už - upřesnit a nereagovat bláznivě - otázkou zdali si z někoho dělám blázny - na tex s tím nesouvisející.

P. Rada 4.1.2012 23:02

Re: Naprosto skvělý článek, souhlasím s autorem

Demagogie na druhou to spíš je!

Příklad - Jestli paní Kanioková stotožnuje názor, že za svobodu slova se Havel později již nezasadil a tato upadá... - jak a sautorova textu vidno - jak si vysvětlit, že i na tomto foru je možné číst hlasy naprosto protichůdné? Jak je možné, že i bez jakýchkoli argumentů jsou zde vyslovovány se slušností hraničící nápady, smyšlenky...  a nikdo je nejen nemaže ale příspěvky takto naprosto nekorektní dává na oči veřejnosti?

Je dnes smutné, že nejen dobrého bydla ale ani svobody slova (také odpovědnosti za svá slova) už si mnozí neváží a tak jak malé zdivočelé děti zkouší zda projde něco "tvrdšího" - třeba svoboda HULVÁTSTVÍ a POMLUV, TUNELŮ... To už není o SVOBODĚ která musí být vyvážena ODPOVĚDNOSTÍ  - to je o SVÉVOLI.

J. Kanioková 4.1.2012 22:36

Přesně !

P. Rada 4.1.2012 22:35

Re: Tu petici rád podepíšu

Je možné, že máte pravdu - ale nechtěl by jste ty nápady upřesnit? Nebo vysvětlit kdo jsou to ekologisté ...  jmenovat je?

P. Rada 4.1.2012 22:30

Re: Neumíte číst pane Rado?

Pane Rybák doložte JMENOVITĚ kdo konkrétně se chová ekofašisticky či se stal " agresivním ochráncem parazitního eko-byznisu" a zároven ho podporoval Havel. Jestli to neuděláte jste LHÁŘ a ŠIŘITEL POMLUV podobně jak Kremlík.

Co já vím tak to byli v případě fotovoltaiky poslanci tohoto zkorumpovaného parlamentu dosazení neprůhledně financovanými pol stranami a takové Havel rozhodně nepodporoval.

http://byznys.ihned.cz/c1-45908160-vas-ucet-za-cistou-elektrinu-6300-kc-kvuli-chybe-politiku

J. Kanioková 4.1.2012 21:32

Naprosto skvělý článek, souhlasím s autorem

B. Rybák 4.1.2012 18:06

Proboha!!!

To o čem mluví pan Blecha není disociace metanu (obvykle ve vodném roztoku probíhající štěpení molekul na dva opačně nabité ionty), ale jeho oxidace vzdušným kyslíkem. Pan Blecha správně upozorňuje na to, že při tomto procesu vzniká zelenými mozky tak démonizovaný CO2, což při plánované náhradě energie vyrobené v JE (při níž žádné CO2 nevzniká) spalováním (ruského) zemního plynu opravdu nebude zanedbatelné. Inu byznis je byznis obzvlášť když je to ekobyznis.

P.S. Přiznám se rovnou, že s knihami z nichž svá moudra čerpáte Vy, nikdy ztrácet čas nebudu a pokud bych to výjimečně jako např. pan Blecha udělal, získal bych z nich určitě úplně jiná poučení než Vy. Měl by jste si také konečně přečíst něco hodnotnějšího a také si zopakovat základní pojmy přírodních věd.

T. Blecha 4.1.2012 18:00

Re: Drahé zaplacení?

Knihu jsem nečetl a jestli máte aspoň trochu mozku v hlavě tak i pochopíte e kritizuju, že před 5000 lety těch pár set tisíc zemědělců nemohlo ovlivnit klima. Nekritizuju knihu.

Š. Hašek 4.1.2012 17:52

Re: :-((

Paní Nápravníková,

nasaďte bývalému presidentovi rovnou svatozář.

A vydejte zákon "Proti hanobení nejsvětější památky".

Takhle jen prskáte jedovatou slinu.

Š. Hašek 4.1.2012 17:46

Václav Havel byl reálný člověk, jednu dobu president.

Je docela zajímavé sledovat ty všechny již nasazovače svatozáře, jak pouhá zmínka, že pravdoláskový politik - nepolitik se také úplně mýlil v mnoha jednotlivých činech a předpovědích budoucího vývoje (někdy až zásadně), vyvolá nadávky.

Moje babička tomu říkala: oni se i bojí přiznat, že ten či onen císař pán neb otec vlasti také musejí na velkou stranu.

B. Rybák 4.1.2012 17:39

Souhlasím s Vámi

B. Rybák 4.1.2012 17:35

Re: Lhář a demagog je právě Kremlík.

Kapitálově a mocensky bezvýznamná skupina - děláte si z nás blázny pane Rado? Uvědomujete si, že mluvíte např. o institucích EU, bez nichž by tu žádný ekobyznis nebyl?

B. Rybák 4.1.2012 17:28

Neumíte číst pane Rado?

Pan Kremlík jasně říká (v souladu s vyjádřením několika zakládajících členů původního ekologického hnutí), že toto hnutí se od původních (akceptovatelných) cílů zcela odklonilo. Stalo se agresivním ochráncem parazitního eko-byznisu a s demokracií (svobodou podnikání a svobodou slova) neslučitelným politickým aktivismem (ekologismem, ekofašismem).

Je smutným faktem, že V. Havel se podpořil právě tento politický aktivismus a ne tedy ekologii. Jeho odpor ke standardním politickým institucím mu nejspíš dodával sílu k odporu proti bolševismu. To, že se tohoto odporu nedokázal zbavit, je jeho osobní tragédií a neštěstím pro tento stát.

P.S. Boj proti změnám klimatu obecně a např. budování nákladných úložišť CO2 (mnohem nebezpečnějších než úložiště radioaktivního materiálu)je prostě zhovadilost. A o tom to je. Ekologismus vybudoval ten největší tunel, vedoucí z kapes občanů do kapes neužitečných darebáků. Tak se nechovejte jako zloděj, který křičí "chyťte zloděje".

F. Eliáš 4.1.2012 17:16

Tu petici rád podepíšu

Jenom vůl souhlasí s nápady ekologistů.

P. Rada 4.1.2012 16:26

Re: Drahé zaplacení?

Bláznivíé je to, že s té knihy citujete jen na netu publikovaný úvod ale ignorujete výpočty kolik plochy lesů padlo, kolik rýžovišt a kde vzniklo.... s jakou tonáží uhlíku...  - jak argumentuje a Ruddiman. Neoponujete jeho myšlence jinými čísly, grafy... ale výrokem:

...."A tvrdit, že klima začaly před 5000 lety .....může opravdu jen blázen".

Mohu položit kontrolní otázku? Četl jste tu práci nebo ne? Pokud a máte ji jako nedávnou novinku u ruky ... Jak zní prvá věta na str 238?(českého vydání)

Bláznivé ale není to, že s Rudimanna a jeho myšlenek - za kterými stojím - nechci nechat dělat blázna Vámi vyfantazírovanou kritikou.

P. Rada 4.1.2012 16:09

Re: Lhář a demagog je právě Kremlík.

Lžete pane Kremlík - a možná i sobě - právě v tom, že si vymýšlíte jakousi "zelenou lobi" která je spojená se Stranou Zelených a Havlem.Tato teze prolíná celý Váš článek.

Důkazy pro takovéto spojení kapitálu, investic do fotovoltaiky, bankovních dohod... ale vůbec nepředkládáte jen slovíčkaříte se zneužitím novodobého pojmu.

Spor není v tom, zdali se v kapitalismu krade či nikoli ale spor je o Vaše umělé přiřazení zlodějů k jedné společenské skupině a navíc k té, která je kapitálově i mocensky bezvýznamná ale myšlenkami právě ty mocné s neprůhledným finančním zázemím už dlouhodobě atakuje.

P. Rada 4.1.2012 15:58

Re: Lhář a demagog je právě Kremlík.

Pane Prokop když už tak zelení jako prakticky jediná strana nebyli sponzorovaní skrytě, mají dodnes průhledné účetnictví a žádnou politickou aféru na krku. Tak se Havlovi vůbec nedivím, že je v tomto směru podporoval. Jestli tyto základní atributy slušnosti v politice považujete za fantasmagorii,  tak možná jen proto, že oproti stranám které jsou majetkově skrytě prorostlé s kapitálem či dokonce s mocí zahraniční... nemají zelení pochopitelně šanci.

Podobně Havel neměl šanci jen vykládáním smyslu morálních hodnot dosáhnout ve společnosti jejich privilegvání před mocichtivostí, dravostí a dalším smutným vlastnostem co k druhu homo patří.  Právě v tomto má Klaus ruce tradičně pošpiněné svými špinavými penězi... .

O té privatizaci také lžete. Základ měla být funkční legislativa tak jak navrhoval Komárek ...í ale její vypracování je pochopitelně proces pracný a relativně zdlouhavý. Vyhrálo urychlení privatizace za "každou cenu"  jak prosazoval Klaus.../mám na mysli tu velkou/ a tedy vyhráli ti co byli nějak spojeni s minulou mocí nebo měli kontakty či se uměli rychleji zorientovat .. byli prostě dravější - nikoli férovější. Tak na ty slušné a okradené zpětně navíc alespon neplivejte!

Lidé byli dostupní, volba byla možná ale ti slušní byli přirozeně méně altivní v hromadění moci jak ti přidrzlí a draví kterých se ještě nyní např. Kremlík de facto zastává. Takový byl tehdejší překotný vývoj ale nikoli jediná možnost. Právě jako jedinou možnost to vykládají ti co se s minulosti odmítají poučit a přiznat chyby.

J. Mannheim 4.1.2012 15:49

Re: Oponentům

Vidím, že diskutovat moc nechcete. Že Vás víc baví urážet a osočovat. Je to Vaše věc, ale jak už jsem tady psal, tento přístup není podle mého názoru pro prosazování relativně rozumného názoru právě nejvhodnější.

V. Kremlik 4.1.2012 15:41

Re: Lhář a demagog je právě Kremlík.

Kdybyste poradne cetl muj clanek, objevil byste tam vetu, že pohřbívání CO2 do zeme " Nákladné opatření, které - narozdíl od úspor energií - nemá v případě neplatnosti klimatických dogmat užitečnost zcela žádnou." Z toho je tedy zrejme, ze uspora energie smysl podle mne ma, bez ohledu na klima. Ovsem solarni tunel smysl nema. Stejne jako pohrbivani CO2... Ze se v kapitalismu krade, o tom neni sporu, at uz v privatizaci nebo jinde. Poukazal jsem pouze na skutecnost, ze zelena lobby neni vyjimkou.

J. Šimek 4.1.2012 15:08

Kremlíku, založ si petici za svůj nápad a hned uvidíme, jestli jste geniální nebi vůl.

T. Blecha 4.1.2012 14:38

Re: Drahé zaplacení?

Publikace Pluhy, nemoci a ropa se snaží objasnit znepokojující otázku proč atmosférické koncentrace metanu během posledních 5000 let rostou, jakkoli zhistorického vývoje vyplývá, že bychom měli pozorovat spíše pokles. Podobnou„nesrovnalost" autor objevil též u dalšího významného skleníkového plynu u oxidu uhličitého. Kriticky vzrůstající trendy koncentrací zmiňovaných skleníkových plynů uvádí autor ve spojitost s lidskou činností, jmenovitě se zemědělstvím. V souvislosti s tím na jednom místě píše: „Vědci si až donedávna mysleli, že lidé začali podnebí měnit teprve před 100 či 200 roky a že to byl přímý důsledek změn zapříčiněných vypouštěním plynných zplodin do ovzduší po průmyslové revoluci. Já však nabízím jiný pohled: klima přestala utvářet příroda a začal je utvářet člověk již několik tisíc let nazpátek a stalo se to v důsledku zdánlivě ,nevinných‛ inovací souvisejících se zemědělstvím. Klima jsme utvářeli ještě předtím, než jsme začali stavět města, než jsme se naučili psát a než jsme založili všechna světová náboženství. Obdělávali jsme totiž půdu.

Kdo je tu pak blázen?

M. Prokop 4.1.2012 13:55

Re: Lhář a demagog je právě Kremlík.

Ve spojení se zelenými správně uvažuje o Havlovi, který je v jejich fantasmagoriích podporoval.

V tom má Klaus svědomí čisté.

Privatizace? Jistě šla mnoha způsoby udělat hůře. Lépe v dostupných podmínkách a s dostupnými lidmi prakticky ne.

P. Rada 4.1.2012 13:19

Re: Lhář a demagog je právě Kremlík.

Nebo spíš Kremlíkova "perfektní demagogie"? Ve které např dává rovnítko mezi pojmy "K vůli zelené energii zaplatíme" = "Ke zvůli politické reprezentace co připravila tunel zaplatíme"

Nebo:  "Prohučí miliardy za emisní povolenky komínem?" ....  Ale za zeleného Bursíka "prohučely" povolenky přes Zelenou úsporám kde si sice zaparazitovaly banky i úřednický šiml ale přeci jen něco zůstalo mezi lidem a v této zemičce jako izolace domů.... a nyní už skutečně prohučí jen komínem jak vidno právě s Kremlíkova odkazu.

Je to tedy docela naopak a znovu se jen ukazuje fakt jak tuneláři zneužívají půdodně smysluplné ideje k dolování tam kde se ještě něco společného vůbec vytunelovat dá.

Právě proto je demagogické tvrdit, že původně ekologické myšlenky a myšlení s nadhledem je špatné od počátku, jak se to Kremlík drze snaží nastrčit dokonce i na Havla. Ten skutečně také byl u počátku pádu totalitního režimu po kterém následovala divoká privatizace..... Ale faktického toku energií, financí ... se v ní a od od té doby zmocnili lidé kolem V. Klause a jeho neprůhledně financované ODS a i mnozí v ČSSD a roztunelovali tak co se jen dalo. Právě k tomuto faktu ale Kremlík mlčí a poukazuje systémem kdy zloděj křičí "Chytte zloděje" na ty pro které byl a je Havel morální autoritou dosud a kteří naopak na nemorálnost a neudržitelnost takovýchto praktik vždy poukazovali.

P. Rada 4.1.2012 12:46

Re: Drahé zaplacení?

Pane Blecha s tou chemickou řadou rozpadu CH4 disociací máte naprostou pravdu. Takto se skutečně odbourává CH4 ve vysoké atmosféře a proto má jen zhruba desetileté setrvání v oběhu oproti stoletému u CO2. Zcela jste ale pominul to podstatné a to je srovnání množství uvolněné energie a CO2 při spalování uhlí a při spalování metanu - tedy zemního plynu - a o toto nikoli o disociaci metanu - právě jde.

Ruddiman skutečně nabízí hypotézu k dalšímu zkoumání ale podloženou řadou faktů které jste rovněž pominul - asi jste tedy knihu ani nepročetl ale troufáte si přitom tvrdit, kdo je "blázen". To je druhé Vaše evidentní pochybení - či jen poblázněná reakce?

V. Venc 4.1.2012 11:39

Ad Kremlik - Účet za nepolitickou politiku

Perfektní příspěvek!

J. Boleslav 4.1.2012 11:36

Re: :-((

Pane Linharte, to, co jste napsal, není vtipné, ale trapné a nechutné.

M. Prokop 4.1.2012 11:16

Re: Havla nelze jednostranně soudit ani obdivovat

To dobré skončilo prakticky hned po plyšáku.

Pak už byl jen hezkou ikonkou na ukazování ven, která občas "plácla" nějakou volovinu.