P. Dvořák 10.9.2019 9:24

Re: Koněv měl z Prahy zmizet už v roce 1990

Nevadí. Když už jste to nakousl, vedle na Lidovkách čtu "Účet za transport Koněva. Převoz sochy do Moskvy by vyšel odhadem na 150 tisíc korun."

Tak si říkám, kolik už stály ty tanečky starosty Prahy 6? Včetně lešení a óbrplachty . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.9.2019 9:21

Re: Popírač pan Hruška.

Umí číst? .."Rozhodující pro celkovou míru dodaného tepla na Zem je sice Slunce" ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 10.9.2019 9:20

nechápavec pan Hruška

Převládající vliv Slunce pan Rada nikdy nepopíral. Pan Rada jen upozorňuje zcela správně na to, že Slunce nemá žádný vliv na současný růst teplot.

Sluneční činnost už od poloviny 20.století klesá, což všichni, kteří se tomu věnují, vědí. Globální teplota ale roste.

solarscience.msfc.nasa.gov/images/Zurich_Color_Small.jpg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.9.2019 9:12

Re: Klim. situace s lidmi jako je pan Plzák je beznadějná.

"Človíčku" - teplem jsme měl na mysli efekt dopadu celého spektra elektromagnetického záření (nejen světla) kde právě infrasložce brání v úniku skleníkový efekt. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt)

Není to ale jediný zdroj. Navíc cca vzhledem k 341W/m2 máme pod nohama geotermálně cca jen 100mW/m2 ale s podstatným dopadem na tektoniku a tedy dlouhodobé recyklace nejen zminovaného uhlíku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 10.9.2019 9:12

neznalec Vintr zas perlí

Podle pana Vintra teplota nestoupá, a pokud ano, tak je to směšný rozdíl. Nakonec i on sám pokud má teplotu 36,7°C nebo 37,7°C tak je to jen směšný rozdíl, a teplota mu nestoupla:

crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/tempts_decadesmooth_global.png

ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png

data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/customize.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.9.2019 9:03

Re: Koněv měl z Prahy zmizet už v roce 1990

Pardon, tohle mělo být někde úplně jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 10.9.2019 8:56

Rozhodující je pochopení teorie spontánního řádu !!!

I vesmír a naše sluneční soustava jím je... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.9.2019 8:49

Koněv měl z Prahy zmizet už v roce 1990

stejně jako zmizely z veřejných prostor sochy Gottwalda a jiné pozůstatky éry normalizace. Pomník Koněvovi z roku 1980 není žádným uctenim památky našich "osvoboditelů" ale jednoduše projevem vlezdoprdelismu tehdejšího bolševického režimu vůči našim pánům v Moskvě. A Koněv nebyl vybrán náhodně. Byl to typický bolševický zmetek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 10.9.2019 8:17

Re: Klim. situace s lidmi jako je pan Plzák je beznadějná.

Slunce není dodavatelem tepla, človíčku, ale světla, a to jediným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.9.2019 8:13

Re: Ať už je to

Ona taky nestoupá ani teplota planety. Ty směšné rozdíly (navíc různými podvody a manipulacemi zveličované), které oteplovači používají na strašení lidí, jsou zcela běžnou oscilací kolem dlouhodobě vyvážené hodnoty. Každá regulovaná soustava, i zemské klima, pracuje s jistou hyterezí, to znamená že regulovaná hodnota není absolutně stabilní, ale kolísá v jistém rozmezí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 10.9.2019 7:54

Ať už je to

s tím skleníkovým efektem najskkoli, podle astronomů sluneční konstatnta (množství energie ze Slunce dopadající na Zemi ) nestoupá--

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 10.9.2019 7:47

Popírač pan Rada.

Tímto Vám, pane Rado, dávám nálepku POPÍRAČ. Popírač je ten, kdo popírá, i když jen částečně, převládající vliv Slunce na stav zemské atmosféry to např. tím, že zaměňuje korelaci za kauzalitu. Ahoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.9.2019 7:30

Doplnění odkazů

http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

https://climatereanalyzer.org/

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_cirkulace_atmosf%C3%A9ry

https://is.muni.cz/do/rect/el/estud/pedf/ps14/fyz_geogr/web/pages/01-uvod.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.9.2019 7:26

Klim. situace s lidmi jako je pan Plzák je beznadějná.

Rozhodující pro celkovou míru dodaného tepla na Zem je sice Slunce - ale pro změny úrovně energií jsou podstatné zas proměny vlivů. Zaměnovat skleník a skleníkový efekt je už úplně o projevech ignorace podstatných pojmových rozdílů. Pro rozdíly výslednic jsou s principu dominantní rozdíly podnětů:

http://www.enviwiki.cz/wiki/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg

Takovýto princip zřejmě denno-denně chtě nechtě respektuje i pan autor např když si jede něco koupit do obchodu. Nad vyúčtováním vzhledem k úrovní "stopového množství" svého nákupu u pokladny neargumentuje celkovým kapitálem obchodu nebo hmotností budovy supermarketu - zatímco on odebral jen pár deka.... V případě změny klimatu se mu ale ale zřejmě velice líbí takovouto logiku veřejně propagovat a ti co mu článek převzali pod presentační péči si takovou publikační reklamu zřejmě taky považují.

Se změnami vzdušného proudění ale kousek pravdy má - jen kousek. To má totiž opravdu zásadní vliv. Zásadně však čtenáře klame v tom, že s tím klimatologové nepočítají. Meteorologové i klimatologové naopak už dlouhá desetiletí s odtáváním polární oceánské čepičky která má/měla dominantní vliv na formování polárního víru (viz poláení vortex) počítají. Rozložení synoptikých útvarů které je takto podmíněno zásadně ovlivnuje jak počasí tak dlouhodobé klima právě v Evropě. Toto se pravidelně ve všech modelech zohlednuje a průběžně vyhodnocuje. Jen pro autora je ale podstata vzdušní cirkulace a změna odrativosti (albeda) vody nebo ledu zřejmě doposud tabu. Zejména v souvislosti s miliony kilometrů čtverečních které jsou na severu stále tmavší oproti minulosti to přes Plzákovu demagogii u nás navozuje stále beznadějněji sušší podnebí. Proč tomu tak je lze vysledovat s následujícího:

• reagovat
• nahlásit příspěvek