Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Sluneční, nikoliv oxidouhličitá
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 10.9.2019 13:40Jasně, že se vzduch musí ve výšce ochladit, jinak by nefungovala jeho cirkulace, která je základem tvorby počasí. Atmosféra není homogenní. Její hustota s výškou klesá a jsou v ní vrstvy s odlišným složením plynů, což ovlivňuje i průběh teplot. Ale konečný efekt je vzdycky ten, že se část tepla, které odebral povrchu planety ohřátý vzduch a pára v něm obsažená, dostane do řidších horních vrstev atmosféry a odtud je ve formě IR záření vyzářena do kosmického prostoru. To je základní mechanismus termoregulace naší planety. A funguje vemi dobře a spolehlivě. |
|
|
P. Burda 10.9.2019 13:40Ano, plyny jsou překážkou. Proto se mluví o rychlosti světla ve vakuu - protože v plynu se pohybuje pomaleji. Ze stejného důvodu nás zajímá u automobilu index Cx (koeficient dporu vzduchu). Zkuste si rychle máchnout rukou - ucítíte, jak se plyn (vzduch) "brání" pohybu. |
|
|
R. Langer 10.9.2019 11:37Re: kouzlo nechtěného? A jak to ten plyn dělá, že zabraňuje stoupání? |
|
M. Šejna 10.9.2019 11:45Re: kouzlo nechtěného? úplně stejně, jako sklo nebo fólie na skleníku. Prostě čím víc skleníkových plynů (včetně páry), tím víc tepla je zadržováno u povrchu země. Nebo snad není pára skleníkový plyn? |
|
|
J. Vintr 10.9.2019 11:56Re: kouzlo nechtěného? Najděte si někde, jak je vysvětlován ten "skleníkový efekt" oxidu uhličitého. Je to sice dost zmatené, ale o stoupání teplého vzduchu tam není ani slovo. |
|
|
R. Langer 10.9.2019 13:08Jasně, folie CO2 kolem planety zabraňuje stoupání teplého vzduchu. A pak jste se probudil s rukou v nočníku, co? |
|
|
A. Alda 10.9.2019 9:54Proč ze sebe děláte takového hlupáka?
|
|
|
M. Šejna 10.9.2019 9:57děkuji, pane Aldo použil jsem záměrně logiku autora. Takže jste správně uvedl, že autor ze sebe dělá hlupáka. |
|
|
P. Han 10.9.2019 10:27Re: děkuji, pane Aldo Ale kdepak. Pouze jste autorovu logiku překroutil. To vy se snažíte dělat z autora hlupáka, ale zase se to vrací pouze k vám. |
|
|
M. Šejna 10.9.2019 11:52pane Hane z autora hlupáka dělat nemusím. On to zvládá sám, když tvrdí, že oteplování neexistuje, skleníkový efekt existuje jen ve skleníku ze skla a podobné 3,14-čoviny. |
|
|
R. Langer 10.9.2019 11:38Re: děkuji, pane Aldo Ne, vy jste použil logiku svou, a jako obvykle úplně pitomou. :-) |
|
|
R. Langer 10.9.2019 11:36Re: polykarbonátový efekt? ZEMĚ NENÍ SKLENÍK! UŽ SE S TÍM SMIŘTE! |
|
|
J. Jurax 10.9.2019 23:34Inu, máte doma polykarbonátovnik. S polykarbonátovníkovým efektem ... :-) |
|
|
K. Janyška 10.9.2019 8:56Rozhodující je pochopení teorie spontánního řádu !!! I vesmír a naše sluneční soustava jím je... Dzp. |
|
|
J. Vintr 10.9.2019 8:49Koněv měl z Prahy zmizet už v roce 1990 stejně jako zmizely z veřejných prostor sochy Gottwalda a jiné pozůstatky éry normalizace. Pomník Koněvovi z roku 1980 není žádným uctenim památky našich "osvoboditelů" ale jednoduše projevem vlezdoprdelismu tehdejšího bolševického režimu vůči našim pánům v Moskvě. A Koněv nebyl vybrán náhodně. Byl to typický bolševický zmetek. |
|
|
J. Vintr 10.9.2019 9:03Re: Koněv měl z Prahy zmizet už v roce 1990 Pardon, tohle mělo být někde úplně jinde. |
|
|
P. Dvořák 10.9.2019 9:24Re: Koněv měl z Prahy zmizet už v roce 1990 Nevadí. Když už jste to nakousl, vedle na Lidovkách čtu "Účet za transport Koněva. Převoz sochy do Moskvy by vyšel odhadem na 150 tisíc korun." Tak si říkám, kolik už stály ty tanečky starosty Prahy 6? Včetně lešení a óbrplachty . . . |
|
|
M. Klas 10.9.2019 11:10Re: Koněv měl z Prahy zmizet už v roce 1990 A co teprve ta čištění, která nemusela být, kdyby si Rusáci Koněva už dávno odvezli. |
|
|
I. Mertl 10.9.2019 11:51Re: Koněv měl z Prahy zmizet už v roce 1990 Nebo kdyby ho Husákovi bolševici v r. 1980 neodlili a nepostavili! |
|
|
J. Pavelka 10.9.2019 7:54Ať už je to s tím skleníkovým efektem najskkoli, podle astronomů sluneční konstatnta (množství energie ze Slunce dopadající na Zemi ) nestoupá-- |
|
|
J. Vintr 10.9.2019 8:13Re: Ať už je to Ona taky nestoupá ani teplota planety. Ty směšné rozdíly (navíc různými podvody a manipulacemi zveličované), které oteplovači používají na strašení lidí, jsou zcela běžnou oscilací kolem dlouhodobě vyvážené hodnoty. Každá regulovaná soustava, i zemské klima, pracuje s jistou hyterezí, to znamená že regulovaná hodnota není absolutně stabilní, ale kolísá v jistém rozmezí. |
|
|
M. Šejna 10.9.2019 9:12neznalec Vintr zas perlí Podle pana Vintra teplota nestoupá, a pokud ano, tak je to směšný rozdíl. Nakonec i on sám pokud má teplotu 36,7°C nebo 37,7°C tak je to jen směšný rozdíl, a teplota mu nestoupla: crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/tempts_decadesmooth_global.png ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/customize.html |
|
|
J. Vintr 10.9.2019 9:29Re: neznalec Vintr zas perlí A stoupá snad? Rozdíl pár stupňů v nějaké průměrné teplotě, počítané z hodnot v rozptylu plus, mínus padesát stupňů, je pod úrovní statistické chyby. Kdyby se vytáhly předpovědi alarmistů z doby, kdy se s tímto blbnutím začalo, tak už mělo dnes být o deset stupňů tepleji a hladina moře o metr výš. |
|
|
M. Šejna 10.9.2019 9:46to myslíte vážně, pane Vintře? Uvedu Vám příklad, abyste to pochopil i Vy: V horký letní den bude ráno +20°, odpoledne +35°, večer +27°. Druhý den bude ráno +15°, odpoledne +30°C, večer +22°C. Z uvedených teplot plyne, že každý den měl teplotní amplitudu 15°C, ale ten první den byl v průměru o 5°C teplejší. Aspoň podle statistiky klimatologů. Podle pana Vintra ale budou mít oba dny teplotně statisticky bezvýznamný rozdíl, protože rozdíl v jejich průměrné teplotě je menší, než denné teplotní amplituda. |
|
|
J. Vintr 10.9.2019 10:45Re: to myslíte vážně, pane Vintře? Je to v postatě stejné, jako ten známý příklad s kuřetem. Když já sním celé kuře a vy nic, tak jsme průměrně snědli každý půl kuřete. Příroda si žádnou průměrnou teplotu nepočítá. Reaguje hlavně na teplotní extrémy nebo na nesprávnou telotu v nesprávnou dobu. Obojí se v nějakém statistickém průměru absolutně nijak neprojeví. Proto si můžou lidí své vypočítané statistické průměry teplot strčit třeba do zadnice. A klidně i napříč. |
|
|
A. Alda 10.9.2019 11:36To máte sice správně (a výpočet jsem si pro jistotu ověřil), avšak podstata věci je jinde, jak naznačuje pan Novák níže. Ale ať - pokud se otepluje, je to DOBŘE! Zlé by bylo, kdyby se ochlazovalo. |
|
|
M. Šejna 10.9.2019 11:48Re: To máte sice správně já jsem také rád, že se otepluje. Jen mě stvou lidi, kteří prolhaně tvrdí, že žádné oteplování neexistuje. |
|
|
R. Langer 10.9.2019 11:40Re: to myslíte vážně, pane Vintře? No a co jako? Před 244 lety bylo léto úplně stejně teplé. A co z toho jako plyne? |
|
|
M. Šejna 10.9.2019 11:50před 244 lety? to se určítě mýlíte, jak by Vám řekl "expert" Vintr. Už tehdy se určitě teploty falšovaly a žádné oteplování nikdy naměřeno nebylo. Tak si nevýmýšlejte, pane Langře, nebo Vám to expert Vintr vysvětlí názorně, že kecáte. |
|
|
R. Langer 10.9.2019 13:11No, upřímně, je tedy celkem jasné, že za posledních 244 let se evidentně nijak zvlášť neopteplilo. Nebo co z toho tedy vyvozujete? |
